2-24-4106/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.07.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-4106

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) hagi P D

vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

11 352,21 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

AB

„Lietuvos

draudimas“

registrikood

110051834, asukoht on J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius,

Leedu 03600, Eesti filiaali kaudu (filiaali registrikood

12831829), filiaali asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn;

Hageja

lepinguline

esindaja:

A

L,

4PS

OÜ,

e-post xxx;

Kostja: P D (isikukood xxx), elukoht xxx

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega P D suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt P Dlt (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti

filiaali kaudu) kasuks tagasinõude korras liiklusõnnetusega tekitatud varalise kahju

hüvitamiseks 10 049,60 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi

29.02.2024-13.03.2024 eest) 48,12 eurot.

3. Mõista välja kostjalt P Dlt (isikukood xxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti

filiaali kaudu) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 10 049,60 eurolt alates 14.03.2024 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid siiski kokku mitte enam kui 10 001,48

eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt P Dlt hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu)

kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1 080 eurot (s.o riigilõiv 840 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 240 eurot).

2 (2)

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1 080 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 13.03.2024 Harju Maakohtule hagi

P D (kostja) vastu võla nõudes.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

-

29.10.2023 toimus xxx maja juures liiklusõnnetus, milles xxx (reg nr xxx), mida juhtis kostja,

sõitis otsa pargitud sõidukitele xxx (reg nr xxx) ja xxx (reg nr xxx). Kostja juhtis sõidukit

joobeseisundis.

-

Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki xxx (reg nr xxx) liikluskindlustuse leping sõlmitud

hagejaga. Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus.

-

Sõidukid xxx ja xxx said kahjustada sellisel määral, et sõidukite remont ei olnud

majanduslikult põhjendatud.

o Hageja hüvitas xxx turuväärtuse 9 800 eurot, realiseeris oksjonil xxx vraki hinnaga 4

350 eurot ning tasus oksjoni korraldamise kulu 246,60 eurot ja xxx pukseerimise kulu

70 eurot. Seega on kahju suuruseks 5 766,60 eurot, millest: 9 800 eurot oli xxx

turuväärtuse hüvitis; 4 350 eurot oli vraki müügihind oksjonil; oksjoni korraldamise

3 (2)

kulu

246,60

eurot;

xxx

pukseerimise

kulu

70

eurot

(9

800-4

350+246,60+70=5 766,60).

o Hageja hüvitas xxx turuväärtuse 13 500 eurot, realiseeris oksjonil xxx vraki hinnaga

9 800 eurot ning tasus oksjoni korraldamise kulu 498 eurot ja xxx pukseerimise kulu

85 eurot. Seega on kahju suuruseks 4 283 eurot, millest: 13 500 eurot oli xxx

turuväärtuse hüvitis; 9 800 eurot oli vraki müügihind oksjonil; oksjoni korraldamise

kulu

498

eurot;

xxx

pukseerimise

kulu

85

eurot

(13

500-

9 800+498+85=4 283).

-

Kokku hüvitas hageja liiklusõnnetusega põhjustatud kahju summas 10 049,60 eurot (5 766,60

+ 4 283 = 10 049,60).

-

Põhjusel, et kostja juhtis sõidukit xxx alkoholijoobes, esitas hageja kostjale 14.02.2024

kahjunõude. Hageja andis kostjale tagasinõude tasumiseks mõistliku tähtaja, rohkem kui 10

päeva ning palus kahju hüvitada hiljemalt 28.02.2024. Kostja hagejale kahju ei hüvitanud.

-

Hageja nõuab põhivõla 10 049,60 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 48,12 euro ja

seadusjärgses määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja

kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses

määras.

4. Harju Maakohus võttis 17.04.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja

kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Kohtuistungi sekretär helistas 10.05.2024 kell 10:49 kostja P Dle (isikukood xxx),

rahvastikuregistri andmetes märgitud telefoninumbrile xxx, millelt vastas kostja ja nimetas oma e-

posti aadressiks xxx. Kohus saatis hagiavalduse 10.05.2024 kostja nimetatud e-posti aadressile ning

luges selle TsMS § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 16.05.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud

tähtajaks (06.06.2024) ega käesoleva ajani hagile vastanud

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 240 eurot

põhjendatud ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

10. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

4 (2)

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik