2-21-4340/65 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2024 Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-4340

Tsiviilasi

INAVOO OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik

INAVOO

OÜ

(pankrotis,

registrikood

14166514, asukoht Viru välja 2, Tallinn 10111)

Pankrotihaldur: Martin Traat (osaühing Advokaadibüroo

EIPRE&PARTNERID, aadress Juhkentali tn 8, 10132

Tallinn; e-post: info@eipre.ee)

Menetlustoiming

pankrotimenetluse

lõpetamine

lõpparuande

kinnitamisega

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada INAVOO OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne.

2. INAVOO OÜ (pankrotis) võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata

alljärgnevalt:

Võlausaldaja nimi ja kood

Rahuldamis-

järk

Tunnustatud

nõue

(eurodes)

Rahuldamata

nõude jääk

(eurodes)

I (xxx)

II

81 436,07

81 436,07

L L (xxx)

II

35 709,88

35 709,88

A G (xxx)

II

11 962

11 962

Kokku

129107,95

129107,95

Võlgnik nõuetele vastuväidet ei esitanud.

3. Lõpetada INAVOO OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus ning INAVOO OÜ (pankrotis)

likvideerimine ja Tartu Maakohtu registriosakonnast kustutamine teha ülesandeks

pankrotihaldur Martin Traadile.

4. Vabastada Martin Traat INAVOO OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast

INAVOO OÜ(pankrotis) äriregistrist kustutamist.

5. Kinnitada INAVOO OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihaldur Martin Traadi

tasuks 3368,10 eurot, millele lisandub käibemaks 673,62 eurot, kokku 4041,72 eurot ning

mõista pankrotihalduri tasu välja võlgnikult.

6. Maksta pankrotihalduri tasust 1740 eurot välja kohtu deposiidist halduri büroo OÜ

Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele xxx AS SEB Pangas.

7. Määrata INAVOO OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks võlgniku endine juhatuse liige L

L (isikukood xxx).

8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

saata Tartu Maakohtu registriosakonda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu 08.06.2021 määrusega kuulutati välja võlgniku pankrot. Pankrotihalduriks on

kohtu poolt määratud Martin Traat. Pankrotihaldur palub kinnitada võlgniku lõpparuanne,

lõpetada pankrotimenetlus; kinnitada pankrotihalduri tasu 3368,10 eurot, millele lisandub

käibemaks 673,62 eurot, kokku tasu koos käibemaksuga 4041,72 eurot; vabastada

pankrotihaldur Martin Traat võlgniku pankrotihalduri kohustustest ja määrata võlgniku

dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige L L. Pankrotihaldur palub täpsustuses halduri tasust

1740 eurot maksta välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast OÜ

Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele AS-is SEB Pank. Aruandest nähtub, et

esimene võlausaldajate üldkoosolek toimus 01.07.2021 algusega kell 10:00 virtuaalselt.

Koosolekul osalesid lisaks kohtunikule ja pankrotihaldurile pankrotiavalduse esitanud

võlausaldaja I esindaja vandeadvokaat Lembit Tedder, INAVOO OÜ (pankrotis) juhatuse

liikmed L L ja A G ning võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Helvia Räägel.

Pankrotitoimkonda ei moodustatud. I G ja Inavoo OÜ sõlmisid 25.11.2019 lepingu tarkvara

arenduseks, millest tulenevalt kohustus I G teostama lepingus kokkulepitud tööd

hinnapakkumise alusel lepingus kokkulepitud hinnaga 46 464 eurot. Inavoo OÜ tasus I G

esitatud arveid kokku summas 50 644 eurot. Arvete summa jäi samasse suurusjärku, mis oli

tööde teostamise maksumusena toodud I G esialgses hinnapakkumises ja mis oleks pidanud

lepingu tingimusi arvestades olema töö teostamiseks piisav. Inavoo OÜ selgituste kohaselt

koostati esialgse hinnapakkumise põhjal tegevuskava, mille kohaselt Inavoo OÜ osanikud

investeerisid isiklikke vahendeid programmi valmistamiseks ja sealt edasi plaaniti kaasata

investorid. Programmi ei saadud valmis ja selle tulemusena kaotati huvitatud investorid. Ka

valmis saadud nö mustandid ei vastanud oodatule ja tegevuskava ei olnud seega juhatuse

liikmete sõnul täita. Seetõttu ei olnud ka võimalik tasuda arveid, mis lõpuks osutusid esialgu

kokkulepitust kaks korda suuremaks, töö eest, millel tulem sisuliselt puudus. Pankrotihaldur on

põhjalikult

kontrollinud

ning

analüüsinud

kõiki

talle

edastatud

dokumente,

sh

raamatupidamisdokumente. Haldurile esitatud dokumendid kinnitavad võlgniku juhatuse

liikmete antud selgitusi. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

PankrS § 162 lg 3 mõistes. Jaotamisele kuuluv pankrotivara puudub. Müümata vara puudub.

Pankrotihalduril ei ole infot kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega

eeldab pankrotihaldur, et selline vara käesolevas pankrotimenetluses puudub. Raha puudumise

tõttu ei ole käesolevas menetluses võimalik võlausaldajatele pankrotivara arvelt väljamakseid

teha. Haldurile teadaolevalt ei ole lõpparuande esitamise kuupäeva seisuga kohtus

pooleliolevaid menetlusi nõuete tunnustamise hagides, seega puuduvad käesoleva aruande

esitamise kuupäeva seisuga vaidlused nõuete tunnustamise üle. Pankrotimenetlusega seotud

väljamaksed seisuga 01.09.2023 on järgmised: vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest

tulenevad nõuded puuduvad, massikohustused on pankrotihalduri tasu 4041,72 eurot. Kuna

võlgnikul puudus vara, mida menetluses realiseerida, siis puudub võimalus halduri töötasu

arvestamiseks võlgniku pankrotivaralt vastavalt PankrS §-le 65 ning ta taotleb tasu tunnimäära

alusel.

Pankrotimenetluse käigus kogutud informatsiooni põhjal ei ole haldur tuvastanud vara

tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Olemasoleva info põhjal puuduvad põhjendatud

vara tagasivõitmise võimalused. Pankrotihaldur ei ole senise pankrotimenetluse kestel esitanud

vara tagasivõitmise või tagasinõudmise nõudeid või hagiavaldusi. Halduri hinnangul ei ole

võlgniku juhatuse liikmed sooritanud kuritegusid ja/või põhjustanud maksejõuetust tahtlikult.

Pankrotihaldur analüüsis INAVOO OÜ juhatuse liikmete L L ja A G vastu kahju hüvitamise

nõude esitamise perspektiive juhatuse liikme vastutuse alusel. Halduri hinnangul on sellise hagi

esitamine perspektiivitu mh põhjusel, et võlgniku ja I vahel on vaidlus selle üle, millises mahus

tarkvara arendamise teenuse lepingut täideti, millises mahus tegelikult kokku lepiti ning kas

võlgnik sai hakata valminud arendust oma majandustegevuses kasutama. Vaidlust ei ole selles,

et võlgnik on tarkvara arendamise lepingu alusel juba tasunud 50644 eurot, millises

orienteeruvas mahus töid ka algselt poolte vahel kokku lepiti. Võlgnik on ka esitanud selgituse

ja auditi, milles on auditi läbiviija S OÜ leidnud, et temale auditiks näidatud toote valmimisele

kulunud töötundide arv on tema arvestuste kohaselt ligikaudu poole väiksem kui see tundide

arv, mis on kajastatud avaldaja arvetel. Seega tekib juhatuse liikmete vastu kahju hüvitamise

nõude esitamisel eelduslikult vaidlus selle üle, milline oli tellitud töö tegelik maksumus.

Võlausaldaja I G on selgitanud, et vastavalt sõlmitud lepingu p-le 9, kus on sätestatud, et

omandiõigus tootele (õigused programmile) läheb üle alles peale kõikide arvete tasumist ja selle

üleandmine vormistatakse dokumentaalselt, mistõttu on toode seni jätkuvalt avaldaja omandis

ja ta on põhjendatult keelanud sellele võlgniku ligipääsu. Halduri hinnangul puudub põhjuslik

seos võlausaldajal tekkinud kahju ja võlgniku juhatuse liikmete tegevuse vahel. Ühestki

haldurile esitatud dokumendist ei nähtu, et võlausaldajal I G ei oleks võimalik kahju tekkimist

vältida, võõrandades lepingu alusel välja töötatud tarkvaraarenduse (so valminud töö)

kolmandale isikule, kuivõrd võlgnikul puudub sellele juurdepääs. Aruande koostamise ajaks

kujunes pankrotivarast rahuldamisele kuuluvate nõuete kogusummaks kokku 129 107,95 eurot.

Haldur ei ole tuvastanud võlgniku juhatuse liikmete poolt pankrotikuritegude toimepanemist

KarS §-de 384, 3851 või 385 tunnustel. Pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile

tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt

toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast.

Kuna võlausaldaja on tasunud pankrotipessa vahendeid menetluskulude katmiseks, siis

menetluse raugemise olukord vastavalt PankrS §-le 158 puudub. Samas ei ole halduril

õnnestunud leida täiendavaid võimalusi pankrotivara suurendamiseks, mistõttu puudub vara,

mida võlausaldajatele välja maksta. Võlausaldaja poolt kohtu deposiiti kantud vahendite arvelt

on võimalik kanda vaid pankrotimenetluse kulusid, väljamakseid teistele võlausaldajatele selle

arvelt teha ei ole võimalik. Seega vaatamata asjaolule, et võlausaldaja menetlust finantseerib ja

kulude kandmiseks on vahendeid piisavalt, ei ole mõtet menetlust jätkata, kuna puuduvad

väljavaated pankrotivara suurendamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja

pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja

möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus

lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS §

163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest

jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise

võimaluse kohta avaldatud 22.09.2023 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te

2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et

pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6

kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks

ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 162 lg 3

mõttes. Tulenevalt eeltoodust kuulub võlgniku pankrotimenetlus lõpetamisele seoses

lõpparuande kinnitamisega.

Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud

nõuete osas täitedokumendiks. Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei

esitanud.

Vastavalt PankrS § 65 lg 1 ja 11 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo

pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus

pankrotimenetluse

lõpparuande

kinnitamisel,

olles

ära

kuulanud

halduri

ning

pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu

haldur tegutseb. Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud

käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning

büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kui halduri tasu

arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest

väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu pankrotiseaduse § 23

lõigete 1–3 alusel (PankrS § 65 lg 12). PankrS § 23 lg 1-3 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse

määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.

Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete

täitmisele kuluv aeg. 2021 aastal oli tunnitasu ülemmäär 130,80 eurot ja 2023. aastal 145 eurot.

Haldur on kulutanud ülesannete täitmiseks 25,75 tundi. Toimingud on tehtud 2021 ja 2023

aastal. Töötasu arvestamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 130,80 eurot, mis mahub

kehtestatud piirmäära. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks

3368,10 eurot, millele lisandub käibemaks 673,62 eurot, kokku 4041,72 eurot. Kohus leiab, et

halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri

kutseoskustega ning kohus rahuldab halduri tasu taotluse. Pankrotihalduri tasu tuleb välja

mõista võlgnikult. Kuivõrd halduril ei ole õnnestunud leida täiendavaid võimalusi pankrotivara

suurendamiseks, siis tuleb panktoihalduri tasu 1740 eurot hüvitada kohtu deposiiti tasutud

summa arvelt.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest

ei tulene teisiti. Martin Traat tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku

dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus

leiab, et võlgniku dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku juhatuse

liikme L L (isikukood xxx) vastutavale hoiule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik