4-24-1835/6 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

S K O H T U M Ä Ä R U

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

28. juuni 2024 Kohtuasja number 4-24-1835 Kohtunik Mario Truu Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 11. juuni N.X-i suhtes 2024. a määrus asenduskaristuse kohaldamiseks Kaebuse esitaja ja liik N.X (isikukood XXX)

, määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta 2024. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Viru Maakohtu 11. juuni

Edasikaebamise kord Käesoleva määrus saab vaidlustada kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja või

e

N.X-i advokaadist kaitsja. Riigikohtule kirjalikult Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. ringkonnakohtu

MENETLUSE KÄIK 1. Politsei- ja Piirivalveameti 17. juuli 2021. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,21,002664 karistati N.X-i rahatrahviga karistusseadustiku § 218 lg 1 järgi 75 ehk 300 eurot. 3. augustil 2021. trahviühikut Otsus jõustus

2. Kohtuväline menetleja esitas määratud 24. mail 2024 Viru Maakohtule taotluse N.X-ile rahatrahvi asenduskaristusega asendamiseks. 3. Viru Maakohtu 11. juuni 2024. a määrusega taotlus rahuldati ja N.X-i suhtes kohaldati 7 päeva aresti. Kohus tuvastas, et olemas on väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg s 1 sätestatud - alused mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohus leidis, et rahatrahvi asendamine üldkasuliku tööga on välistatud, sest N.X pole varem suutnud täita käitumiskontrolli nõudeid, teda on korduvalt karistatud ja samuti on tal uimastisõltuvus. 4. Maakohtu määruse vaidlustas N.X , kes taotleb aresti asendamist üldkasuliku tööga. N.X-i sõnul soovib ta oma elu muuta, sest vangistus mõjub talle väga rusuvalt. Lisaks on ta väidetavalt

tasunud täitemenetluse kulusid töövõimetuspensionist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 5. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja nõuetekohaselt põhjendatud. N.X-i määruskaebus selle muutmist kaasa ei too. Maakohtu kaalutlused üldkasuliku töö kohaldamata jätmiseks on nõustumisväärsed ja piisavad. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks neid VTMS 194 § lg 3 ja § 153 lg 4 p 1 alusel korrata, märkides lühidalt järgmist. Üldkasuliku töö kohaldamist otsustades tuleb hinnata selle õnnestumise perspektiivi. Vaidlustatud määruses on

2(2) kirjas N.X-i viimase aja korduv karistatus, sh on ta kandnud vangistust ta on ka karistuse ja kandmiselt tingimisi vabastatud, aga käitumiskontroll luhtus ja karistus pöörati täitmisele. Praegugi kannab ta vangistust. N.X-il on uimastisõltuvus ja varem on ta käitumiskontrolli ajal rikkunud muu hulgas narkootiliste ainete tarvitamise keeldu. Kuna N.X on näidanud üles suutmatust käitumiskontrolli nõudeid järgida ja arvestades ka tema korduvat karistatust, kerkib esile kahtlus, et N.X ei pruugi tulla toime s tegemisega. Sellel üldkasuliku töö nõuetekoha e põhjusel ja võttes aluseks VTMS § 147 lg 1 p 1 ning § 194 lg-d 2 ja 3, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu 11. juuni 2024. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)