2-23-10408/21

2-23-10408/21 · Riigikohtu tsiviilkolleegium

2024-06-28

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

R I I G I K O H U S TSIVIILKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-23-10408 Määruse kuupäev Tartu, 28. juuni 2024 Kohtukoosseis Eesistuja Kaupo Paal, liikmed Kalev Saare ja Kai Kullerkupp Kohtuasi L OÜ hagi S OÜ vastu lennuhüvitise, sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2024. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L OÜ kassatsioonkaebus Men...

R I I G I K O H U S

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 2-23-10408 Määruse kuupäev Tartu, 28. juuni 2024 Kohtukoosseis Eesistuja Kaupo Paal, liikmed Kalev Saare ja Kai Kullerkupp Kohtuasi L OÜ hagi S OÜ vastu lennuhüvitise, sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2024. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L OÜ kassatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Hageja L OÜ, lepingulised esindajad Lembit Tedder ja Viive Kaur Kostja S OÜ, lepinguline esindaja Kai Villemson Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-10408 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1. S OÜ tasub L OÜ-le tsiviilasjas nr 2-23-10408 esitatud nõuete rahuldamiseks 5 477 eurot 89 senti (lennuhüvitis, seadusjärgsed sissenõudmiskulud, hageja lepingulise esindaja kulud, viivis ja riigilõiv) hiljemalt 20.05.2024. 1.2. Kõik maksed teostatakse L OÜ arveldusarvele nr EE202200221064393723 (Swedbank). 1.3. Pärast S OÜ poolt makse tegemist L OÜ-le on S OÜ hagis nimetatud nõuded vastavas ulatuses täitnud. 1.4. L OÜ avaldab ja kinnitab, et ta on hagis nimetatud nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas hagis nimetatud nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole hagis nimetatud nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või neid muul viisil käsutanud enne käesoleva kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et hagis nimetatud nõuete loovutamine reisijatelt hagejale on kehtiv ja ei ole tühistatud. S OÜ loobub käesolevas menetluses oma vastuväidetest alaealiste reisijate nõuete loovutamise lepingute kehtivuse küsimuses, mis ei piira S OÜ õigust nimetatu osas tulevikus tekkivates vaidlustes vastuväidet esitada.

2-23-10408

2(3) 1.5. Käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled hagist tulenevaid nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja lende, puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks. 1.6. Kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub L OÜ kõigist kompromissi lisas 1 nimetatud reisijate ja nendega seotud lendude nõuetest (v.a nõuded, mida S OÜ kohustub käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest määrusest tulenevatest nõuetest S OÜ vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-23-10408 sealhulgas mistahes intresside, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas. 1.7. Mistahes muud kompromissile lisatud lisas 1 nimetatud reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.8. Käesolev kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. 1.9. Kompromiss, selle kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele, ning kompromissi võib avaldada kohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi. 2. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2024. a otsus tsiviilasjas nr 2-23-10408 ja Harju Maakohtu 9. novembri 2023. a otsus samas tsiviilasjas. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

L OÜ (hageja) esitas 13.07.2023 Harju Maakohtule hagi S OÜ (kostja) vastu lennuhüvitise, sissenõudmiskulude ja viiviste saamiseks. Hageja soovis maksma panna hagis nimetatud reisijate poolt hagejale loovutatud hüvitisenõudeid seoses 23.10.2022 lennuga nr MYX537 marsruudil Tallinn-Antalya. Lend, millega seoses hageja reisijatele lennuhüvitist taotles, hilines ning reisijatel tekkis õigus nõuda Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 11.02.2004 määruse (EÜ) nr 261/2004, millega kehtestatakse ühiseeskirjad reisijatele lennureisist maha jätmise korral ning lendude tühistamise või pikaajalise hilinemise eest antava hüvitise ja abi kohta ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EMÜ) nr 295/91 (EÜ määrus nr 261/2004) artikli 7 b) alusel lendude hilinemise tõttu 400 eurot hüvitist reisija kohta. Reisijad loovutasid oma nõuded sh loovutasid alaealiste laste vanemad nende seaduslike esindajatena laste nõuded kogu ulatuses hagejale.

Harju Maakohus rahuldas 9. novembri 2023. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 8800 eurot, võla sissenõudmiskulud 880 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 146 eurot 47 senti + 344 eurot 28 senti ning edasiulatuva viivise alates 10.11.2023 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega maakohus rahuldas alaealiste lastega seotud lennuhüvitise nõuded kokku 4000 euro ulatuses ning sellega seotud kõrvalnõuded.

Tallinna Ringkonnakohus tühistas oma 12. jaanuari 2024. a otsusega maakohtu otsuse vaidlustatud osas menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 646 ja § 656 lg 1 p 1 ning lg 2 alusel ning

2-23-10408

3(3) saatis asja tühistatud osas samale maakohtule kohtu nõusoleku andmise menetluse algatamiseks ning asja uueks läbivaatamiseks.

Hageja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, milles palus ringkonnakohtu otsuse tühistada osas, milles ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega rahuldada hagi ka ringkonnakohtu tühistatud osas. Alternatiivselt palus hageja saata asi ringkonnakohtusse uueks läbivaatamiseks.

Pooled esitasid 24. mail 2024 Riigikohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille olid digitaalselt allkirjastanud poolte lepingulised esindajad.

Riigikohus võttis tsiviilasja oma 27. mai 2024. a määrusega menetlusse.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu lõpetab kolleegium TsMS § 430 lg 1 ja § 691 p 3 alusel tsiviilasja menetluse ja tühistab TsMS § 684 alusel Harju Maakohtu 9. novembri 2023 ja Tallinna Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2024 otsused tsiviilasjas nr 2-23-10408.

Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissilepingu sõlmimise õiguslikust tähendusest ja TsMS § 432 kohasest menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kolleegium selgitab, et juhul, kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432 esimene lause). Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 p 9).

Kompromissilepingu juures olevates menetluslikes avaldustes ja taotlustes on pooled kokku leppinud, et nad piiravad kompromissi kinnitamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kuna Riigikohtu otsuse peale ei saa TsMS § 694 lg 2 kohaselt edasi kaevata, ei ole kaebeõiguse piiramine asjakohane.

10.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissilepingu juures olevates menetluslikes avaldustes ja taotlustes on pooled välja toonud, et nad on kokku leppinud, et kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lisa: Kompromissilepingu lisa 1 (ei kuulu avalikustamisele)