2-24-7220/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-24-7220 Lahendi tegemise aeg ja koht 27. juuni 2024 Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Tervisekassa hagi G R vastu ravikindlustushüvitise hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 1669,30 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja Tervisekassa (rk 74000091) hageja esindaja Pille Pihler, hageja järelevalve osakonna jurist, e-post pille.pihler@haigekassa.ee Kostja G R (ik XXX), elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista G R Tervisekassa kasuks 1669 (üks tuhat kuussada kuuskümmend üheksa) eurot 30 senti. 3. Jätta menetluskulud G R kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-24-7220

2(3) Tervisekassa (edaspidi hageja) esitas 8.05.2024 Viru Maakohtule hagiavalduse G R (edaspidi kostja) vastu 1669,30 euro tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 03.03.2023. a A A (edaspidi ravikindlustatud isik või kannatanu) tervisekahjustusi, mida tõendab Viru Maakohtu 13.10.2023. a otsus nr 1-23-6037. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid. Kannatanule osutati tervishoiuteenuseid, aset leidsid kindlustusjuhtumid. Hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Tervisekassale (edaspidi haigekassa või hageja vastavalt sõnastusele, kuni 31.03.2023 Eesti Haigekassa) esitatud raviteenuste arve 1667,67 eurot mille hageja arve esitajale tasus - Ida-Viru Keskhaigla SA raviteenuste arve seeria/nr XX alusel 1667,67 eurot. Samast juhtumist tingituna võimaldas hageja kannatule ravimihüvitist retsepti nr XX alusel müüdud ravimi osas 1,63 eurot. Kannatanu sai hagejalt ravikindlustushüvitisi 1669,30 eurot. Hageja saatis 06.11.2023 väljastusteatega kostjale ravikindlustushüvitiste hüvitamise nõudeavalduse. Kostja sai nõudeavalduse kätte. Hageja saatis 08.01.2024 kostjale meeldetuletuse nõudesumma tasumiseks. Nõudesumma on tasumata. Hagi esitamise seisuga on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 1669,30 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 1669,30 eurot. Hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja kohtule määratud tähtaja jooksul ei vasta. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus edastas hagimaterjalid kostja elukoha aadressile. 15.05.2024 kostja kohal ei viibinud. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid teistkordselt 20.05.2024. Kuna kaks katset kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks ebaõnnestusid, toimetati hagi menetlusse võtmise määrus ja hagiavaldus kostjale kätte postikasti jätmisega 20.05.2024. Kostja kohtu nõuet tähtaegselt ei täitnud, kohtule ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus määras vastamise tähtaja, tähtaegselt ei vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja võttis hageja esitatud faktilised väited omaks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib kirjeldava ja põhjendava osa tagaseljaotsusest välja jätta või piiruda põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 492 lg-ga 1, VÕS §-ga 1043, VÕS § 127 lg-tega 1 ja 4, VÕS § 136 lg-ga 1; VÕS § 101 lg 1 p-ga 1 ja VÕS § 108 lg-ga 1. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagi rahuldada kogu haginõude ulatuses.

2-24-7220

3(3)

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning näeb menetluskulude jaotuses ette näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kohtu hinnangul puuduvad hagejal ka lepingulise esindaja kulud, kuna hagejat esindas hageja töötaja - järelevalve osakonna jurist - volituse alusel. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Kostja menetluses ei osalenud, mistõttu tal eelduslikult kulusid ei ole. Seega hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik