2-23-109022/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-109022

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi E K vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

2607,67 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

OK

Incure

OÜ

(registrikood

11542046),

lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja: E K (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Mõista E K (isikukood xxx) OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks välja

2183,04 eurot (põhivõlg 2000 eurot ning alates 26.11.2022 kuni 04.10.2023 viivis 183,04

eurot põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras).

3. Jätta hagi rahuldamata intressi 249,68 euro, viivise 129,95 euro ning sissenõudmiskulu

45 euro osas.

4. Jätta menetluskulud 84% ulatuses kostja ja 16% ulatuses hageja kanda.

5. Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 425 eurot,

millest vastavalt menetluskulude jaotusele mõista E K OK Incure OÜ kasuks välja

eurot.

Kostjal

hüvitatavad

menetluskulud

puuduvad.

Väljamõistetud

menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni

tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Avaldada otsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-23-109022

2 (2)

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10 päeva

jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool

ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis

loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul

alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski

apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Hagi aluseks on B F OÜ (krediidiandja) ja kostja vahel 01.08.2022 sõlmitud

krediidikontolepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja

oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse

olemasolu ning nende teenindamise võimekust. Hageja ei ole sisuliselt hinnanud ka kostja

majapidamiskulude suurust ning kasutanud maksevõime analüüsimiseks meetodit, mis

võimaldanuks analüüsida kostja üldist maksekäitumist (nt sularahaga arveldamise mõju

krediidivõimekusele). Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku

laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse §

4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 84%

ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes menetluskulud 16% ulatuses hageja ja 84%

ulatuses kostja kanda ning määrab need menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide alusel

rahaliselt kindlaks. Kuna hageja taotlus rahuldatakse tervikuna, saab TsMS § 178 lg 2 järgi

menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata üksnes kostja.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik