2-24-3381/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-24-3381

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse

avalikult

teatavaks-

tegemise aeg ja koht

25. juuni 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-3381

Tsiviilasi

OÜ Walton pankrotiavaldus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

avaldaja/võlgnik OÜ Walton (registrikood 11775336;

asukoht

Kummeli

tn

20-20,

50304

Tartu;

e-post

jekaterinakirss@gmail.com),

juhatuse

liige

Jxxxxxxxxx

Kxxxx

ajutine

pankrotihaldur

Jüri

Truuts

(OÜ

Autente

Menetlusteenused; Jõe 2 II korrus, 10151 Tallinn; e-post

truuts@autente.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ Walton (registrikood 11775336; asukoht Kummeli tn 20-20, 50304 Tartu)

pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

2. Määrata OÜ Walton ajutises menetluses ajutise halduri Jüri Truutsi tasu suuruseks 1675,50

eurot. Tasu määrata OÜ Autente Menetlusteenused (rg-kood 12660302; arvelduskonto

nr EE612200221059684023) järgmiselt:

2.1. riigi vahenditest 820 eurot (ilma käibemaksuta);

2.2. OÜ-lt Walton 855,50 eurot (ilma käibemaksuta).

3. Kohustada ajutist pankrotihaldurit Jüri Truutsi likvideerima OÜ Walton kui juriidilisest

isikust

võlgnik

kahe

kuu

jooksul

käesoleva

määruse

jõustumisest

arvates

likvideerimismenetluseta.

4. Määrata OÜ Walton raamatupidamisdokumentide hoidjaks OÜ Walton juhatuse liige

Jxxxxxxxxx Kxxxx (ik xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxxxxxgmail.com).

Määrus toimetada kätte võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile. Pankrotimenetluse lõpetamisest

teatada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu

registriosakonnale ja punkt 2.1 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldajale, kes ei ole

esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema menetluse lõpetamise

kohta teate avaldamisest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Asjaolud

1. OÜ Walton (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule 28.02.2024 võlgniku pankrotiavalduse (tsiviilasi

nr 2-24-3381).

Avalduse kohaselt on OÜ Walton olnud endise juhatuse liikme Axxx Txxxa perefirma, kust on aastate

jooksul sularahas välja võetud ca 175 000 eurot, kuid dokumendid selle raha kasutamise või saatuse

kohta puuduvad. Pärast Axxx Txxxx isiklikku pankrotistumist on lõpetanud oma tegevuse ka OÜ

Walton. Varasemalt on vaieldud selle üle, kes on OÜ Walton õiguspärane juhatuse liige. Arvestades,

et kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-22-6615 on lõppenud, on ka kostja seadusliku esindaja osas

ebaselgus kõrvaldatud ja avaldaja õiguspäraseks esindajaks on Jxxxxxxxxx Kxxxx.

OÜ Walton praegusele juhatusele ei ole teada, et ühingul oleks mingit vara või tegevust alates 2019.

aasta lõpust, tuginedes avalikele andmetele. Peale Axxx Txxxx on OÜ Walton juhatajaks olnud

Hxxxx Lxxxxx, kes ei ole reaalselt ühingut juhtinud, majandusaasta aruandeid esitanud ega olnud ka

kohtutele või erikontrollile kättesaadav. OÜ-l Walton puuduvad vahendid mistahes kulude katmiseks,

sh OÜ Walton erikontrolli kulude katmiseks. Avalduse esitaja on seisukohal, et kuna äriühing on

muutunud maksejõuetuks, siis on juhatuse liikmel kohustus esitada pankrotiavaldus (äriseadustik §

180 lg 51).

2. Tartu Maakohus võttis 22.03.2024 määrusega OÜ Walton pankrotiavalduse menetlusse, nimetas

võlgnikule ajutiseks pankrotihalduriks Jüri Truutsi, peatas võlgniku vara suhtes toimuvad võimalikud

sundtäitmised ja keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta kogu vara käsutada.

Kohtu põhjendused ja järeldused

3. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et OÜ Walton on maksejõuetu ja

see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 järgi võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema

maksejõuetust eeldatakse.

Üldandmed

4. Võlgnik on kantud äriregistrisse 18.11.2009 Vyplusteni Taclu OÜ (kustutatud, kehtetu nimi OÜ

Nelivedu) poolt nimega OÜ Mallikivi osamaksega 400 000 Eesti krooni. Alates 30.11.2009 kuni

23.09.2019 oli juhatuse liige Axxx Txxx, 30.11.2009 muudeti võlgniku nimi OÜ-ks Walton. Axxx

Txxx oli võlgniku osanik alates 27.11.2009, omades algselt 100%, hiljem alates 17.12.2016 kuni

11.07.2018 28,05% osakapitalist (osalusele oli seatud keelumärge kohtutäitur Sirje Tael poolt

12.11.2014 – 17.12.2016, täiteasi 193/2013/1468). 20.12.2011 – 04.07.2018 võlgniku osakapital

2556 eurot, alates 04.07.2018 osakapitali suuruseks 4556 eurot. Alates 17.12.2016 kuni 04.07.2018

kuulus 50% osalusest Lxxxx Txxxxxe, alates 04.07.2018 omab Lxxxx Txxx 71,95%-list osalust,

alates 11.07.2018 kuulub 28,05%-line osalus Tootem OÜ-le. Perioodil 27.05.2019 kuni 01.12.2021

oli juhatuse liige HxxxxxLxxxxx, alates 01.12.2021 juhatuse liige Jxxxxxxxxx Kxxxx.

Tsiviilasjas 2-22-6615 toimus vaidlus selle üle, kes on võlgniku õiguspärane juhatuse liige.

15.03.2022 üldkoosoleku otsusega valiti võlgniku juhatuse liikmeks Mxxxxx Lxxxxxxx. Tartu

Maakohtu 17.01.2023 ja ringkonnakohtu 19.12.2023 lahendiga tuvastati, et see üldkoosoleku otsus

oli tühine. Seega Mxxxxx Lxxxxxxxxei saanud OÜ Walton juhatuse liikmeks. Tänaseni on

registrikaardile juhatuse liikmena kantud Jxxxxxxxxx Kxxxxx

Võlgniku endise juhatuse liikme Axxx Txxx pankrot on välja kuulutatud 04.07.2019, tsiviilasi 2-19-

6613, pankrotihaldur Sirje Tael. Võlgnik on menetluses esitanud nõudeavalduse, osalenud häälte

määramise vaidluses. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnik enda nõude loovutanud.

Loovutamine on ilmselt ka vaidlustatud. Võlgniku juhatuse liikmel Jxxxxxxxxx Kxxxxx on äriregistri

andmetel kehtivaid seoseid kaheksa äriühinguga, sh Tootem OÜ juhatuse liige. Võlgniku endistel

juhatuse liikmetel nii Hxxxx Lxxxxxxl kui Axxx Txxxxxxon äriregistri andmetel kehtiv seos samade

äriühingutega, 4 tk. Võlgniku enamusosanikul Lxxxx Txxxxx on kehtiv seos kahe äriühinguga.

Võlgnikul äriregistri andmetel kehtivad seosed puuduvad.

Majandustegevus

5. Aruande koostamise ajaks ei ole võlgniku bilanssi ega muid raamatupidamisdokumente ajutisele

haldurile esitatud. Osaühingu raamatupidamise korraldamise eest vastutab juhatus. Võlgniku

praegusele juhatuse liikmele Jxxxxxxxxx Kxxxxxx ei ole vastavalt pankrotiavalduses toodud infole

eelmise juhatuse poolt mitte mingisuguseid raamatupidamisdokumente üle antud, eelmised juhatuse

liikmed Axxxxxxxx ja Hxxxx Lxxxxx ei ole andmeid ega dokumente esitanud. Ka tsiviilasjas 2-20-

2046 võlgniku suhtes erikontrolli läbiviinud vandeadvokaat Hxxxxx Vxxxxxxxx ei õnnestunud

võlgniku juhatuselt saada mitte mingisuguseid andmeid ega dokumente. Võlgnik ei ole ajutise halduri

päringutele vastanud. Ajutisele haldurile ei ole teada, kas ning kui suurel määral on andmeid säilitatud

elektroonilisel viisil ja paberkandjal. Tutvunud varasemate aastate majandusaasta aruannetega tuleb

asuda seisukohale, et vähemalt kuni 2018. aastani on raamatupidamist peetud. Hilisema perioodi

kohta igasugused raamatupidamisandmed puuduvad.

Võlgnikul on esitamata 2019 – 2022 majandusaasta aruanded. Vastavalt Maksu- ja Tolliameti

võlapäringu vastusele maksuvõlg puudub, esitamata deklaratsioone ei ole. Võlgnik oli registreeritud

käibemaksukohustuslasena 04.12.2009 kuni 14.12.2019. Võlgnik alustas majandustegevusega

detsembris

2009.

Vastavalt

majandusaasta

aruannetes

toodud

infole

tegeles

võlgnik

üldehitustöödega, mille käigus paigaldati põrandakatete materjale, töötajaid 1-2 (võlgniku juhatuse

liige Axxx Txxx). Vastavalt Maksu- ja Tolliameti andmebaasile ja konto väljavõtete analüüsile on

võlgniku klientideks olnud Astel Modular OÜ, Tarmeko KV OÜ, AMR Eramuehitus OÜ, Deckol

OÜ, Tartu Ehitus AS, Lähte Ehituse AS, KM Element OÜ, Bestor Grupp AS jne. Võlgnik on

sooritanud kaardimakseid ehitus- ja viimistluspoodides ning juba erikontrollis tuvastatult võtnud

välja sularaha summas 155 635 eurot, alusdokumendid, mida on erinevates menetlustes korduvalt

küsitud, on esitamata. 2020 on toimunud üks laekumine viitega esitatud arvele summas 26,40 eurot,

praktiliselt tegevus puudus, 2021 puudus majandustegevus täielikult, tehinguid ei ole sooritatud.

Perioodil 2022 kuni 01.04.2024 on arvelduskontol ainsad liikumised seoses tsiviilasjade 2-19-6613

ja 2-22-13361 riigilõivude ja nendeks makseteks laekunud vahenditega Hebo Trade OÜ-lt, Karemi

OÜ-lt ja Jxxxxxxxxa Kxxxxxt. Sisuliselt ei tegutse võlgnik alates 2020. aastast.

Vara

6. Võlgnikul on pangakonto AS-is SEB Pank nr EE941010220108762010 (arvelduskonto), kontojääk

seisuga 01.04.2024 oli 0,71 eurot. Ettevõte on omanud Swedbank AS-is tühja arvelduskontot

EE682200221047930019, mis on suletud 28.04.2020. Sularaha kohta info puudub.

Võlgnikul võib olla nõue Mxxx Pxxxxxx vastu. Vastavalt 19.03.2020 müügilepingule on võlgnik

müünud kinnistu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx küla, xxxxxxxxxx vald, Tartu maakond, registriosa

3992004, Mxxx Pxxxxxxxx hinnaga 5000 eurot, sh ülekandega 2500 eurot enne ja 2500 eurot 30

päeva jooksul lepingu sõlmimisest. Võlgniku pangakontodele selliseid summasid Mxxx Pxxxxxxxx

laekunud ei ole. Ajutine haldur on Mxxx Pxxxxxxxx esitanud päringu, aruande koostamise hetkeks

Mxxx Pxxxxx vastanud ei ole. Seega võib võlgnikul olla nõue Mxxx Pxxxxxx vastu summas 5000

eurot. Sellise küsitava nõudega ei saa arvestada kui varaga, mille arvelt saaks kanda

pankrotimenetluse kulusid või rahuldada võlausaldajate nõudeid.

Vastavalt pangakonto väljavõttele ei ole võlgnik viimastel aastatel olulisi tehinguid (rahaliikumisi)

teinud. Võlgniku arvelduskontolt on 06.04.2022 sooritatud Rahandusministeeriumile makse

selgitusega „Tsiviilasi nr 2-19-6613 Määruskaebus. Tootem OÜ eest 70.-eurot, Centuurios OÜ eest

70 eurot, O“ summa 210 eurot, 27.06.2022 selgitusega „Tsiviilasja number 2-19-6613 summa

riigilõiv Walton OÜ hagiavalduselt Tartu Maakohtule“ summa 420 eurot, 05.10.2022 selgitusega

„Tsiviilasja number 2-19-6613 , riigilõiv Walton OÜ määruskaebuselt Tartu Maakohtule“ summa 70

eurot ja 16.11.2022 selgitusega „2-22-13361, Riigilõiv Tootem OÜ ja Walton OÜ avaldus OÜ

Walton pankroti väljakuulutamiseks“ summa 10 eurot. Seega võib võlgnikul olla nõue Tootem OÜ

(70 €+5 €) ja Centuurios OÜ (70 €) vastu. Kuna kogu raamatupidamisdokumentatsioon on esitamata,

asjaolud on teadmata, siis ei saa nende nõuetega arvestada kui varaga pankrotimenetluse mõistes.

Ajutine haldur on e-toimiku kaudu tutvunud nii tsiviilasjade 2-19-6613 (Axxx Txxx

pankrotimenetlus), 2-19-17635 (AML Services Ltd hagi pankrotihaldur Sirje Taela ja Tootem OÜ

vastu nõude tunnustamiseks AxxxxTxxx pankrotimenetluses) kui ka 2-20-2046 (Tootem OÜ avaldus

võlgniku erikontrolli läbiviimiseks). Tsiviilasjas 2-19-6613 kuulutati 04.07.2019 välja võlgniku

endise juhatuse liikme Axxx Txxx pankrot, pankrotihaldur Sirje Tael. Võlgnik esitas AxxxxTxxx

pankrotimenetluses 29.07.2019 nõudeavalduse summas 155 635 eurot. Tootem OÜ vaidlustas

11.10.2019 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul nõude täies ulatuses, pankrotihaldur Sirje Tael

esitas vastuväite summas 109 735 eurot. Ülalpool nimetatud tsiviilasjade materjalidest nähtub, et

võlgniku nõue tuleneb asjaolust, et Axxx Txxx on võlgniku juhatuse liikmena 01.01.2013 –

20.05.2019 võtnud võlgniku arvelduskontolt süstemaatiliselt sularahaautomaatide kaudu sularahas

vähemalt 155 635 eurot. Võlgniku majandusaasta aruanded seda nõuet ei ole kajastanud. Võlgnik

võõrandas nõude Axxx Txxx vastu Malta firmale AML Servies Limited. Tsiviilasjas 2-19-17635

esitas AML Services Limited (C72048 Malta Vabariik) 11.11.2019 hagi Tootem OÜ ja Sirje Tael

vastu nõude tunnustamiseks Axxx Txxx pankrotimenetluses. Nõude loovutamise fakt kajastub nõude

tunnustamise hagiavalduses, nõude loovutamise lepingut ajutise halduri valduses ei ole. Ei ole teada

kas ja millise vastusoorituse võlgnik selle nõude loovutamise eest sai. 01.12.2021 saab võlgniku

juhatuse liikmeks Jxxxxxxxxx Kxxxx (kes on ka Tootem OÜ juhatuse liige). 23.12.2021 annab

võlgnik (Walton OÜ, esindaja Jxxxxxxxxx Kxxxx) kohtule teada, et taganeb nõude loovutamise

lepingust, kuna võlgnikul puudub selline leping ning käsitleb nõude loovutamist näilikuna, sest

vastusooritust pole saadud, loovutustehing on tühine. Tartu Maakohtu 31.10.2023 otsusega jäeti

AML Services Ltd hagi rahuldamata, st nõue AxxxxTxxx pankrotimenetluses tunnustamata. AML

Services Ltd on 30.11.2023 esitanud tsiviilasjas 2-19-17635 Tartu Maakohtu 31.10.2023 otsusele

apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtusse. Ajutisele haldurile teadaolevalt selles asjas veel

ringkonnakohtu lahendit ei ole.

Isegi juhul, kui võlgniku nõude loovutamine AML Services Ltd-le on tühine, ei ole võlgnik ajutisele

haldurile teadaolevalt esitanud hagi enda nõude tunnustamiseks Axxx Txxx pankrotimenetluses.

Seega on olemasolevate andmete põhjal selle nõude maksmapanek pigem võimatu. Samas

31.10.2023 otsuses on viidatud muuhulgas, et võlgnik on loovutanud Tootem OÜ-le nõude Axxx

Txxxxvastu summas 6898,40 eurot (nõudeavaldus esitatud 13.12.2021 ehk rohkem kui 2 aastat pärast

Axxx Txxx pankroti välja kuulutamist). Ajutisele haldurile ei ole teada, kas selline tehing tegelikult

toimus ja milline oli Tootem OÜ vastusooritus.

Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku debitoorseid nõudeid, mille arvelt saaks katta

pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid.

Materiaalse vara olemasolu kohta info puudub. Muu registervara puudub.

Kogu väljaselgitatud võlgniku vara väärtus on 0,71 eurot.

Kohustused

7. Ajutise halduri poolt välja selgitatud võlgniku kohustused on järgnevad:

Jrk.nr

Võlausaldaja

Nõue eurodes

1. Tootem OÜ tsiviilasjast 2-20-2046 tulenevalt

2 951,35

2. Tootem OÜ tsiviilasjast 2-22-6615 tulenevalt

2 355,00

3. Ixx Axx

12 000,00

4. Maksu- ja Tolliamet

218,00

5. Kohtutäitur Anne Böckler

110,10

6. SEB Pank AS teenustasudest tulenevalt

3,00

KOKKU

17 637,45

Vastavalt võlgniku pankrotiavalduse lisaks olevale võlanimekirjas toodud infole on võlgniku vastu

nõue Ixx Axxxx, nõue tuleneb Volkswagen Transporter tasumata ostusummast 12 000 eurot. Ajutine

haldur on saatnud päringu Ixx Axxxxxxaadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxee, aruande koostamise

hetkeks päringule vastatud ei ole. Võlgnikule on kuulunud kaks Volkswagen Transporterit, mis on

võlgniku poolt võõrandatud juba 2019 ja 2020 aastal, pole teada, kumma või mõlema sõiduki

ostusumma on tasumata, nõude asjaolud on ebaselged. Liiklusregistri andmetel on sõidukid soetatud

2018. aastal, Ixx Axx nõudele võib olla võimalik esitada aegumise vastuväide. Samas ei ole võlgniku

2018 majandusaasta aruandes sellist kohustust kajastatud.

Tootem OÜ nõue tuleneb tsiviilasjade 2-20-2046 (erikontrolli menetluskulud, 23.03.2022 määrusega

on Tootem OÜ kasuks välja mõistetud menetluskulud) ja 2-22-6615 (Tootem OÜ hagi võlgniku vastu

15.03.2022 osanike koosolekul vastu võetud otsuste tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt

kehtetuks tunnistamiseks) kohtulahenditega välja mõistetud menetluskuludest. Ajutine haldur on

saatnud täpsustava päringu Tootem OÜ-le aadressile xxxxxxxx@gmail.com, aruande koostamise

hetkeks päringule vastatud ei ole. Selle nõude kättesaamiseks on Tootem OÜ võlgniku vastu juba

08.09.2022 esitanud pankrotiavalduse, tsiviilasi 2-22-13361, 02.02.2023 Tartu Maakohtu määrusega

jäeti ajutine haldur nimetamata ning lõpetati pankrotiavalduse menetlus.

Võlgniku SEB Pank AS arvelduskontole on 2022 Hebo Trade OÜ-lt laekunud kolm makset

selgitustega „lühiajaline laen“ ja „laenuks“ kokku summa 222 eurot ja KAREMI OÜ-lt kaks makset

kokku summa 500 eurot, selgitusega „laenuks“. Mõlema osaühingu juhatuse liige on Jxxxxxxxxx

Kxxxx. Kontolt ei nähtu laenude tagasimakseid, seega teoreetiliselt võib Hebo Trade OÜ-l ja

KAREMI OÜ-l olla nõue võlgniku vastu. Kuna raamatupidamisdokumente ajutisele haldurile

esitatud ei ole, siis pole teada ka laenulepingute tingimused ega tagastamise tähtajad.

Vastavalt täitemenetluse registri väljavõttele on kohtutäitur Anne Böckler menetluses Maksu- ja

Tolliameti nõue 218 eurot (täitekuludega 328,10 eurot), täiteasi 182/2023/491, äriregistri trahv.

Ajutine haldur ei ole tuvastanud muid kohustusi peale võlgniku pankrotiavalduses toodud nõuete.

Vastavalt Maksu- ja Tolliameti võlapäringu vastusele võlgnikul maksuvõlad puuduvad.

Kokku on võlgnikul kohustusi seega vähemalt 17 637,45 eurot.

Isegi kui Ixx Axx nõudele saab esitada aegumise vastuväite, on võlgnikul ikkagi olemas kehtivad

kohustused, mis tulenevad jõustunud kohtulahenditest 2-20-2046 ja 2-22-6615 ning väiksemad

kohustused kohtutäituri ja maksuameti ees.

Menetluse raugemine

8. OÜ Walton on PankrS § 1 lg 2 ja 3 tähenduses püsivalt maksejõuetu, äriühing ei suuda rahuldada

võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine,

samuti ei kata võlgniku vara tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on kohustusi 17 637,45 eurot ja vara väärtuseks 0,71 eurot.

Äriühingu tervendamine ja majandustegevuse jätkamine võimalik ei ole. Võlgniku maksejõuetuse

põhjust ei ole puudulike andmete põhjal võimalik hinnata. Tõenäoliselt on maksejõuetuse põhiliseks

põhjuseks võlgniku juhatuse liikme poolt 2013 – 2019 pangakontolt sularaha väljavõtmised.

Väljavõetud raha kasutamise kohta ettevõtluses puuduvad tõendid. Maksejõuetuse kaudseks

põhjuseks võib olla vaidlus AxxxxTxxxxa Lxxxx Txxxx vara jagamises, millesse on kaudselt

kaasatud ka OÜ Walton, mille osalus võis tõenäoliselt kuuluda abikaasade ühisvara hulka. Sellest

tulenevalt tõlgendavad huvitatud isikud OÜ Walton juhatuse poolt tehtud tehinguid erinevalt ning see

on võlgnikule kaasa toonud suured (õigusabi ja kohtu) kulud. Kuna ajutisele haldurile ei ole esitatud

raamatupidamise dokumentatsiooni ega äriplaani, ei ole võimalik anda hinnangut, kas PankrS § 22

lg 5 mõistes on tegemist raske juhtimisveaga või kuriteoga. Seega tuleb asuda seisukohale, et

maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Ajutine haldur ei ole ajutises pankrotimenetluses

tuvastanud selgeid vara tagasivõitmise või -nõudmise võimalusi. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude

katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada

nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks.

Kohus on PankrS § 30 lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse

kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 5000 eurot ja

maksmise tähtajaks 22.05.2024 ning teatanud 30.04.2024 väljaandes Ametlikud Teadaanded

võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole

määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Kohus tegi 23.05.2024 vastavalt PankrS § 19211 lg-s 1

(ka § 30 lg-s 5) sätestatule maksejõuetuse teenistusele ettepaneku pankrotimenetluse läbiviimiseks

avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus on 13.06.2024 kohtule teatanud, et ei esita ettepanekut

OÜ Walton pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena, sest puudub põhjendatud kahtlus, et

võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline avalik huvi.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ Walton pankrotiavalduse menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel

lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

PankrS § 29 lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul

pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri

tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

OÜ Walton dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme Jxxxxxxxxx Kxxxx.

Ajutise halduri tasu

9. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas

kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär alates 01.01.2024

164 eurot (koos käibemaksuga 200,08 eurot).

Ajutine haldur on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille järgi kulus tal ülesannete täitmisele

18,32 tundi tunnitasuga 145 eurot (käibemaksu ei sisalda ega lisandu). Ajutine haldur taotleb tasu

väljamõistmist võlgnikult ja osaliselt tasu hüvitamist riigi vahenditest maksimaalses PankrS § 23 lg 4

viimases lauses nimetatud piirmääras.

PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus

ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise

riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui

on tasu määramise ajal TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sh seaduses

ettenähtud maksud, v.a käibemaks). PankrS § 23 lg 51 kohaselt kehtestab PankrS § 23 lg-s 4

ettenähtud riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise

korra valdkonna eest vastutav minister määrusega. Justiitsministri 01.02.2021 määruse nr 2 „Ajutise

halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ (justiitsministri määrus)

§ 2 lg 1 näeb ette, et kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu

33 eurot poole tunni kohta. Vastavalt justiitsministri määruse § 2 lg-le 4 kohaldatakse §-s 2 sätestatud

tasumäärasid üksnes siis, kui tasu hüvitatakse riigi vahenditest ja selles ulatuses, mis vastab riigi

vahenditest hüvitatava tasu ja kulutuste summa piirmäärale.

Ajutise halduri tasu 820 eurot (12,42 h × 66 eurot) tuleb välja mõista riigi vahenditest. Ülejäänud

ulatuses 855,50 eurot (5,9 h × 145 eurot) tuleb ajutise halduri tasu välja mõista võlgnikult.

Arvestades eeltoodut ning ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust, ajutise halduri kutseoskusi ja

ülesannete täitmisele kulunud aega (18,32 tundi) tuleb Jüri Truutsile tasuks ajutise halduri ülesannete

täitmise eest määrata 1675,50 eurot (käibemaksuta). PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu

tasumine määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Autente Menetlusteenused.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik