3-24-1290/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-1290

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu ja esialgse

õiguskaitse taotlus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni

2024. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata X.X.-i taotlus täiendavate tõendite kogumiseks.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2024. a määruse

resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja §

207 lõike 3 punkti 2 alusel.

3. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. juuni 2024. a määruse

resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 16. juuni 2024. a määrusega

X.X.-i kaebuse õiguspäraselt ning jättis taotluse, esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla

kohustamiseks väljastada kambrisse televiisor vaide- ja halduskohtumenetluse ajaks,

õiguspäraselt rahuldamata. Määruskaebuses esitatud väited ei ole aluseks määruskaebuse

rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus

võimalikuks lahendada nimetatud halduskohtu määruse vaidlustamiseks esitatud

määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. Määruskaebuses viitab taotleja kohtuasjale 3-23-2631 (ekslikult 3-23-2632), milles

väidetavalt Tallinna Ringkonnakohus rahuldas kaebaja taotlusega sarnase esialgse õiguskaitse

taotluse. Tartu Ringkonnakohus selgitab, et kaebaja viidatud kohtuasjas olid käesoleva asjaga

võrreldes erinevad asjaolud. Kohtuasjas nr 3-23-2631 paigutati kaebaja pärast esialgse

õiguskaitse taotluse esitamist halduskohtule vastuvõtuosakonnast avatud osakonna kambrisse,

mistõttu langes esialgse õiguskaitse vajadus ära. Seega tekkis isikul halduskohtumenetluse

kestel võimalus jälgida osakonna puhkeruumis telesaateid väljaspool kambrit liikumise ajal

nelja tunni jooksul päevas. Tallinna Ringkonnakohus leidis, et sellisel juhul oleks pidanud

Tallinna Halduskohus esialgse õiguskaitse taotluse jätma läbi vaatamata, mitte rahuldamata

ning rahuldas seetõttu kaebaja määruskaebuse, jättes isiku esialgse õiguskaitse taotluse läbi

vaatamata. Kaebaja X.X. on jätkuvalt vahistatu staatuses ja tal puudub võimalus liikuda

eluosakonnas selle lahtioleku aegadel ning vaadata eluosakonnas üldiseks kasutamiseks olevat

televiisorit.

3. 20. juunil 2024 saabus ringkonnakohtule X.X.-i taotlus küsida Tartu Vanglalt välja

dokument, milles üksuse juht ütles, et raadio ei ole kohustuslik ja üleriigilised ajalehed

vanglas on tagatud ning kõik tema pöördumised vanglale seoses ajalehtede, helistamiste ja

raadioga. Ringkonnakohus selgitab, et käesolevas kohtuasjas ei toimu kohtuvaidluse sisulist

menetlemist. Halduskohus põhjendatult tagastas kaebuse ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata ning ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohtadega. Antud menetlusetapis

ei pea ringkonnakohus vajalikuks koguda täiendavaid tõendeid, kuna puudub menetlus, kus

tõenditel oleks sisulist tähtsust ja kus saaks tõendeid hinnata. X.X.-i 20. juunil 2024 esitatud

taotlus täiendavate tõendite kogumiseks jääb rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)