2-24-7627/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 26. juuni 2024. a

Tsiviilasja number

2-24-7627

Tsiviilasi

J. M. hagi M. S. vastu testamendi tühisuse

tuvastamiseks

ja

kinnistusraamatu

kannete

muutmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J. M. (isikukood xxxxxxxxx; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx;

e-post

xxxxxxxxx@xxxxxxxx),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Grete Kirsimaa (e-

post grete.kirsimaa@lmp.ee)

Kostja : M. S. (isikukood xxxxxxxxx; elukoht xxxxxx-

xxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxx@xxxxx)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda J. M. hagi M. S. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks ja

kinnistusraamatu kannete muutmiseks menetlusse võtmisest ja lugeda hagi koos

lisadega J. M. tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud J. M. kanda. M. S. hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5

kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. J. M. (hageja) esitas 15. mail 2024 Tartu Maakohtule hagi M. S. (S. ) (kostja) vastu

testamendi tühisuse tuvastamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks.

Tartu Maakohus jättis 16. mai 2024. a määrusega hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja 14

päeva puuduste kõrvaldamiseks. Kohus hoiatas, et kui kohtu määratud tähtajaks hagis

esinevaid puudusi ei kõrvaldata, võib kohus keelduda hagi menetlusse võtmisest või hagi

sisulisel lahendamisel jätta hagi põhjendamata osas rahuldamata. Hageja sai 16. mai 2024. a

määruse kätte 5. juunil 2024. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks määruses osundatud

puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9

ja 10, lg 2 p 2 ja § 3401 lg 2 alusel.

3. TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid või hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 363 lg 1 märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele;

1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi

alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist

asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla

rahasumma maksmisele.

TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi

ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik

peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik

saavutada.

4. Kohus selgitas 16. mai 2024. a määruses, et hageja ei ole hagis välja toonud asjaolusid, mis

viitaksid pärandaja vaimuhaigusele, nõrgamõistuslikkusele või muule psüühikahäirele, mis

välistaks kestvalt pärandaja võimet saada aru, kuidas testament tema ning tema õigusjärglaste

õigusi mõjutab. Kohus selgitas, et hagejal on võimalik täiendavalt kirjeldada asjaolusid,

millest nähtub pärandaja otsusevõimetus. Lisaks tuleb hagejal täpsustada, kas ta tugineb

testamendi tühisuse tuvastamise nõude esitamisel asjaolule, et pärandaja oli otsustusvõimetu

või ta leiab, et pärandaja ei ole ise testamendi allkirjastanud, mistõttu on vajalik käekirja

ekspertiisi läbiviimine.

Kohus selgitas, et testamendiga seonduva tuvastusnõude hagihind tuleb määrata TsMS § 125

järgi, mis sätestab, et tuvastushagi hind määratakse hüve väärtusega, mida hageja on

eeldatavalt õigustatud saama hagi rahuldamise korral. Kui hüve väärtust ei ole võimalik

kindlaks määrata, loetakse haginõue mittevaraliseks. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas

hüve väärtust võimalik kindlaks määrata. Hageja kasuks tehtav lahend võib tuua kaasa

pärandaja pärandvara ülemineku hagejale. Pärandvara on rahaliselt hinnatav hüve. Hagejal on

võimalik välja tuua pärandaja eeldatava pärandvara koosseis, mida oleks hageja õigustatud

saama hagi rahuldamise korral ning hageja hinnang vara eelduslikule väärtusele (sh

kinnisasjade harilik väärtus). Eeldatavasti on pärandvaras oleva kinnisasja harilikku väärtust

võimalik kindlaks määrata. Hagejal tuleb täpsustada hagi hinda.

Hageja taotleb ka kinnistusraamatu kannete muutmist asjaõigusseaduse (AÕS) § 65 alusel.

Kohus selgitab, et hagejal on võimalik AÕS § 65 lg 1 alusel nõuda kinnistusraamatu ebaõige

kande järgi õigustatud isikult üksnes ebaõige kande kustutamise nõusolekut. Riigikohus on

leidnud, et kui ühes hagis on esitatud ühisvara jagamise nõue ja vajalike omanikukannete

tegemiseks kostjaid tahteavaldusi andma kohustamise nõue, siis tuleb need nõuded hagihinda

arvutades TsMS § 134 lg 1 esimese lause alusel liita (RKTKm 20.09.2017, nr 2-11-51581, p

9). Sarnaselt tuleb ka testamendi tühisuse nõude koos kinnistusraamatu kannete muutmiseks

vajalike nõusoleke andmise nõude esitamisel need nõuded hagihinna arvutades liita.

Hagejal on eelnimetatud puudus võimalik kõrvaldada sellega, et ta avaldab hagihinna TsMS

§ 125 ja § 134 lg 1 järgi ning tasub täiendava riigilõivu hagihinnast lähtuvalt ning

riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi.

5. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab

menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja

tagastatakse.

6. Hageja sai 16. mai 2024. a määruse kätte 5. juunil 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja

tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas kohtu 16. mai 2024. a määruses

puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 6. juunil 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2

ja § 136 lg 6 järgi 19. juunil 2024.

Hageja kohtu määratud tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud, mistõttu jätab

kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 1 p 9 ja lg 2 p 2 järgi menetlusse võtmata, sest

hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, sellelt ei ole tasutud riigilõivu ettenähtud määras, hageja

nõue on ebaselge ja seetõttu perspektiivitu.

Kohus ei pea menetlusökonoomia seisukohalt otstarbekaks võtta perspektiivitut hagi

menetlusse. Hagejal on võimalik esitada kohtule uus nõuetekohane hagi.

7. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei

toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna hageja esitas hagi elektrooniliselt, ei ole vaja

seda tagastada.

TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab

selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

8. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei

nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-7627

menetluses ei osalenud.

9. Tulenevalt TsMS § 3401 lg-st 2 ja § 372 lg 5 esimesest lausest võib hagiavaldusse

menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik