2-23-3958/28 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-23-3958 1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Konsultant Kelli Krüüger Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2024, Rakvere Tsiviilasja number 2-23-3958 Tsiviilasi X

OÜ taotlus töövaidlusasjas nr XX töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbi vaatamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: X X (IK XXX, elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Rait Sarjas (e-post rait.sarjas@namm.ee) Kostja: X OÜ (RK XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Kaili-Helina Kolts (epost kaili-helina.kolts@aachen.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja X X ja kostja X OÜ vahel kohtule 02.06.2024 esitatud kompromiss järgmiselt:

1.1. X OÜ tasub X X kompromissi korras kahjuhüvitisena 13 187,10 eurot (netosumma). Kompromissisumma tasumine toimub nii, et X OÜ tasub summa

13 187,10 eurot OÜ Advokaadibüroo Küllike Namm deposiitkontole XXX (AS S P ), millelt kantakse kompromissisumma 13 187,10 eurot X X arveldusarvele XXX (L B AS) kahe tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.2. X OÜ muudab viie tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest MTA poolt peetavas töötamise registris X X osas tehtud kannet. X OÜ kannab registrisse X X töölepingu lõppemise kuupäevana 29.11.2022 ning töölepingu lõppemise alusena TLS § 91 lg 2 p 2. Kui X OÜ-l ei ole võimalik ise kannet muuta, asendab käesolev kohtumäärus X OÜ tahteavaldust kande muutmiseks kohtumääruse punktis 1.2. kirjeldatud viisil.

1.3. Poolte menetluskulud jätta kostja X OÜ kanda. X X menetluskulud, mis X OÜ- on kohustus hüvitada, sisalduvad käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. esile toodud X OÜ poolt tasumisele kuuluva kahjuhüvitise koosseisus.

2-23-3958 2

1.4. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-3958 X OÜ taotluses töövaidlusasjas nr XXX töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbi vaatamiseks.

3. Kahjuhüvitiselt on vajalik kinni pidada ja tasuda seaduses ettenähtud maksud vastavalt õigusaktides ettenähtud korrale.

4. Asendada TsMS § 462 lg 2 alusel kompromissi kinnitava määruse jõustumisel määruse arvutivõrgus avaldamisel hageja ja kostja nimed tähemärgiga, jätta hageja ja kostja isikuja registrikood ning aadressid avalikustamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD Töövaidluskomisjon rahuldas 09.02.2023 otsusega töövaidlusasjas nr XXX X X avalduse X OÜ vastu osaliselt. X OÜ esitas Viru Maakohtule hagi töövaidluskomisjoni otsuse tühistamiseks, mida kohus käsitleb taotlusena töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Hageja esitas kohtule 24.04.2023 hagiavalduse, milles palus kohtul kostjalt välja nõuda saamata jäänud töötasu summas 4052,42 eurot, välislähetuse päevaraha summas 559,25 eurot, haigushüvitis summas 459,01 eurot, puhkusehüvitis summas 914,42 eurot ja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 2880 eurot. Lisaks palus hageja mõista välja viivised ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus võttis 27.04.2023 kohtumäärusega asja menetlusse. Pooled esitasid kohtule allkirjastatud kompromisslepingu 02.06.2024, paludes kohtul kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohus palus pooltel täpsustada, kas tegemist on netosumma või brutosummaga, pooled kinnitasid, et tegemist on netosummaga (dtl 455).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega leiab, et menetlusosaliste poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

2-23-3958 3

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna menetlusosaliste poolt esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Küll aga peab kohus vajalikuks selgitada, et hageja nõude esemeks on töötasu ning töösuhte raames makstavad tasud, mis on maksustatavad. Asjaolu, et pooled on kokkuleppes nimetatud summasid käsitlenud kahjuhüvitisena, ei tähenda, et summadelt ei tuleks kinni pidada tulumaksu ja maksta ka kõik muud seaduses ettenähtud tööjõumaksud.

Pooled on kinnitanud, et kokkuleppes kajastatud summa on netosumma (dtl 455). Kohus on seda ka pooltele selgitanud (dtl 461). TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et edasikaebamise õiguse lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Pooled on kompromissis taotlenud, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lõikele 2. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Kohus rahuldab poolte taotluse TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud menetlusosaliste nimed initsiaalidega ning avalikustamata tuleb jätta hageja isikukood ning kostja registrikood.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

2-23-3958 4

menetluskulud kannab kostja X OÜ ning menetluskulude suurus on arvestatud hagejale väljamakstava kahjuhüvitise koosseisu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik