3-23-2128/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2024, Tartu Haldusasja number 3-23-2128 Haldusasi Maivo Kärdi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju 1000 eurot väljamõistmiseks seoses kaitsjale helistamise mittevõimaldamisega Menetluse alus ringkonnakohtus Maivo Kärdi määruskaebus Tartu Halduskohtu 22. mai 2024. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja Maivo Kärt Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Maivo Kärdi määruskaebus Tartu Halduskohtu 22. mai 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.

2. Jätta Maivo Kärdi taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED 1. HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades vaidluse asjaolusid ja kaebaja määruskaebuse sisu, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 22. mai 2024. a määruse resolutsiooni punkte 1 ja 2, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse ning jättis menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

2. Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 22. mai 2024. a määrusega

M. Kärdi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid ja menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmist. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Tartu Halduskohtu 22. mai 2024. a määruse allkirjastas halduskohtu kohtunik 22. mail 2024 kell 16:00, mistõttu ei nõustu ringkonnakohus kaebaja väitega, et halduskohtu määrusel puudub kohtuniku allkiri. Määruskaebuses puuduvad selgitused, millised kahjulikud tagajärjed saabusid kaebajale kui ta ei saanud 21. aprillil 2023 kell 09:00 esindajale helistada. Vangla kinnitusel pakuti kaebajale telefoni kasutamise võimalust 21. aprillil 2023 kell 09:31, kuid kaebaja keeldus sellest. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 22. mai 2024. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Määruskaebuses palub kaebaja määrata talle riigi õigusabi korras kaitsja. Kuna kaebaja ei ole riigi õigusabi taotlust rohkem põhjendanud ning on iseseisvalt esitanud tähtaegse määruskaebuse, mõistab ringkonnakohus, tuginedes HKMS § 2 lg-le 4, et kaebaja soovib advokaati enda esindamiseks määruskaebemenetluses riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5 alusel. RÕS § 7 lg 1 p-i 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks. M. Kärt esitas iseseisvalt halduskohtule kaebuse ja ringkonnakohtule määruskaebuse, kus on suutnud enda seisukohad ja põhjendused kohtule vajalikul määral arusaadavaks teha. M. Kärt ei esitanud ringkonnakohtule asjaolusid, mis annaksid alust arvata, et ta ei ole enam määruskaebemenetluses võimeline enda õigusi kaitsma. Halduskohtu uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab haldusasja lahendav kohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika, mistõttu vangla vastu esitatud hüvitamiskaebuse menetlemiseks kohtus ei ole põhjendatud osutada kaebajale riigi kulul õigusteenust. Eeltoodu alusel jätab ringkonnakohtus M. Kärdi riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)