2-24-3043/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number 2-24-3043 Kohtuasi Aktiva Finance Group OÜ hagi Sxxxxx-Lxx Txxxxx Wxxxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema ja Cärolin Markus Kostja Sxxxxx-Lxx Txxxxx Wxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Aktiva Finance Group OÜ hagi Sxxxxx-Lxx TxxxxxxWxxxxxi vastu.

2. Jätta menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas hagiavalduse Sxxxxx-Lxx TxxxxxxWxxxxxx (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2 (2)

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel, sest hagi ei allu Eesti kohtule.

3. TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.

4. Kostja on Suurbritannia kodanik, kelle elukoht võib olla Suurbritannias, mistõttu kontrollib kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule.

5. Suurbritannia astus Euroopa Liidust välja. Eesti Vabariik ja Suurbritannia ei ole koos ühegi välislepingu osalised, kelle suhtes kehtiks kohtualluvuse sätted.

TsMS § 70 lg 2 järgi allub asi Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Lõige 2 sätestab, et kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule.

Rahvusvahelise eraõiguse seaduse (REÕS) § 1 lg 1 kohaselt kohaldatakse rahvusvahelise eraõiguse seadust juhtudel, mil õigussuhtel on kokkupuude rohkem kui ühe riigi õigusega. REÕS § 10 sätestab, et füüsilise isiku elukoha kindlaksmääramisel kohaldatakse Eesti õigust. Isiku elukoht on tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 14 lg 1 järgi koht, kus isik alaliselt või peamiselt elab. TsMS § 79 lg 1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Hagis on kostja elukohaks märgitud xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, kuid tsiviilasja nr 2-23-131779 maksekäsu kiirmenetluses on selgunud, et kostja sellel aadressil ei ela. Korteriomanik avaldas, et kostja läks tagasi Suurbritanniasse. Rahvastikuregistrist nähtuvalt ei ole kostjal Eestis peresuhteid. Kostjal ei ole Eestis kehtivaid töösuhteid. Kostjal ei ole elukohta Eestis, kostja on lahkunud Suurbritanniasse. Pooled ei ole sõlminud kehtivat kohtualluvuse kokkulepet Eesti kohtu kasuks kooskõlas TsMS § 104 lg-ga 3 ning kostja elukoht on Suurbritannias, mistõttu allub asi Suurbritannia kohtule. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagiavalduse menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel.

6. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet kohtunik