3-22-2477/15 · Riigikohtu halduskolleegium

R I I G I K O H U S

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2477 Määruse kuupäev

21. juuni 2024 Kohtukoosseis Eesistuja Heiki Loot, liikmed Julia Laffranque ja Nele Siitam Kohtuasi Katrin Jõgi, Toomas Henno ja Mittetulundusühingu Konnakaevu Selts kaebus Keskkonnaameti kirja õigusvastasuse tuvastamiseks, juriidilise fakti tuvastamiseks, Keskkonnaameti kohustamiseks ning Keskkonnaameti vastuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebajad Katrin Jõgi, Toomas Henno ja Mittetulundusühing Konnakaevu Selts, esindaja vandeadvokaat Piret Kergandberg Vastustaja Keskkonnaamet, esindaja Evelyn Jallai Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 28. juuli 2023. a määrus Menetluse alus Riigikohtus Katrin Jõgi, Toomas Henno ja Mittetulundusühingu Konnakaevu Selts määruskaebus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada kohtuasja menetlus. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 28. juuli 2023. a määrus ja Tallinna Halduskohtu 21. veebruari 2023. a määrus.

2. Rahuldada kaebajate taotlus osaliselt ning mõista Keskkonnaametilt kaebajate kasuks välja menetluskulu 4151,02 eurot.

3. Tagastada asjas tasutud riigilõiv 60 eurot Mittetulundusühingule Konnakaevu Selts.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. KIVIKANDUR OÜ (loa taotleja) esitas Keskkonnaametile (KeA) 5. mail 2013 taotluse maavara kaevandamiseks Paasi lubjakivikarjääris. KeA leidis taotluse menetlemisel, et varustuskindluse tagatuse tõttu ei ole lähiaastatel kaevandamisloa väljastamine tõenäoline. Kaevandamisloa menetlust KeA siiski ei lõpetanud. 23. oktoobril 2019 esitas loa taotleja KeA-le taotluse kaevandamisloa menetluse jätkamiseks ning 2. märtsil 2021 algatas KeA Paasi lubjakivikarjääri kaevandamisloa taotluse keskkonnamõju hindamise (KMH).

2. Loa taotleja esitas 1. septembril 2022 KeA-le taotluse KMH menetluse peatamiseks seoses suure avaliku huvi ja sellest tingitud mahuka kirjavahetusega. KeA peatas 9. septembri 2022. a kirjaga Paasi lubjakivikarjääri kaevandamisloa KMH menetluse tagasiulatuvalt alates 1. septembrist 2022, kuni loa taotleja esitab KMH programmi keskkonnamõju hindamise ja keskkonnajuhtimissüsteemi seaduse §-s 18 toodud nõuetele vastavuse kontrollimiseks.

3. Katrin Jõgi, Toomas Henno ja MTÜ Konnakaevu Selts esitasid 21. novembril 2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palusid (1) tuvastada KeA 9. septembri 2022. a kirja õigusvastasus,

(2) tuvastada, et KIVIKANDUR OÜ kaevandamisloa taotluse menetlus on lõppenud, (3) kohustada KeA-d jätma KIVIKANDUR OÜ taotlus kaevandamisloa saamiseks läbi vaatamata. Kaebaja K. Jõgi

3-22-2477 2(3) palus täiendavalt tühistada KeA 20. oktoobri 2022. a kirjaliku vastuse, milles KeA leidis, et puudub alus Paasi lubjakivikarjääris kaevandamisloa taotluse menetluse lõpetamiseks.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 21. veebruari 2023. a määrusega kaebuse kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1). Tallinna Ringkonnakohus jättis 28. juuli 2023. a määrusega kaebajate määruskaebuse rahuldamata. Kaebajad esitasid 16. augustil 2023 määruskaebuse Riigikohtule ning 23. jaanuari 2024. a määrusega võttis Riigikohus määruskaebuse menetlusse.

5. Vastustaja esitas Riigikohtule 30. jaanuaril 2024 teate, milles selgitas, et on 29. jaanuari 2024. a korraldusega otsustanud lõpetada Paasi lubjakivikarjääri keskkonnaloa taotluse KMH menetluse ning keeldunud loa taotlejale kaevandamisloa andmisest Paasi lubjakivikarjääris.

6. Kaebajad esitasid kohtule menetluskulude nimekirja koos taotlusega mõista vastustajalt kaebajate kasuks HKMS § 108 lg 6 alusel välja menetluskulud 8302,03 eurot. Kaebajad põhjendasid oma taotlust järgmiselt.

6.1. Vastustaja 29. jaanuari 2024. a korralduse andmine on tingitud käesolevas kohtuasjas esitatud kaebusest. Vastustaja esitas loa taotlejale keelduva otsuse eelnõu juba 22. juunil 2023 ning vastustajal puudus menetluslik takistus keelduva korralduse andmiseks 2023. a augustist.

6.2. Keeldumisel tugineb vastustaja maapõueseaduse § 55 lg 2 p-le 10. Vastuolu riigi huviga on kindlaks tehtud aga ühele kaebajatest adresseeritud Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumi (MKM) 7. detsembri 2022. a kirja alusel.

7. Vastustaja esitas seisukoha, milles palus jätta kaebajate taotlus rahuldamata ning menetluskulud kaebajate endi kanda. Vastustaja põhjendas oma seisukohta järgmiselt.

7.1. Kaebajate kaebus oli esitatud ennatlikult ning valdavalt menetlustoimingute vaidlustamiseks. Kaebuse eduväljavaated ei olnud head.

7.2. Vastustaja tugines keelduva otsuse tegemisel küll MKM-i 7. detsembri 2022. a kirjale, kuid ministeerium oli ise selle vastustajale teadmiseks edastanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Vastustaja lõpetas 29. jaanuari 2024. a korraldusega Paasi lubjakivikarjääri keskkonnaloa taotluse KMH menetluse ning keeldus loa taotlejale kaevandamisloa andmisest. Seega on kaebajad saavutanud oma eesmärgi, et vastustaja lõpetab kaevandamisloa menetluse ja jätab loa andmata. Seetõttu tuleb käesoleva asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kolleegium tühistab HKMS § 155 lg 3 esimese lause alusel Tallinna Ringkonnakohtu 28. juuli 2023. a määruse ja Tallinna Halduskohtu

21. veebruari 2023. a määruse.

9. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

10. Kolleegium leiab, et kaebajate taotlus mõista menetluskulud välja vastustajalt tuleb rahuldada osaliselt.

3-22-2477 3(3)

11. Vastustaja korralduse eelnõu KMH menetluse lõpetamise ja kaevandamisloa andmisest keeldumise kohta valmis juba 22. juunil 2023. Ometi andis vastustaja selle korralduse alles pärast seda, kui Riigikohus oli võtnud määruskaebuse menetlusse. Vastustaja ei ole selgitanud, millest selline viivitus tingitud oli. See viitab asjaolule, et vähemalt osaliselt oli vastustaja tegevus tingitud käesolevast halduskohtumenetlusest. Seetõttu peab kolleegium põhjendatuks jätta menetluskulud poole ulatuses vastustaja kanda.

12. Kaebajad paluvad vastustajalt menetluskuludena välja mõista 8302,03 eurot. Vastustaja ei ole menetluskulude koosseisule ega suurusele vastu vaielnud ning kolleegiumi hinnangul on need vajalikud ja põhjendatud. Vastustaja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud. Seega tuleb vastustajalt kaebajate kasuks välja mõista 4151,02 eurot (sh käibemaks).

13. Tasutud riigilõiv 60 eurot tuleb HKMS § 104 lg 5 p 4 ja § 104 lg 8 alusel tagastada Mittetulundusühingule Konnakaevu Selts.

(allkirjastatud digitaalselt)