2-24-2641/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-2641 Tsiviilasi OÜ Virestcon Ehitus hagiavaldus O. M. (M.) vastu kahjuhüvitiste tasumise nõuetes (töövaidlusasi nr 4- 1/1915/23) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Virestcon Ehitus (registrikood 12023880) Lepinguline esindaja Kristel Kangilaski Kostja

O. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) Lepinguline esindaja Olga Väina-Kesler Kohtumenetluses mitteosalev isik, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse

S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 04.06.2024.a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata OÜ Virestcon Ehitus (registrikood 12023880), O. M. (M., isikukood xxxxxxxxxxx) ja S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.O. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustub tasuma OÜ-le Virestcon Ehitus (registrikood 12023880) kahjuhüvitise summas 2700 (kaks tuhat seitsesada) eurot järgmise maksegraafiku alusel:

1.1.1. 20.07.2024.a (kahekümnendal juulil kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) summas

270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

1.1.2. 20.08.2024.a (kahekümnendal augustil kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

1.1.3. 20.09.2024.a (kahekümnendal septembril kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

1.1.4. 20.10.2024.a (kahekümnendal oktoobril kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

2 (4)

1.1.5. 20.11.2024.a (kahekümnendal novembril kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

1.1.6. 20.12.2024.a (kahekümnendal detsembril kahe tuhande kahekümne neljandal aastal) summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

1.1.7. 20.01.2025.a (kahekümnendal jaanuaril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal) summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

1.1.8. 20.02.2025.a (kahekümnendal veebruaril kahe tuhande kahekümne viiendal aastal) summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

1.1.9. 20.03.2025.a (kahekümnendal märtsil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal) summas

270 (kakssada seitsekümmend) eurot;

1.1.10. 20.04.2025.a (kahekümnendal aprillil kahe tuhande kahekümne viiendal aastal) summas

270 (kakssada seitsekümmend) eurot. 1.2.Juhul, kui O. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) viivitab kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1.1) nimetatud mistahes maksete tegemisega enam kui 3 (kolm) päeva, on OÜ-l Virestcon Ehitus (registrikood 12023880) õigus kohtumääruse resolutsiooni punktis

1.1 (kompromissi punktis 1.1) nimetatud maksegraafik ilma täiendavat tähtaega määramata üles öelda. 1.3.Pooled on kokku leppinud, et kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1.1) nimetatud kohustuste täitmisega viivitamisel kohustub O. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) tasuma võlasummalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud kehtivas kolmekordses määras, mis käesoleva kompromissi sõlmimise hetkel on 0,1% (null koma üks protsenti) päevas. 1.4.Pooled on kokku leppinud, et kõik O. M. (M., isikukood xxxxxxxxxxx) kohustused tulenevad käesolevast kompromissist ning töövaidlusasjas 4-1/1915/23 sõlmitud kompromissi OÜ Virestcon Ehitus (registrikood 12023880) täitmisele ei pööra. 1.5.Käendaja S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) soovib O. M. (M., isikukood xxxxxxxxxxx) ja OÜ Virestcon Ehitus (registrikood 12023880) vahel sõlmitud käesolevast kompromissist tulenevate O. M. kohustuste täitmise tagamiseks anda OÜ-le Virestcon Ehitus tagatise. 1.6.Käenduslepingu alusel kohustub S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) tagama ja käendama kõiki

O. M. (M., isikukood xxxxxxxxxxx) järgmisi rahalisi kohustusi ja nende täitmist:

1.6.1. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissi punktis 1.1) nimetatud kahjuhüvitise summa 2700 (kaks tuhat seitsesada) eurot tasumist;

1.6.2. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.3 (kompromissi punktis 1.3) nimetatud viiviste tasumist. 1.7.S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) vastutab kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.6 (kompromissi punktis 2.2) nimetatud kohustuste täitmise eest solidaarselt O. M.ga (M., isikukood xxxxxxxxxxx). 1.8.Käendaja vastutuse maksimumsumma on 3500 (kolm tuhat viissada) eurot. 1.9.Juhul, kui kohtumääruse resolutsiooni punktides 1.1 ja 1.3 (kompromisslepingu punktides

1.1 ja 1.3) nimetatud kohustuste täitmise tähtaeg on saabunud ning O. M. (isikukood xxxxxxxxxxx) on jätnud nimetatud kohustused OÜ Virestcon Ehitus (registrikood 12023880) ees täitmata, võib OÜ Virestcon Ehitus nõuda kohustuste täitmist oma äranägemisel kas S. S.lt (S., isikukood xxxxxxxxxxx) või O. M.lt.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-2641.

3. Tagastada OÜ-le Virestcon Ehitus (registrikood 12023880) riigilõiv 227 (kakssada kakskümmend seitse) eurot 50 (viiskümmend) senti ja kanda OÜ Virestcon Ehitus arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3 (4)

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

5. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Asjaolude kirjeldus, kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

1. OÜ Virestcon Ehitus (hageja) esitas 07.11.2023 töövaidluskomisjonile avalduse O. M. (kostja) vastu hüvitise 1554 eurot, kahjuhüvitise 5445,66 eurot ja viivise tasumise nõuetes. Töövaidluskomisjon rahuldas 16.01.2024 otsusega avalduse kahjuhüvitise 1052,66 eurot ja sellelt arvestatava viivise tasumise nõuetes ning jättis hagi rahuldamata hüvitise 1554 eurot, kahjuhüvitise 4393 eurot ning nimetatud põhinõuetelt viivise tasumise nõuetes. Hageja esitas 15.02.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu hüvitise 1554 eurot, kahjuhüvitise 1805,34 eurot ning nimetatud põhinõuetelt viivise tasumise nõuetes. Kohus võttis hagi 19.02.2024 menetlusse. Kostja vastas hagile 11.03.2024. Kohtuistung toimus 04.06.2024. Kohtule esitati 20.06.2024 poolte esindajate ja S. S. sõlmitud kompromissileping. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p

1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtult on taotletud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja märgitud kontole. Kohus määrab poole riigilõivu tagastamise vastavalt taotlusele. 4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et nad kannavad endi menetluskulud ise. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

4 (4) /allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik