2-22-9028/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise päev ja koht 20. juuni 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-9028 Kohtuasi OSAÜHING TREVIS EHITUS hagi Sulane Ehitab OÜ vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OSAÜHING TREVIS EHITUS (RK 10639631, asukoht Juhtme tn 27-1, Peetri alevik, Rae vald 10112, Harju maakond), lepingulised esindajad Tanel Riivits, Kristel Kangilaski (epost menetlus@themis.ee) Kostja: Sulane Ehitab OÜ (RK 14583287, asukoht Vabriku tn 47/1, Tallinn 10411, Harju maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere (e-post pirkkamarja.poldvere@leadell.com) Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I. Kinnitada OSAÜHING TREVIS EHITUS ja Sulane Ehitab OÜ vahel 19.06.2024 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-22-9028 menetluse TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga.

2. Kumbki pool ei maksa teisele poolele midagi ja pooled loevad kompromissi kohtu poolt kinnitamisega vaidluse tsiviilasjas nr 2-22-9028 lõplikult lahendatuks.

3. Pooled avaldavad ja kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et pärast kompromissi kinnitamist neil ei ole ning nad ei esita ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu kostja vastu tsiviilasjaga nr 2-22-9028 mis tahes viisil seotud nõudeid ja pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.

4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-9028, OSAÜHING TREVIS EHITUS hagis Sulane Ehitab OÜ vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes.

III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

IV. Tagastada määruse jõustumisel ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o summas 385 eurot, OSAÜHING TREVIS EHITUS arveldusarvele nr xxxx Swedbank AS-is. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättesaamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu

2 (2) möödumist määruse tegemisest arvates. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on OSAÜHING TREVIS EHITUS (hageja) hagi Sulane Ehitab OÜ (kostja) vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hagiavalduse põhjal on hageja nõude aluseks kostjaga juunis 2021 sõlmitud ehituse alltöövõtuleping, lepingu objektiks oli xxxx kortermaja. Hageja taotleb kostjalt võlgnevuse teostatud tööde eest (31.08.2021 arve nr x, 30.09.2021 arve nr x alusel) summas

6 511.20 eurot, viivise 1 101.40 eurot, lisanduva viivise ja kahjuhüvitise (õigusabikulu) 576 eurot väljamõistmist. Pooled sõlmisid 19.06.2024 kompromissi, pooled paluvad selle kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus OSAÜHING TREVIS EHITUS ja Sulane Ehitab OÜ vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissis määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis kokkulepitu põhjal jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Kohus jätab kompromissi kinnitamisel ka kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kompromissis nimetamata ja menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 770 eurot. Hageja palub tagastada talle pool riigilõivust kontole, millelt riigilõiv tasuti. Kohus märgib, et riigilõiv on tasutud hageja ettemaksukontolt, millelt ei ole nähtavad hageja arveldusarve andmed.

Kohus tagastab hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 385 eurot hagiavaldusele lisatud 31.07.2021 arvel nr 2144 nähtuvale hageja arveldusarvele nr xxxx Swedbank AS-s.

/digitaalselt allkirjastatud/ Angelina Abol kohtunik