2-23-17945/26 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Margit Jäätma, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 19. juuni 2024 Tsiviilasja number 2-23-17945 Tsiviilasi E.S. hagi P.S. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 3500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 7. mai 2024. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus P.S. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja) P.S. (isikukood XXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja) E.S. (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetlus kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Keelduda P.S. Tartu Maakohtu 7. mai 2024. a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning lugeda see esitajale tagastatuks. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud P.S. kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

2 menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. E.S. (hageja) esitas 20. detsembril 2023 P.S. (kostja) vastu hagi abielu lahutamiseks. 2. Maakohus lahutas 7. mai 2024. a otsusega poolte abielu, taastas hageja endise perekonnanime ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. 3. Kostja esitas 7. juunil 2024 apellatsioonkaebuse, milles väljendas rahulolematust maakohtu otsusega. Kaebuse kohaselt on kostja lahutusega nõus. Ta ei soovi selles osas maakohtu otsust vaidlustada. Kostja leiab aga, et maakohtu menetlus oli kallutatud. Maakohtu otsuses on kirjas kostjat laimavad väited.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. 5. Kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist (TsMS § 637 lg 1 p 2). 5.1. Kostja sai Tartu Maakohtu 7. mai 2024. a otsuse kättetoimetamisportaali vahendusel 7. mail 2024 kätte. Kostja pidi TsMS § 632 lg 1 kohaselt esitama maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates maakohtu otsuse kostjale kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev oli TsMS § 62 lg 1 ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi seega 6. juuni 2024 (k.a). Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtu ruumides, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp (TsMS § 62 lg 2). Menetlusdokument peab jõudma kohtusse hiljemalt tähtaja viimasel päeval kell 24.00 (vt RKTKm 07.03.2018, 2-17-7049/137, p 15). Kostja apellatsioonkaebus pidi seega kohtusse jõudma 6. juunil 2024. Kostja apellatsioonkaebus on allkirjastatud 7. juunil 2024 kell 00.01. Kostja apellatsioonkaebus jõudis ringkonnakohtusse 7. juunil 2024, s.o hilinenult. 5.2. Ringkonnakohus jätab kostja apellatsioonkaebuse TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel seega menetlusse võtmata. 6. Ringkonnakohus lisab, et sõltumata kostja apellatsioonkaebuse tähtaegsusest, tuleks selle menetlusse võtmisest keelduda ka TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel, mille kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui kaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. 6.1. Jõustunud kohtuotsus on TsMS § 457 lg 1 järgi menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. Üldjuhul on menetlusosalistele siduv seega üksnes kohtuotsuse resolutsioon ning maakohtu otsus ei ole seetõttu vaidlustatav maakohtu otsuse resolutsiooni peale apellatsioonkaebust esitamata (RKTKm 31.10.2007, 3-2-1-88-07, p 14; erandi kohta vt RKTKm 3.04.2024, 2-21-7518/93, p-d 13 jj)

3 6.2. Kostja märgib apellatsioonkaebuses, et ta oli lahutusega nõus ning ta ei soovi sel teemal protestida. Samuti ei vaidlusta kostja maakohtu poolt määratud menetluskulude jaotust. Kostja vaidlustab apellatsioonkaebuses üksnes seda, kuidas maakohus asja menetles ning oma otsust põhjendas. Kostja ei vaidlusta seega maakohtu otsuse resolutsiooni. Kostja ei saa maakohtu otsust vaidlustada maakohtu otsuse resolutsiooni peale apellatsioonkaebust esitamata. Kostja sai maakohtu otsuse 7. mail 2024 kätte. Maakohtu otsuse vaidlustamise tähtaeg (vt TsMS § 632 lg 1) on praeguseks möödunud. 7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Hagejal ei ole praeguses apellatsioonimenetluse etapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust ei ole seetõttu vaja kindlaks määrata. 8. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuna apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega kostjale tagastatuks. (allkirjastatud digitaalselt)