2-23-132868/33 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2024. a, Haapsalu Tsiviilasja number 2-23-132868 Tsiviilasi A K, S K, D K hagiavaldus K K vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I S K (isikukood AAA, elukoht XXX); Hageja II; D K (isikukood BBB, elukoht XXX); Hageja III A K (isikukood CCC, elukoht XXX; Hagejate seaduslik esindaja M K (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post xxx); Kostja K K (isikukood YYY, elukoht YYY). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate A K, S K ja D K seadusliku esindaja M K ja kostja K K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. K K tasub A K, S K ja D K ülalpidamiseks elatist 180 eurot kuus igale lapsele alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, so 14.08.2023 kuni laste täisealiseks saamiseni, so S K 14.10.2029, D K 13.01.2032, A K 17.06.2035.

1.2. Alates 01.01.2025 suureneb igakuine elatis 5% igal aastal, võrreldes eelmisel aastal tasumisele kuulunud elatisega.

1.3. K K tasub A K’ile hiljemalt 18.08.2024 240 eurot ühekordsete koolimineku kulutuste hüvitamiseks.

1.4. Tagasiulatuva elatise võlgnevuse 5220 eurot tasub K K järgnevalt: K K tasub 1000 eurot hiljemalt 31.08.2024 ja ülejäänud tagasiulatuva elatise võlgnevuse summas 4220 eurot tasub K K igakuise maksena 24 kuu jooksul alates septembrist 2024 summas 175.83 eurot.

1.5. K K teeb ühe kuu jooksul alates määruse jõustumisest M K’ile ettepaneku DNA ekspertiisi aja kooskõlastamiseks D K ja A K isaduse tuvastamise testi tegemiseks. M K tagab laste ilmumise ekspertiisi. Ekspertiisikulud jäävad kostja kanda.

1.6. M K kinnitab, et lastele tasutavat elatist ei kasuta laste ema hasartmängude mängimiseks.

1.7. Kostja tasub elatise S K pangakontole Coop Pank AS EEXX iga kuu 01. kuupäevaks. Elatis tasutakse iga kalendrikuu eest ette.

2-23-132868

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-132868, A K, S K, D K hagiavaldus K K vastu elatise nõudes.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. A K, S K ja D K esitasid 14.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 704,00 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 15.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 23.08.2023 aadressil yyy. Võlgnik K K esitas 07.09.2023 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ning Pärnu Maakohtu 18.09.2023 kohtumäärusega anti nõue üle Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu 19.09.2023 määrusega kohustati avaldajaid seadusliku esindaja kaudu esitama oma nõue K Ki vastu, põhjendades seda hagiavaldusele ette nähtud vormis. 2. 20.09.2023 esitasid hagejad (seadusliku esindaja kaudu) Pärnu Maakohtule hagi K Ki vastu elatise nõudes.

Kohus jättis hagi 30.10.2023 määrusega käiguta. 31.10.2023 esitati kohtule hagiavalduse täpsustus, mille kohus võttis menetlusse 01.11.2023 määrusega. 3. 21.11.2023 esitas kostja vastuse (vastuväite) hagile. Kohus määras asjas kohtuistungi 06.02.2024. 01.02.2024 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule taotluse istungi edasilükkamiseks ja kostjale täiendava tähtaja määramiseks. Kohus rahuldas kostja taotluse ja tühistas 06.02.2024 toimuma pidanud istungi. 02.02.2024 esitas hagejate seaduslik esindaja vastuväite. 22.02.2024 esitas kostja vastuse hagiavaldusele.

4. Kohus määras asjas uue kohtuistungi aja. 18.06.2024 kohtuistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks, palusid kompromissi kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

7. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

8. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

2-23-132868

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. 10. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 11. Vastavalt TsMS § 433 lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Praegusel juhul on pooled TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigusest loobunud, seega ei ole käesolev määrus kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik