2-24-115886/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Andrea Lega Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 17.06.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-115886 Tsiviilasi X maksekäsu kiirmenetluse avaldus Y vastu 287,72 euro elatise saamiseks Menetlustoiming Maksekäsu tegemine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: X (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx); Avaldaja seaduslik esindaja: C (isikukood: xxxxxxxxxxx; e-post: xxx; e-post: xxx); Avaldaja lepinguline esindaja: Andreas Lunden (IronLaw OÜ; E-post: xxx); Võlgnik: Y (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx; telefon: xxxxxxxx; e-post: xxx); Võlgniku lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (Companion Õigusbüroo OÜ; e-post: xxx). RESOLUTSIOON

1. Teha tsiviilasjas nr 2-24-115886 maksekäsk.

2. Mõista võlgnikult Ylt avaldaja X kasuks välja elatis summas 287,72 eurot kuus alates 26.04.2024 kuni avaldaja täisealiseks saamiseni.

3. Määrata kindlaks, et punktis 2 nimetatud elatise on võlgnik kohustatud maksma iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4) C pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX (AS SEB Pank) selgitusega: „elatis X“.

4. Maksekäsk kuulub viivitamatule täitmisele.

5. Saata määrus avaldaja seaduslikule esindajale ja toimetada kätte võlgnikule.

6. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

7. Mõista TsMS § 4842 alusel võlgnikult Ylt avaldaja X kasuks välja menetluskulu 20 eurot. Edasikaebamise kord Maksekäsu peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul, alates maksekäsu kättetoimetamisest.

2-24-115886

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489¹ lg 2 võib määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu.

Maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele TsMS § 4891 lõikes 2 nimetatud asjaoludest. Asjaolud

1. X esitas 26.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 287,72 euro elatise saamiseks. Kohus tegi 29.04.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 01.05.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgniku Y lepinguline esindaja Aleksei Smelov esitas 12.05.2024 nõudele vastuväite.

2. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna 05.06.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti avaldaja nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 2).

3. Harju Maakohus, tutvunud maksekäsu kiirmenetluse avaldusega ja võlgniku vastuväitega, leiab, et käesoleval juhul esineb alus maksekäsu tegemiseks, kuivõrd võlgniku vastuväide ei põhine TsMS §-is 494 lg-s 5 sätestatud alusel.

Kohtumääruse põhjendused

4. Elatisnõudes võib võlgnik esitada vastuväite vaid seaduses (TsMS §-is 494 lg-s 2 ja lg-s 5) sätestatud alusel. Maksekäsu kiirmenetluses lapse elatisnõudes peab kohtule esitatud vastuväide olema põhistatud (TsMS § 494 lg 1). Lisaks tuleneb vastuväite põhistamise kohustus TsMS §-st 496, millest tulenevalt on kohtul kohustus teha maksekäsk mh juhul, kui võlgniku vastuväide ei ole põhistatud. Väite põhistamine on kohtule väite põhjendamine selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks (TsMS § 235). Põhistamiseks kohustatud isik võib kasutada selleks kõiki seadusega lubatud tõendeid, samuti tõendusvahendeid, mida ei ole seaduses tõendiks loetud või mis ei ole tõendile ettenähtud protsessuaalses vormis, muu hulgas allkirjastatud kinnitust, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

5. Võlgnik märkis vastuväites, et tema majanduslik olukord ei võimalda maksta elatist nõutud summas. Võlgnik selgitas, et tal on teine laps, keda ta peab ülal pidama. Võlgniku tulud ei võimalda hetkel tasuda elatisraha avaldajale summas 287 eurot kuus kahjustamata teist alaealist last.

TsMS § 494 lg 5 sätestab, et võlgnikul on õigus esitada elatise maksmise võimatusele või piiratud võimalusele tuginev vastuväide üksnes juhul, kui ta ühtlasi esitab valdkonna eest vastutava ministri määrusega kehtestatud vormis andmed oma sissetuleku, vara ja majandusliku seisundi kohta ning lisab sellele vastavad tõendid.

2-24-115886

Kui võlgnik ettenähtud tähtaja jooksul elatisnõude kohta vastuväidet ei esita või kui ta esitab vastuväite, mida maksekäsu kiirmenetluses ei saa esitada, või kui vastuväide on põhistamata, teeb kohus määrusena maksekäsu, milles kohustab võlgnikku elatist määratud suuruses tasuma (TsMS § 496 lg 1).

Võlgniku vastuväide ei vasta TsMS § 494 lg-s 5 sätestatud tingimustele. Võlgnik ei esitanud andmed ja tõendeid oma sissetuleku, vara ja majandusliku seisundi kohta. Seega käesoleval juhul esineb alus maksekäsu tegemiseks.

6. Käesoleval juhul on maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud faktiliste asjaolude õigsust eeldades elatise nõude rahuldamine võimalik perekonnaseaduse § 96 ja § 97 alusel. Elatise väljamõistmise algushetkeks saab pidada maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise hetke, milleks on 26.04.2024 (vt ka Kõve, V. jt, TsMS III kommenteeritud väljaanne, kirjastus Juura, Tallinn 2018, lk 265).

7. Kooskõlas TsMS § 496 lg 3 peab kohus vajalikuks selgitada, et avaldajal on õigus nõuda edaspidi elatise muutmist vastava hagiga.

Juhul, kui võlgnik ei ole oma majandusliku seisundi tõttu võimeline tasuma elatist maksekäsus nimetatud määras, on võlgnikul õigus esitada kohtule hagi elatise suuruse (vähendamise) muutmiseks. Hagi tuleb esitada maakohtule tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. TsMS § 489 lg 6 kohaselt toimetatakse maksekäsk võlgnikule kätte ja sellest teavitatakse ka avaldajat.

9. TsMS § 489 lg 7 kohaselt kuulub maksekäsk viivitamata täitmisele sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule.

10. Maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab TsMS § 172 lg 9 esimese lause järgi maksekäsu tegemise korral võlgnik.

11. TsMS § 4842 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

Riigilõivu tasumisest on vabastatud avaldaja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel (RLS § 22 lg 1 p 2). Seega avaldajale tuleb hüvitada TsMS § 4842 alusel

20 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik