1-24-3065/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2024. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-3065 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Kertu Paas Tõlk Natalia Tselikova Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido Kriminaalasi D. M. süüdistatuna KarS § 4231 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D. M. isikukood: XXX elukoht: XXX kodakondsus: XXX emakeel: XXX, XXX haridus: XXX tegevusala: XXX telefon: XXX, e-post: XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Rein Napa

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D. M. KarS § 4231 järgi.

KarS § 87 lg 1 alusel vabastada D. M. KarS § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada D. M. suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 1 sätestatud mõjutusvahendit – hoiatust ning KarS § 87 lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit - allutamist käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75 sätestatule KarS § 87 lg 4 alusel 1 (üheks) aastaks.

Määrata D. M. käitumiskontrolli ajaks, so (üheks) aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil XXX;

2 (3)

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada D. M. käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

KarS § 78 p 1 alusel algab käitumiskontrolliga kaasnevate nõuete täitmise kohustus kohtuotsuse jõustumisest.

2. Menetluskulu

KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses 219,60 eurot ja kaitsjatasu kohtus 87,84 eurot, kokku 307,44 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu

Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse D. M. selles, et tema alaealisena (sünd XXX), olles varasemalt karistatud väärteomenetluses mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest 31.08.2023 ja 12.09.2023, juhtis 30.03.2024 kella 11.40 ajal Tartu linnas Lammi tänaval mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria juhtimisõigust. D. M. rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Sellega pani D. M. toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

3 (3)

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:

Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada D. M. KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 1 alusel hoiatada D. M. ja KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada D. M. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit - allutamine 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule.

KarS § 75 lg 1 alusel on D. M. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on D. M. kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis.

Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud vandeadvokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses (87,84+131,76) kokku 219,60 eurot, millele lisandub kaitsja osavõtt kohtuistungist. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda (sh kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungil), kuna D. M. on alaealine.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse D. M. süüditunnistamiseks KarS § 4231 järgi.

Seega tuleb D. M. süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg

1 p-des 1 ja 6 sätestatud alaealisele kohaldatavaid mõjutusvahendeid – hoiatust ja käitumiskontrollile allutamist. Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik