2-22-145682/56 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 14.06.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-145682 Tsiviilasi Themis Õigusbüroo OÜ rahalise nõudega hagi E. K. vastu Tsiviilasja hind

2 624,38 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543), seaduslik esindaja L. K. Kostja E. K. (isikukood xxxx), määratud esindaja Natalia Lausmaa (isikukood xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg või menetluse liik kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista E. K.lt Themis Õigusbüroo OÜ kasuks 1236,13 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 1201,20 eurot ja perioodil 01.10.2022 kuni 31.01.2023 sissenõutavaks muutunud viivisest 34,93 eurot.

3. Välja mõista E. K.lt Themis Õigusbüroo OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 1201,20 eurot alates 01.02.2023 kuni võlgnevuse tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

2-22-145682 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused 1. Kohus, selgitanud välja poolte seisukohad ning tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. 2. TsMS § 405 lg 1 p 9 alusel teeb kohus asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Eelnevast tulenevalt märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Kohus on tuvastanud, et E. K. ja L. K. füüsilise isikuna sõlmisid 29.03.2022 suulise õigusteenuse osutamise lepingu, mis vastab käsunduslepingu tunnustele (VÕS § 619). Asjas ei ole leidnud tuvastamist, et Themis Õigusbüroo OÜ üldtingimused oleksid saanud käsunduslepingu osaks. Käsundisaaja on käsundi täitnud, osutades käsundiandjale õigusteenust. Kuna käsundiandja antud volitustest ei tulene edasivolitamise õigust saab käsundisaaja nõuda tasu vaid enda tehtud toimingute eest, mida 24.09.2022 spetsifikatsiooni (dtl 33-34) kohaselt on tehtud 515 minuti ehk 8,58 tunni ulatuses. Kohus on seejuures arvestanud ka kostja esitatud arvestusega (dtl 123, 05.04.2022 kohtumine 1h ja 16 min ning 08.04.2022 kohtumine 11 min) ja sellega, et Õigusbüroo OÜ üldtingimuste kohaldamata jätmise tõttu ei ole kohus tuvastanud esimese õigusabi osutamise tunni tasuta osutamist. Kuna poolte kokkuleppe kohaselt osutati teenust hinnaga 140 eurot tunnis, kohustus kostja hagejale tasuma 1201,20 eurot (8,58 h * 140), mida kostja ei ole teinud. Kuna kohus ei tuvastanud viivise kokkuleppe olemasolu, tuleb viivis välja mõista seadusjärgses määras. 3. Kuna hagi rahuldatakse umbes pooles ulatuses (52,91%), jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva, kohtunik