Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-662/22 AI generated

3-23-662/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-23-662/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-23-662/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
insufficient documentation absence of official instruments late filing of documents rectification of defective submission untimely written statement untimely notification of defects
AI generated
108513998
2-07-6270/4
404140436
3-25-1127/4
197100179
3-16-2404/8
234752523
4-18-4323/5
109147108
3-09-687/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 12. juuni 2024, Tartu Haldusasja number 3-23-662 Haldusasi Xi (endine nimi Y) kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses vangla erinevate tegevustega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19. aprilli 2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Xi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja/kaebaja X RESOLUTSIOON Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 19. aprilli 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE JUURDE Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas halduskohus õiguspäraselt Xi kaebuse osas, milles taotletakse kahju hüvitamist seoses vangla ametniku tegevusega kaebaja kambrisse helistamisel ning kaebaja notaribüroosse ja Ida-Viru Keskhaiglasse mitteviimisega. Halduskohus on arusaadavalt ja põhjalikult selgitanud, miks on kaebusega kaitstava õiguse riive tagastatud nõuete osas väheintensiivne ning millistest asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse muutmiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

(allkirjastatud digitaalselt)