2-21-101699/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

( TAGASELJAOTSUS )

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Kama

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.06.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-101699

Tsiviilasi

Credit.ee OÜ hagi G.Q vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1542,80 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Credit.ee OÜ (registrikood 11898079), esindaja

Aivira Kollamaa

Kostja: G.Q (isikukood XXX, tegelik elu- või

viibimiskoht teadmata).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista G.Q-lt Credit.ee OÜ kasuks välja põhivõlg 862,45 eurot, intress 115,32 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis suuruses 122,83 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja

maksehäire avaldamise tasu 5 eurot.

3. Mõista G.Q-lt Credit.ee OÜ kasuks välja viivis põhivõla tasumata osalt

viivisemääraga 0,123% päevas alates 20. märtsist 2021 kuni põhinõude tasumiseni.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1 Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2 Mõista kostjalt G.Q-lt Credit.ee OÜ kasuks välja menetluskulud 345 eurot.

4.3 Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (345 eurot) tuleb kostjal G.Q tasuda

Credit.ee OÜ kasuks käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 468 lg 1 p 2).

6. Toimetada tagaseljaotsus kostjale G.Q avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest

alates TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alustel ja korras. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või

nr EE567700771003819792 AS LHV Pank. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Kohtu selgitused



Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.



Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.



Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigilõiv riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati

kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi

või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.



Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

Menetluse käik

20. jaanuaril 2021 esitas Credit.ee OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

1060,55 euro saamiseks G.Q-lt. Kohus tegi 27. jaanuaril 2021 võlgnikule makseettepaneku,

mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus andis 5. märtsil

2021 nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 19. märtsil 2021

esitas hageja maakohtusse hagiavalduse, milles palus kostjalt välja mõista hageja kasuks

põhivõla 862,45 eurot, intressi 115,32 eurot, viivise 122,83 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot,

maksehäire avaldamise tasu 5 eurot ja viivise põhinõudelt alates 20. märtsist 2021 kuni

põhinõude täitmiseni 0,123% päevas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ja mõista

kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõivu 225 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot.

2 (4)

Kostja ei vastanud kohtule ning kohus lahendas hagi tagaseljaotsusega. Kohus leidis, et hagi

on õiguslikult põhjendatud põhivõla, intressi, sissenõudmiskulu ja maksehäire avaldamise

tasu osas. Harju Maakohus tegi 19. juulil 2021 tagaseljaotsuse, millega rahuldas osaliselt hagi

ja mõistis kostjalt välja põhivõla 862,45 eurot, intressi 115,32 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 21,97 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja maksehäire avaldamise tasu 5 eurot.

Maakohus jättis hagi osaliselt rahuldamata viivise nõudes, milles see ei olnud maakohtu

arvates õiguslikult põhjendatud. Maakohus leidis, et tarbijakrediidilepingus kokku lepitud

viivisemäär 0,123% päevas on tarbijat ebamõistlikult kahjustava tüüptingimusena tühine ja

hagejal on võimalik nõuda kostjalt viivise väljamõistmist üksnes seadusjärgses määras

vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatule. Samuti mõistis maakohus kostjalt välja

viivise põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras alates 20. märtsist 2021 kuni põhinõude tasumiseni. Kohus jättis 91%

menetluskuludest kostja kanda ja 9% hageja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulude katteks 222,95 eurot ja viivise kuni täitmiseni. Kuivõrd hagi rahuldati 91%

ulatuses, leidis kohus, et hageja menetluskulud tuleb 91% ulatuses jätta kostja kanda ja kostja

menetluskulud 9% ulatuses hageja kanda.

Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osas, milles Harju

Maakohus leidis, et hageja ja kostja vaheline viivisekokkulepe on tühine, mistõttu maakohus

vähendas viivisemäära seadusjärgse viivisemäärani ning teha asjas uus otsus, millega hagi

rahuldada täies ulatuses või alternatiivselt saata asi vastavas ulatuses Harju Maakohtule uueks

läbivaatamiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja palus tühistada

maakohtu tagaseljaotsuse osas, milles maakohus jättis rahuldamata hageja nõude mõista

kostjalt välja viivise määraga, mis vastab lepingujärgsele intressimäärale 0,123% päevas.

Ringkonnakohus leidis, et maakohtu tagaseljaotsus tuleb vaidlustatud osas tühistada ja saata

selles osas TsMS § 657 lg 2 alusel uueks läbivaatamiseks maakohtule. Apellatsioonkaebus

tuleb rahuldada. Ringkonnakohtu hinnangul kuulus maakohtu otsus apellatsioonkaebuse

väidetele tuginedes tühistamisele osas, milles maakohus jättis rahuldamata hageja nõude

mõista kostjalt välja viivise määraga, mis vastab lepingujärgsele intressimäärale 0,123%.

18.08.2022 andis Harju Maakohus menetlusosalistele tähtaja oma menetluskulude nimekirja

esitamiseks. Hageja esitas kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt

välja mõista riigilõivu hagi esitamisel summas 225 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot ja apellatsioonkaebuse riigilõivu 100 eurot.

20.05.2024 andis kohus hagejale tähtaja esitada täpsustav info vastutustundliku laenamise

põhimõtte täitmise kohta. Hageja esitas kohtule täiendava selgituse ja dokumendid

28.05.2024.a.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma

kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Asja menetlenud kohus märgib

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses

(TsMS § 173 lg 1). Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning

leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid

ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (55,71%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga.

VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva

krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud

viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse

määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 30.11.2019.a määratud eraisikutele

antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 20,61%. Seega vastas lepingu krediidi

3 (4)

kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude

kulukuse määra kolmekordsele määrale (20,61*3=61,83%) ning lepingus kokkulepitud

krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt esimese astme menetluses tasutud

riigilõiv summas 225 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja riigilõiv

apellatsioonkaebuse esitamise eest summas 100 eurot ning kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Kohus leiab, et

nimetatud kulud on põhjendatud ning eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 345 eurot ning menetluskuludelt (345 eurot) viivis VÕS § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt

võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Priit Kama

kohtunik

4 (4)