2-23-10322/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Määruse tegemise aeg ja koht 31.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-10322 Tsiviilasi L Pi hagi U Pi vastu kaasomandi lõpetamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L P (isikukood: xxx; xxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Siiri Schneider (e-post siiri@schneider.ee) Kostja: U P (isikukood: xxx, elukoht xxx; e-post: xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Kinnitada L Pi ja U Pi vaheline kompromiss alljärgnevas: L P avaldab, et ta loobub tsiviilasjas nr 2-23-10322 esitatud nõuetest U Pi vastu. U P avaldab, et tal puuduvad L Pi vastu seoses xxx asuva korteriomandiga nõuded. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-23-10322 menetlus. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus ning tagastada hagejale riigilõiv summas 210 eurot ja kanda nimetatud summa hageja L Pi arveldusarvele nr xxx. 5. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-23-10322 L Pi hagi U Pi vastu kaasomandi lõpetamiseks.

2

2. Pooled esitasid 22.05.2024 kohtule kompromissi. L P ja U P on käesolevaks ajaks lõpetanud korteriomandi asukohaga xxx kaasomandi kokkuleppel ja kohtuväliselt. Pooled paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kohtuliku kompromissi sõlmimise tagajärgedest, sh et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtu põhjendused

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub menetlusosaliste poolt 22.05.2024 esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab menetlusosalistele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul tuleb vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 6. Hageja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale riigilõivu summas 210 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja L Pi arveldusarvele nr xxx.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik