1-23-7026/41 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg

11.06.2024

Kriminaalasja number

1-23-7026 (23240150020)

Kohtunik

Anne PALMISTE

Rahvakohtunikud

Siiri EERO

Lauri IRO

Kohtuistungi sekretär

Jane VÄLI

Tõlk

Valentina MICHELSON

Prokurör

ringkonnaprokurör Riina BOGENS

Kaitsjad

vandeadvokaat Leelo VIIL

vandeadvokaat Deniss MATVEJEV

vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN

Asja läbivaatamise

kuupäevad

26.02.2024

27.02.2024

19.03.2024

26.03.2024

27.03.2024

11.04.2024

Kriminaalasi

Andrei

BURDAKOVI

süüdistuses

Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 ja §202 lg.1

järgi

Olga POLJAKOVA (endine BORISSOVA)

süüdistuses Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 järgi

Roman KOMARINI süüdistuses Karistus-

seadustiku §184 lg.2 p.1, 2 järgi

üldmenetluses

Süüdistatavad

Andrei BURDAKOV

sünd. 01.05.1981, isikukood

38105012244,

kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx, töökoht xxx,

varem kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimane

karistus

-

Viru Maakohtu 18.05.2018 otsusega KarS

§133 lg.1 ja §184 lg.2 p.1, 2 järgi vangistusega

4 aastat 3 kuud

Tõkend – vahistamine – alates 14.07.2023

Olga POLJAKOVA (endine BORISSOVA)

sünd. 30.04.1988, isikukood 48804302239, Eesti

Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras

karistatud korduvalt, kehtivad on järgmised karistused

-

Viru Maakohtu 09.06.2016 otsusega KarS

§183 lg.1 järgi vangistusega 8 kuud, mis

asendati üldkasuliku tööga 240 tundi

-

Viru Maakohtu 10.04.2018 otsusega KarS

§184 lg.2 p.1, 2 järgi vangistusega 3 aastat 3

kuud 24 päeva

-

Viru Maakohtu 19.02.2019 otsusega KarS

§329 järgi liitkaristusega 3 aastat 4 kuud 24

päeva vangistust. Harju Maakohtu 12.10.2020

määrusega vabastati vangistusest tingimisi

enne tähtaega katseajaga kuni 03.09.2021

Tõkend – vahistamine – alates 05.09.2023

Roman KOMARIN

sünd. 11.03.1965, isikukood 36503110243, Eesti

Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx, töökoht xxx, xxx, kriminaalkorras

korduvalt karistatud, viimased karistused

-

Harju Maakohtu 08.09.2014 otsusega KarS

§184 lg.2 p.2 järgi liitkaristusega 7 aastat 6

kuud vangistust

-

Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega KarS

§424 lg.1 järgi vangistusega 10 kuud tingimisi

katseajaga 2 aastat

Tõkend – vahistamine – alates 14.07.2023

Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §306; §309 lg.1, 3; §313; §315; §318 lg.1;

§319 lg.2, 3 ja §321 maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada Andrei BURDAKOV Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning

mõista karistuseks 10 (kümme) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada Andrei BURDAKOV Karistusseadustiku §202 lg.1 järgi ning mõista

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima

karistusega ning liitkaristuseks mõista Andrei BURDAKOVILE 10 (kümme) aastat

vangistust.

Andrei BURDAKOVI karistuse kandmise algus on 14.07.2023.

Andrei BURDAKOVI suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata.

Süüdi tunnistada Olga POLJAKOVA Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning

mõista karistuseks 7 (seitse) aastat vangistust.

Olga POLJAKOVA karistuse kandmise algus on 05.09.2023.

Olga POLJAKOVA suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata.

Mõista Roman KOMARIN süüdistuses Karistusseadustiku §184 lg.2 p.1 järgi

Kriminaalmenetluse seadustiku §301 alusel õigeks.

Süüdi tunnistada Roman KOMARIN Karistusseadustiku §184 lg.2 p.2 järgi ning

mõista karistuseks 8 (kaheksa) aastat vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 8 (kaheksa) aastat

vangistust Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega mõistetud karistus 10 (kümme) kuud

vangistust ning liitkaristuseks mõista Roman KOMARINILE 8 (kaheksa) aastat 10

(kümme) kuud vangistust.

Roman KOMARINI karistuse kandmise algus on 14.07.2023.

Roman KOMARINI suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata.

Asitõendid – ekspertiisidest järelejäänud ained, mis asuvad hoiul Eesti Kohtuekspertiisi

Instituudi keemiaosakonnas – Karistusseadustiku §83 lg.4 alusel kohtuotsuse

jõustumisel konfiskeerida.

Asitõend – sularaha 250 (kakssada viiskümmend) eurot, mis on 09.08.2023 kantud

Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.EE932200221023778606 Swedbank AS,

viitenumber 3100082116, selgitus Ida Prefektuur kriminaalasi nr.23240150020 Roman

Komarin isikukood 36503110243 – tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3

p.2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Roman KOMARINILE.

Asitõend – 1 paberkott, milles on TELE2 kõnekaardiümbris, GSM xxxxxxxx, kaardi

nr.xxxxxxxxxxxx, mis asub 16.11.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti

nr.23ATH27085 alusel Ida Prefektuuris – tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku

§126 lg.3 p.2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Andrei BURDAKOVILE.

Asitõend – 1 paberkott, milles on sinist värvi kaantega (tagaosale on kleebitud

metallist hoidik) mobiiltelefon Huawei P40 Lite IMEI 1:xxxxxxxxxxxx, IMEI

2:xxxxxxxxxxxx kahe Super SIM kaardiga SIM 1 nr.xxxxxxxxxxxx, SIM 2

nr.xxxxxxxxxxxx, mis asub 10.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti

nr.23ATH26428 alusel Ida Prefektuuris - tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku

§126 lg.3 p.2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Olga POLJAKOVALE.

Asitõendid – 1 paberkott, milles on 3 pabernutsakat ja 1 tühi minigripp kilekott, mis

asuvad 19.11.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26126 alusel Ida

Prefektuuris; 1 pappkarp, milles on 1 tühi minigripp kilekott, 1 tühi kilepakend, 1 tühi

plastmassist konteiner ja 1 tühi plastmassist pudel, mis asuvad 20.09.2023 asitõendi

üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26131 aluse Ida Prefektuuris; elektrišokirelv,

mis asub 27.09.2023 hoiule võtmise akti nr.23ATH26222 alusel Ida Prefektuuris; 1

paberkott, milles on 14 tühja minigripp kilekotti; 10 tühja minigripp kilekotti;

digitaalkaalud; 1 tühi süstal, milles oli vedelik, nõel on kaetud plastmassist silindriga, 5

minigripp kilekotti, kus olid aine jäägid, 2 minigripp kilekotti (üks on tühi ja teises on

magneesiumsulfaat), 1 tühi minigripp kilekott, milles oli aine, mis asuvad 11.10.2023

asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26444 alusel Ida Prefektuuris; 1

paberkott, kus asuvad 1 paberkott, milles on 3 fooliumvoldikut ja 2 salvrätti ning 1

paberkott, milles on ajalehepaberist voldik, mis on pakendatud omakorda ajalehepaberi

sisse, mis asuvad 11.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26443

alusel Ida Prefektuuris – Karistusseadustiku §83 lg.1 alusel konfiskeerida ning

Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist

hävitada.

Asitõendid – kõik käesolevas kriminaalasjas nr.23240150020 Politsei- ja

Piirivalveameti Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas hoiul olevad elektrooniliste

andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid, analüüsitud failid ja jäädvustatud

fotod – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel peale kohtuotsuse

jõustumist hävitada.

Sularaha summas 680 (kuussada kaheksakümmend) eurot, mis on 19.07.2023 kantud

Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.932200221023778606 Swedbank AS,

viitenumber 3100082116, selgitus Ida Prefektuur kriminaalasi nr.23240150020, Andrei

Burdakov isikukood 3810501224 ja arestitud Viru Maakohtu 26.07.2023 määrusega -

konfiskeerida Karistusseadustiku §184 lg.5 p.2 ja §83-2 lg.1 alusel.

Välja mõista Andrei BURDAKOVILT Karistusseadustiku §83-1 lg.1 ja §84 alusel

konfiskeerimise asendamiseks 200 (kakssada) eurot, mis tuleb tasuda Maksu- ja

Tolliameti arvelduskontole:

SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE522200221013264447

Luminor Bank nr EE401700017002872300

LHV pangas nr EE957700771001523585.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016779 ning selgitus „Andrei

BURDAKOV 1-23-7026 konfiskeerimise asendamine“.

Välja mõista Olga POLJAKOVALT Karistusseadustiku §83-1 lg.1 ja §84 alusel

konfiskeerimise asendamiseks 75 (seitsekümmend viis) eurot, mis tuleb tasuda

Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole:

SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE522200221013264447

Luminor Bank nr EE401700017002872300

LHV pangas nr EE957700771001523585.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016782 ning selgitus „Olga

POLJAKOVA 1-23-7026 konfiskeerimise asendamine“.

Rahuldada vandeadvokaat Leelo VIILI taotlus osaliselt, määrata tema poolt Andrei

BURDAKOVILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise

eest ja mõista välja riigituludest 4569 (neli tuhat viissada kuuskümmend üheksa)

eurot 14 senti.

Välja mõista Andrei BURDAKOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1

alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga

ulatuses, s.o. summas 2050 (kaks tuhat viiskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse

seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasud kokku summas 895 (kaheksasada

üheksakümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel

kaitsjale (vandeadvokaat Leelo VIIL) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 2597

(kaks tuhat viissada üheksakümmend seitse) eurot 04 senti ja kaitsjale

(vandeadvokaat Leelo VIIL) kohtulikus menetluses osalemise eest 3616 (kolm tuhat

kuussada kuusteist) eurot 08 senti riigituludesse.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Leelo VIIL) kohtulikus menetluses makstud tasu

summas 953 (üheksasada viiskümmend kolm) eurot 06 senti Eesti Vabariigi kanda.

Sundraha ja menetluskulud tuleb Andrei BURDAKOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta

jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole:

SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE522200221013264447

Luminor Bank nr EE401700017002872300

LHV pangas nr EE957700771001523585.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016818 ning selgitus „Andrei

BURDAKOV 1-23-7026 menetluskulud“.

Rahuldada vandeadvokaadi abi Igor BELUGINI taotlus, määrata tema poolt Olga

POLJAKOVALE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise

eest ja mõista välja riigituludest 1782 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks)

eurot 06 senti.

Välja mõista Olga POLJAKOVALT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1

alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga

ulatuses, s.o. summas 2050 (kaks tuhat viiskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse

seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasud kokku summas 1556 (üks tuhat

viissada viiskümmend kuus) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4

alusel kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtueelses menetluses makstud

tasu eest 1742 (üks tuhat seitsesada nelikümmend kaks) eurot 38 senti ja kaitsjale

(vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses osalemise eest 3630

(kolm tuhat kuussada kolmkümmend) eurot 72 senti riigituludesse.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses makstud

tasu summas 339 (kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot 53 senti Eesti Vabariigi

kanda.

Sundraha ja menetluskulud tuleb Olga POLJAKOVAL tasuda ositi 1 (ühe) aasta

jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole:

SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE522200221013264447

Luminor Bank nr EE401700017002872300

LHV pangas nr EE957700771001523585.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016821 ning selgitus „Olga

POLJAKOVA 1-23-7026 menetluskulud“.

Rahuldada vandeadvokaat Deniss MATVEJEVI taotlus, määrata tema poolt Roman

KOMARINILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise

eest ja mõista välja riigituludest 1956 (üks tuhat üheksasada viiskümmend kuus)

eurot 14 senti.

Rahuldada vandeadvokaadi abi Igor BELUGINI taotlus, määrata tema poolt Roman

KOMARINILE osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise

eest ja mõista välja riigituludest 241 (kakssada nelikümmend üks) eurot 93 senti.

Välja mõista Roman KOMARINILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1

alusel sundraha seoses esimese astme kuriteos süüdimõistmisega 2,5 kuupalga

ulatuses, s.o. summas 2050 (kaks tuhat viiskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse

seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasud kokku summas 236 (kakssada

kolmkümmend kuus) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel

kaitsjale (vandeadvokaat Karine NERSESJAN) kohtueelses menetluses makstud tasu

eest 694 (kuussada üheksakümmend neli) eurot 80 senti, kaitsjale (vandeadvokaat

Deniss MATVEJEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 1173 (üks tuhat

ükssada seitsekümmend kolm) eurot 02 senti, kaitsjale (vandeadvokaat Deniss

MATVEJEV) kohtulikus menetluses osalemise eest 1966 (üks tuhat üheksasada

kuuskümmend kuus) eurot 03 senti ja kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN)

kohtulikus menetluses osalemise eest 105 (ükssada viis) eurot 53 senti riigituludesse.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaat Deniss MATVEJEV) kohtulikus menetluses makstud

tasu summas 2169 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend üheksa) eurot 16 senti Eesti

Vabariigi kanda.

Jätta kaitsjale (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) kohtulikus menetluses makstud

tasu summas 136 (ükssada kolmkümmend kuus) eurot 40 senti Eesti Vabariigi

kanda.

Sundraha ja menetluskulud tuleb Roman KOMARINIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta

jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole:

SEB pangas nr EE351010052031000004

Swedbank nr EE522200221013264447

Luminor Bank nr EE401700017002872300

LHV pangas nr EE957700771001523585.

Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99924700016834 ning selgitus „Roman

KOMARIN 1-23-7026 menetluskulud“.

Jätta ekspertiisikulud kokku summas 2302 (kaks tuhat kolmsada kaks) eurot Eesti

Vabariigi kanda.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu

Ringkonnakohtule.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 11.06.2024.

Vahistatud või muul alusel kinnipidamisasutuses viibiva menetlusosalise ja

kinnipidamisasutuses

viibiva

süüdistatava

kaitsja

puhul

arvutatakse

apellatsioonitähtaega kohtuotsuse kättetoimetamisest kinnipidamiskohas viibivale

isikule.

Süüdistused

Andrei Burdakov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema, rikkudes Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi tekstis NPALS) §3 lg.1

sätteid ning olles isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku

käitlemise suures koguses ehk KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles

selle eest kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 18.05.2018 otsuse nr.1-18-1435

alusel, taaskord tahtlikult ning ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Olga Borissova,

Roman Komarini ja teiste tuvastamata isikutega, alates 2023 algusest tegeles Ida-Virumaal

Kohtla-Järve linnas suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega. 2023

algusest kuni 14.07.2023 omandas Andrei Burdakov korduvalt tuvastamata ajal ja kohas

tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli

suures koguses ning hoidis enda juures ja enda elukohas xxx.

Olga Borissovaga eelneval kokkuleppel ning telefoni teel kokkulepitud kohtades Kohtla-

Järve linnas edastas Andrei Burdakov talle suures koguses narkootilisi aineid

protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli teistele isikutele edasiandmise eesmärgil.

Ajavahemikul 09.06.2023 - 14.07.2023 edastas Andrei Burdakov narkootilist ainet Olga

Borissovale vähemalt 17 korral (iga kord vähemalt 1 g korraga). Andrei Burdakovilt

saadud narkootilisi aineid hoidis Olga Borissova enda ja R.Vi ühises elukohas xxx, kaalus

neid aineid, jagas doosideks ning andis edasi narkootilistest ainetest sõltuvatele isikutele

Kohtla-Järve linna erinevates kohtades hinnaga 25 €/1 doos.

Ajavahemikul 2023 algusest - 14.07.2023 on Olga Borissova korduvalt müünud Andrei

Burdakovilt saadud narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli (kokku mitte

vähem kui 3 g ja vähemalt 263 doosi) mitte vähem kui 12-le narkootilistest ainetest

sõltuvatele isikutele: R.Šile, M.Ale, A.Ele, J.Lle, M.Gle, A.Ole, V.Ale, I.Ile, A.Ble, I.Jle ja

teistele tuvastamata isikutele. Narkootiliste ainete eest saadud raha edastas Olga Borissova

Andrei Burdakovile, mille tulemusena teenis Andrei Burdakov kriminaaltulu narkootiliste

ainete Olga Borissovale üleandmise eest.

Peale selle omandas Andrei Burdakov tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem, kui 15.06.2023

tuvastamata isiku käest ja kohas ning valdas narkootilist ainet massiga 0,75 g, mis

vastavalt 22.06.2023 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-AN0840 sisaldas 4,3% ehk

0,032 g protonitaseeni. Andrei Burdakov hoidis narkootilist ainet enda juures ning

15.06.2023 Põhja allee 4 Kohtla-Järve asuva kaupluse Rimi juures müüs M.Gle 200 €

eest. Vastavalt 22.09.2023 kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktile nr.23E-AOX0113 sisaldas

aine massiga 0,75 g 0,032 g protonitaseeni, millest piisab narkootilise joobe tekitamiseks

umbes 320–1280 tavalisele inimesele.

Peale selle võttis 05.07.2023 kell 01.47 D.R telefoni teel ühendust Andrei Burdakoviga

ning leppis kokku, et astub Andrei Burdakovi juurest läbi viimase elukohas xxx

eesmärgiga osta doosi narkootilist ainet. 05.07.2023 kell 16.30 võttis D.R korduvalt

ühendust Andrei Burdakoviga telefoni teel eesmärgiga osta doosi narkootilist ainet ning

05.07.2023 jooksul edastas Andrei Burdakov D.Rle vähemalt 2 doosi narkootilist ainet

protonitaseeni edasiandmise eesmärgiga. 05.07.2023 edastas D.R Andrei Burdakovilt

saadud narkootilised ained S.Ole, kes viibis D.Ri korteris xxx. 05.07.2023 kella 21.00

avastati korteris xxx S.O surnukeha. Vastavalt 19.09.2023 kohtuarstliku ekspertiisiaktile

nr.23E-AOS0067/KJ147 oli S.O surma põhjuseks äge mürgistus narkootiliste ainete

seguga: protonitaseen ja kokaiin. Seega tekkis Andrei Burdakovi poolt narkootilise aine

protonitaseeni ebaseadusliku käitlemise tulemusel raske tagajärg, nimelt S.O surm.

Peale selle tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem, kui 14.07.2023 omandas Andrei Burdakov

tuvastamata kohas tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet massiga 49,82 g, mis

vastavalt 01.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-AN1014 sisaldas 12%

metonitaseeni ehk 5,98 g metonitaseeni. Andrei Burdakov hoidis ainet enda elukohas xxx

ning 14.07.2023 edastas Kohtla-Järve linnas eelnimetatud narkootilise aine teistele

isikutele edasiandmise eesmärgil Roman Komarinile, kes tuli samal päeval Tallinnast Ida-

Virumaale sõiduautoga Mercedes-Benz ((registreerimismärk XXXXXX, edaspidi tekstis

Mercedes-Benz)). Andrei Burdakovilt saadud narkootiline aine peitis Roman Komarin

Mercedes-Benz mootoriruumi juhipoolse külje kaitsmete ploki sisse, mis oli 14.07.2023

kell 19.56 ära võetud Roman Komarinilt tema kasutuses olnud Mercedes-Benz

läbiotsimise käigus. 10.10.2023 kohtutoksikoloogia ekspertiisiakti nr.23E-AOX0147

kohaselt piisab 49,82 g kollakast pulbrist, mis sisaldab 5,98 g metonitaseeni tavaliselt

narkootilise joobe tekitamiseks umbes 29 900 – 119 600 inimesele.

Peale selle tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem, kui 14.07.2023 omandas Andrei Burdakov

tuvastamata kohas tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet enda xxx, mis oli

politsei poolt äravõetud nimetatud korteri läbiotsimisel. Läbiotsimise ja kinnipidamise

käigus leiti vastavalt 06.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-AN1020

järgmisi narkootilisi aineid: pulber massiga kokku 2,09 g, mis sisaldas 21% amfetamiini

ehk 0,44 g amfetamiini; pulber massiga 45,90 g, mis sisaldas 11% metonitaseeni ehk 5,05

g metonitaseeni; värvusetu vedelik massiga 47,84 g, mis sisaldas 0,087% metadooni ehk

0,042 g metadooni; kollakas vedelik massiga 0,21 g, mis sisaldas protonitaseeni, mille

protsentuaalset sisaldust ja puhta aine kogust polnud võimalik ekspertiisiobjekti vähesuse

tõttu määrata. Vastavalt 16.10.2023 kohtutoksikoloogia ekspertiisiaktile nr.23E-AOX0151

piisab ekspertiisiks esitatud ainetest - 5,05 g metonitaseen, 0,44 g amfetamiin ja 0,042 g

metadoon - kokku narkootilise joobe tekitamiseks umbes 25 253–101 007 inimesele, mis

tähendab, et Andrei Burdakov käitles narkootilisi aineid suures koguses.

NPALS §3 lg1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja

arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega

seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses

ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Amfetamiin kuulub NPALS §3-1 lg.1 ja §4 lg.15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri

18.05.2005 määrusega nr.73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse

tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad lisa 1

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, protonitaseen ja metonitaseen I

nimekirja isotonitaseeni isomeerina, metadoon kuulub II nimekirja.

Vastavalt NPALS §2 p.3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või

lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine,

valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu,

sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või

tasuta tarnimine kolmandale isikule.

Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Seega käitles Andrei Burdakov narkootilisi

aineid suures koguses.

Seega süüdistatakse Andrei Burdakovi KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises – s.o. narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kui see on

toime pandud grupi poolt, samuti isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki

1. jaos sätestatud kuriteo.

Peale selle on Andrei Burdakov kohtu alla antud ja teda süüdistatakse KarS §202 lg.1

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et ta omandas ja hoidis enda

elukohas xxx süüteo toimepanemise (ilmselt varguse) tulemusena saadud vara, ostes

kriminaalasjas täpselt tuvastamata ajal, kuid mitte hiljem, kui 14.07.2023 tuvastamata isiku

käest ja kohas kaupluse Sportland etikettide ja turvaelementidega järgmisi riideesemeid:

Nike lühikesed püksid (triipkood 196154959339 05865, turvaplomm nr PAT.5426419,

maksumus 59,95 €); Nike lühikesed püksid (triipkood 196156778952 05865, turvaplomm

nr PAT.5426419, maksumus 59,95 €); Nike kampsun (triipkood 195238921125 02260,

turvaplomm ilma numbrita, maksumus 144,95 €) ja Nike spordipüksid (triipkood

196606048413 01160, turvaplomm nr PAT.5426419, maksumus 119,95 €).

Seega süüdistatakse Andrei Burdakovi KarS §202 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises – s.o. süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamine ja

hoidmine.

Olga Borissova (käesoleval ajal Poljakova) on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse

KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema,

rikkudes NPALS §3 lg.1 sätteid ning olles isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise

aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses ehk KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo ja olles selle eest kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu

10.04.2018 otsuse nr1-18-3055/4 alusel, taaskord tahtlikult ning ühiselt ja kooskõlastatult

grupis koos Andrei Burdakovi, R.Vi (surnud) ja teiste tuvastamata isikutega, alates 2023

algusest - 05.09.2023 tegeles Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas suures koguses

narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega.

Nimetatud ajavahemikul omandas Olga Borissova eelneval kokkuleppel ning telefoni teel

kokkulepitud kohtades Kohtla-Järve linnas Andrei Burdakovilt suures koguses narkootilisi

aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli teistele isikutele edasiandmise eesmärgil.

Ajavahemikul 09.06.2023 - 14.07.2023 omandas Olga Borissova Andrei Burdakovilt

narkootilist ainet vähemalt 17 korral (iga kord vähemalt 1 g korraga). Andrei Burdakovilt

saadud narkootilisi aineid hoidis Olga Borissova enda ja R.Vi ühises elukohas xxx,

samuti ta kaalus neid aineid, jagas doosideks ning andis edasi ehk müüs narkootilistest

ainetest sõltuvatele isikutele Kohtla-Järve linna erinevates kohtades hinnaga 25 €/1 doos.

Olga Borissova kodust äraolekul ja temaga eelneval kokkuleppel palus ta R.Vil anda edasi

ja R.V andis edasi ehk müüs narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli

narkootilistest ainetest sõltuvatele isikutele korterist xxx ja Kohtla-Järve linna erinevates

kohtades. Ajavahemikul 09.06.2023 - 14.07.2023 Olga Borissova kodust äraolekul ja

temaga eelneval kokkuleppel palus ta R.Vil anda edasi ja R.V andis edasi ehk müüs

narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli järgmistele isikutele: 09.06.2023

M.Ale vähemalt 1 doosi; 28.06.2023 J.Lle vähemalt 2 doosi; 30.06.2023 A.Ble vähemalt

1 doosi. Ajavahemikul 2023 algusest - 14.07.2023 on Olga Borissova korduvalt müünud

Andrei Burdakovilt saadud narkootilisi aineid protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli

(kokku mitte vähem kui 3 g ja vähemalt 263 doosi) mitte vähem kui 12-le narkootilistest

ainetest sõltuvatele isikutele: R.Šle, M.Ale, A.Ele, J.Lle, M.Gle, A.Ole, V.Ale, I.Ile, A.Ble,

I.Jle ja teistele tuvastamata isikutele. Narkootiliste ainete eest saadud raha edastas Olga

Borissova Andrei Burdakovile, teenides samal ajal samuti kriminaaltulu narkootiliste

ainete vahenduse pealt.

2023 märtsis edastas Olga Borissova Kohtla-Järve linna erinevates kohtades mitte

vähem, kui 2 korda kuu jooksul narkootilist ainet protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli

M.Gle iga kord 1 doos hinnaga 25 €, seega kokku 2 doosi hinnaga 50 €.

2023 juunis – juulis edastas Olga Borissova Kohtla-Järve linnas korduvalt vähemalt ühe

kuu jooksul mitte vähem, kui 2 korda nädalas ja mitte vähem, kui 2 doosi korraga

narkootilist ainet protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli J.Lle hinnaga 25 € ühe doosi eest,

seega kokku vähemalt 16 doosi summas 400 €.

2023 kevadel – suvel edastas Olga Borissova Kohtla-Järve linna erinevates kohtades

korduvalt, antud ajavahemiku jooksul mitte vähem kui 20 korda, nendest kolm korda 4

doosi korraga ja ülejäänud korrad 1 doos korraga narkootilist ainet

protonitaseeni/karfentanüüli/fentanüüli, seega kokku mitte vähem, kui 29 doosi A.Ble

hinnaga 25 € ühe doosi eest, seega kokku summas 725 €.

Peale selle omandas Olga Borissova 27.06.2023 Anderi Burdakovilt ja valdas

narkootilist ainet massiga 0,042 g, mis vastavalt narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-

AN0915 sisaldas 3,2% ehk 0,0013 g protonitaseeni. Olga Borissova hoidis narkootilist

ainet enda juures ning 27.06.2023 müüs Järveküla tee 68 Kohtla-Järve asuvas kaupluses

Selver M.Gle 0,042 g ainet 75 € eest. Vastavalt 27.07.2023 kohtutoksikoloogia

ekspertiisiaktile nr.23E-AOX0124 piisab ainest massiga 0,042 g, mis sisaldab 0,0013 g

protonitaseeni, narkootilise joobe tekitamiseks umbes 13 - 52 tavalisele inimesele, seega

on tegemist suures koguses narkootilise ainega NPALS §3´ lg.3 mõttes.

Peale selle omandas Olga Borissova 14.07.2023 - 05.09.2023 tuvastamata ajal ja kohas

tuvastamata isiku käest ja valdas narkootilist ainet amfetamiini edasiandmise eesmärgiga.

Narkootilisi aineid hoidis Olga Borissova enda juures ja oma elukohas xxx, samuti kaalus

neid aineid, jagas doosideks, pakendas ning andis edasi ehk müüs narkootilistest ainetest

sõltuvatele isikutele Kohtla-Järve linna erinevates kohtades hinnaga 10 €/1 doos.

Ajavahemikus 18.08.2023 – 05.09.2023 on Olga Borissova korduvalt müünud narkootilist

ainet amfetamiini kokku vähemalt 18 doosi mitte vähem kui 7-le narkootilistest ainetest

sõltuvatele isikutele: A.Ole, A.Ele, I.Gle, N.Lle, S.Kle, A.Ple, F.Lle.

Peale selle edastas Olga Borissova 2023 juulis - augustis Kohtla-Järve ja Jõhvi linna

erinevates kohtades mitte vähem kui 4 korda vähemalt 6 doosi narkootilist ainet

amfetamiini A.Ble, hinnaga 10 €/1 doos.

Peale selle edastas Olga Borissova 2023 suvel korteris xxx mitte vähem, kui 2 doosi

amfetamiini I.Jle ja 2023 augusti keskel Kiviõli linnas vähemalt 1 doosi R.Nle.

Tuvastamata ajast kuni 05.09.2023, kui Olga Borissova kahtlustatavana kinni peeti, hoidis

ta oma elukohas xxx narkootilist ainet amfetamiini (pulbrina) massiga kokku 1,292 g ja

värvusetut läbipaistvat vedelikku massiga 0,18 g, samuti minigripp kilekotte amfetamiini

jälgedega ja elektronkaalu amfetamiini jälgedega, mis on tuvastatud 09.10.2023

narkootilise aine ekspertiisi akti nr.23E-AN1289 alusel.

NPALS §3 lg.1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja

arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega

seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses

ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Amfetamiin kuulub NPALS §3-1 lg.1 ja §4 lg.15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri

18.05.2005 määrusega nr.73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse

tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad lisa 1

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, karfentanüül II nimekirja, protonitaseen

I nimekirja isotonitaseeni isomeerina.

Vastavalt NPALS §2 p.3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või

lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine,

valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu,

sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või

tasuta tarnimine kolmandale isikule.

Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Seega käitles Olga Borissova narkootilisi

aineid suures koguses.

Seega süüdistatakse Olga Borissovat KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises – s.o. narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kui see on

toime pandud grupi poolt, samuti isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki

1. jaos sätestatud kuriteo.

Roman Komarin on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema, rikkudes NPALS §3 lg.1

sätteid ning olles isikuna, kes on varem toime pannud narkootilise aine ebaseadusliku

käitlemise suures koguses ehk KarS §184 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles

selle eest kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 08.09.2014 otsuse nr.1-14-5517

alusel, taaskord tahtlikult ning ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Andrei Burdakovi ja

teiste tuvastamata isikutega, täpselt tuvastamata ajast ning kuni 14.07.2023 tegeles Ida-

Virumaal Kohtla-Järve linnas ning Harjumaal suures koguses narkootiliste ainete

ebaseadusliku käitlemisega.

14.07.2023 omandas Roman Komarin Kohtla-Järve linnas Andrei Burdakovilt

narkootilist ainet kollakat pulbrit massiga 49,82 g, mis sisaldas 12% metonitaseeni ehk

5,98 g puhast metonitaseeni. Seejärel peitis Roman Komarin Andrei Burdakovilt saadud

narkootilise aine enda kasutuses olnud Mercedes-Benz mootoriruumi juhipoolse külje

kaitsmete ploki sisse. 14.07.2023 kell 19.56 peeti Roman Komarin Harjumaal Loovälja

tee - Kiltri tee ristmikul kinni ning Mercedes-Benz läbiotsimise käigus avastati ja võeti

ära selle mootoriruumist juhipoolse külje kaitsmete ploki seest üks soonkinnisega kott

kollakat värvi pulbrilise ainega, mis oli pakitud kolme pabernutsaka sisse. Vastavalt

01.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiaktile nr.23E-AN1014 sisaldas Roman Komarinilt

läbiotsimise käigus avastatud ja ära võetud kollakas pulber massiga 49,82 g 12%

metonitaseeni ehk 5,98 g puhast metonitaseeni.

NPALS §3 lg.1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja

arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega

seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses

ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

Metonitaseen kuulub NPALS §3-1 lg.1 ja §4 lg.15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri

18.05.2005 määrusega nr.73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse

tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad lisa 1

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja isotonitaseeni isomeerina.

Vastavalt NPALS §2 p.3 on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või

lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine,

valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu,

sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või

tasuta tarnimine kolmandale isikule.

Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. 10.10.2023 kohtutoksikoloogia

ekspertiisiakti nr.23E-AOX0147 kohaselt piisab Roman Komarini poolt käideldud 5,98 g

metonitaseenist narkootilise joobe tekitamiseks umbes 29 900 — 119 600 tavalisele

inimesele. Eeltoodud tähendab, et tegemist on narkootilise aine suure kogusega.

Seega süüdistatakse Roman Komarinit KarS §184 lg.2 p.l, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises - s.o. narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, kui see on

toime pandud grupi poolt, samuti isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki

1. jaos sätestatud kuriteo.

Kohtulik uurimine maakohtus

Süüdistatav Andrei Burdakov tunnistas end maakohtu istungil süüdi mõlema sätte

järgi, kuid kinnitas, et ta ei tegutsenud koos Olga Poljakovaga.

Süüdistatav seletas, et ta on ise alates vangistusest vabanemisest narkosõltlane,

tarvitab kangeid narkootikume ja doosid suurenevad ajas. Süüdistatav hankis

narkootikume internetist ning andis edasi kahel korral – M.Gle ja Roman Komarinile.

M.Gga tarvitasid nad narkootikume koos süüdistatava elukohas, Roman Komarinile

oli ta pikka aega raha võlgu ja andis narkootikumid võla katteks. Roman Komarin

kandis süüdistatava jaoks raha üle viimase ema arvele. Olga Poljakovaga on nad

lähedased, kunagi elasid 2 aastat koos, kuid temale ei ole süüdistatav narkootikume

üle andnud ning tema poolt narkootikumide käitlemisest ei tea süüdistatav midagi.

Olga Poljakovaga suhtles süüdistatav telefoni teel tihti, samuti käis Olga Poljakova

tal külas, vahel mitu korda päevas, jäi ka ööbima. D.Rit palus süüdistatav vahel

sõidutada Sillamäele, kus elas süüdistatava endine elukaaslane, kelle last aitas

süüdistatav kasvatada. D.Rile ei ole süüdistatav narkootikume edastanud ja koos ei

ole neid ka tarvitanud. S.O oli süüdistatava eelmises kriminaalasjas kaassüüdistatav,

kes kolis hiljem Saksamaale, sealt kandis ta süüdistatavale üle 50 €. Süüdistatav sai

sissetulekut mobiiltelefonide kokkuostmisest/parandamisest/edasimüügist ning

Töötukassast. Sportlandi riided, mis olid süüdistatava korteris, ostis ta ühelt isikult, kes

tarvitab narkootikume, samas poe juures. Süüdistatav sai aru, et need on kauplusest

varastatud.

Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil leidis maakohtu istungil, et vaidlusalused

küsimused on selged, süüdistatav tunnistab tegusid, kvalifikatsioonid on õiged.

Süüdistatav Olga Poljakova tunnistas end maakohtu istungil süüdi, kuid seletas, et

narkootilisi aineid ei saanud ta Andrei Burdakovi käest.

Süüdistatav seletas, et oli varem karistatud narkootiliste ainete käitlemise eest ja

alustas uuesti, kuna on ise sõltlane ja oli raske materiaalne olukord. Süüdistatav

seletas, et tegutses grupis koos R.Vga, kes tõi narkootilist ainet müügiks Tallinnast.

Andrei Burdakoviga suhtles ta tihti, nii telefoni teel kui ka külas käies. Samuti viis

ta Andrei Burdakovile parandamiseks mobiiltelefone. Mingit sissetulekut süüdistataval

ei olnud, alguses aitas rahaga sõbranna, edasi elasid nad R.V pensionist ja

narkotulust. 1 doos maksis 25 €, süüdistatav ise pakendas narkootilise aine doosideks.

Osa saadud tulu eest ostis süüdistatav narkootilist ainet endale ning süüa, ülejäänu

andis R.Vle. Kui süüdistatavat ei olnud kodus, müüs ainet R.V. Süüdistatav alustas

fentanüüli müügiga, augustis alustas amfetamiini müügiga. Raha anti nii sulas kui ka

kanti üle M.A kontole, kelle pangakaarti süüdistatav kasutas. 27.06.2023 müüs

süüdistatav narkootilist ainet M.Gle 75 € eest, aine sai süüdistatav R.V käest.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin leidis maakohtu istungil, et süüdistus on

põhjendatud osaliselt, kuna süüdistatav ei tegutsenud grupis koos Andrei

Burdakoviga.

Süüdistatav Roman Komarin tunnistas end maakohtu istungil süüdi narkootilise aine

omandamises ja transportimises, kuid ei tunnistanud tegutsemist grupis ja edastamist.

Süüdistatav seletas, et sõitis Maardust Kohtla-Järvele Andrei Burdakovi telefonikõne

peale, viimane lubas tagastada võla, mida oli umbes 1500 €. Süüdistatav ei teadnud, et

saab raha asemel narkootilist ainet, kuid see oli tema jaoks vastuvõetav variant,

kavatses kasutada isiklikuks tarbimiseks, see kogus kustutas võla.

Kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev leidis maakohtu istungil, et süüdistus on

põhjendatud osaliselt, süüdistatav ei tunnista tegutsemist grupis.

Tunnistaja I.J ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Andrei Burdakovi ja Roman

Komarinit ta ei tunne. Olga Poljakovaga on nad tuttavad, umbes 3 – 5 aastat

mängivad koos kasiinos. Suhtlus oligi ainult vahel telefoni teel ja siis kokkusaamised

kasiinos. Tunnistaja narkootilisi aineid enam ei tarvita, kuna tal on tingimisi karistus.

Kas Olga Poljakova tarvitab või tegeleb narkootiliste ainetega, tunnistaja ei tea.

Tunnistaja M.A ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Roman Komarinit ta ei tunne.

Olga Poljakova on tunnistaja sõbranna juba 8 – 9 aastat ja Andrei Burdakovi

tunneb tunnistaja seoses sellega, et ta oli varem Olga Poljakova elukaaslane.

Tunnistaja kinnitas, et nad on Olga Poljakovaga head sõbrannad ja ta andis Olga

Poljakovale kasutada oma pangakaardi, kui ta ise kontot ei kasutanud. Seda kontot

vaatas tunnistaja mobiiltelefoni kaudu, summad olid väikesed. Vahel pani Olga

Poljakova sularaha kontole ja palus teha ülekanded.

Tunnistaja Y keeldus maakohtu istungil ütluste andmisest, kuna Andrei Burdakov on

tema poeg.

Tunnistaja J.L ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Roman Komarinit ta ei tunne.

Andrei Burdakovi tunneb ta ilma perekonnanimeta, neil olid 2 aastat tagasi

omavahelised intiimsuhted. Olga Poljakovat tunneb tunnistaja samuti, nad käisid koos

kasiinos, viimati kohtusid 1 – 2 aastat tagasi. Käesoleval ajal on tunnistajal

mäluprobleemid, ta on metadooni ravil.

Tunnistaja M.G ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Roman Komarinit ta ei tunne,

kuid Andrei Burdakovi ja Olga Poljakovat tunneb. Tunnistaja tarvitas varem

narkootikume, fentanüüli. Andrei Burdakovi hüüdnimi on Kepa, temaga tutvus

tunnistaja eelmisel suvel, on tal külas käinud, nad tarvitasid koos narkootikume

Andrei Burdakovi kodus. Andrei Burdakovi tundis tunnistaja ära fotode järgi. Kust

Andrei Burdakov narkootikume hangib, tunnistaja ei tea, kui nad tarvitasid, tõi Andrei

Burdakovi narkootilise aine teisest toast. Andrei Burdakov ütles ka tunnistajale, et on

tütarlaps Olja, kelle käest saab fentanüüli 25 €/doos. Andrei Burdakov müüs

narkootilisi aineid koos Oljaga. Tunnistaja suhtles ja leppis kokku telefoni teel.

Andrei Burdakovi käest ostis tunnistaja narkootilist ainet Põhja allee 9 maja juures,

Andrei Burdakov sõitis punase autoga sinna, roolis oli D.R. Narkootiline aine oli

helekollane, 1 g maksis 200 €, raha sai tunnistaja politseitöötajalt, olid 50 € kupüürid.

Narkootilise aine võtsid politseitöötajad ära. Eelmise aasta suve lõpus ostis tunnistaja

narkootilist ainet ka Olgalt, kokku leppisid telefoni teel, kohtusid kaupluse Selver

müügisaalis, tunnistaja maksis 75 €, raha sai samuti politseitöötajalt, narkootilise aine

andis üle politseitöötajale. Tunnistaja tundis Olga ära fotode järgi.

Tunnistaja A.P ütlustest maakohtu istungil nähtub, et Olga Poljakovat ja Roman

Komarinit ta ei tunne. Andrei Burdakovi tunnistaja tunneb, nad kandsid varem

karistust ühel ajal Viljandi Vanglas. Tunnistaja oli Andrei Burdakovi tugiisik

kevadest 2022 kuni vahistamiseni. Tunnistaja tahtis, et Andrei Burdakovil läheks

hästi, seetõttu aitas ta motiveerida, leida tööd, teha individuaaltööd ja grupitööd.

Mingit regulaarseid kohtumisi ei olnud, helistasid vajadusel. Tunnistaja teadis, et

materiaalselt aitab Andrei Burdakovi tema ema. Kuna Andrei Burdakov enam

sügisest 2022 ei kontakteerunud, sai tunnistaja aru, et ta tarvitab jälle narkootilisi

aineid.

Kohtuekspert – arst – toksikoloog Mailis Tõnissoni ütlustest maakohtu istungil nähtub,

et tema tööstaaž on 20 aastat. Metonitaseeni ja fentanüüli samasugune toime tuleneb

kirjandusest, kus on võrdlused ära toodud. Suure ja väikese koguse

kindlakstegemiseks kasutatakse vastavalt sise-eeskirjale kirjandust. Kui kirjandus on

olemas, tuleb kasutada seda. Ka narkootikumide tarvitajad ise kinnitavad, et

nitaseenide toime on võrreldav fentanüüli toimega. Tarvitamise puhul peab

arvestama tavalise inimesega. Sõltlane võtab 2 – 3 korda suurema annuse ja need

annused lähevad suuremaks. 5,98 g metonitaseenist jätkub 29 900-le tavalisele

inimesele, sõltlasele jätkub sellest umbes 5-ks aastaks, mõne kuuga sellist annust 1

isiku kohta ära ei tarvita. Nitaseenid on aktuaalsed umbes 2 aastat, nende üledoos

pärsib hingamist ja surm on seotud hingamispuudulikkusega. Süstimisel tekib toime

ajaliselt alla minuti.

Lisaks ülalnimetatud isikulistele tõenditele uuris maakohus kohtuistungitel ka

ringkonnaprokuröri poolt esitatud dokumentaalseid tõendeid, millele maakohus viitab

käesolevas kohtuotsuses allpool. Samuti jättis maakohus vastavalt ringkonnaprokuröri,

kaitsjate ja süüdistatavate vahel sõlmitud kokkuleppele KrMS §291-1 alusel

ristküsitlemata tunnistaja R.N ja kannatanu esindaja M.M ning võttis tõendina vastu

nende poolt kohtueelses menetluses antud ütlused, millele maakohus viitab ka

käesolevas kohtuotsuses allpool. Samuti võttis maakohus vastu Y ülekuulamise

protokolli, kuna tunnistaja keeldus maakohtu istungil ütluste andmisest.

Maakohtu otsuse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud

menetlusosalised, leidis, et kohtueelses menetluses kogutud ning kohtulikul uurimisel

avaldatud tõendid kogumis kinnitavad alljärgnevat.

Andrei Burdakovile ja Olga Poljakovale on esitatud süüdistus KarS §184 lg.2 p.1, 2

järgi.

KarS §184 lg.2 p.1, 2 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures

koguses ebaseadusliku käitlemise eest grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime

pannud samas jaos sätestatud kuriteo või narkootilise või psühhotroopse aine

varguse, röövimise, ebaseadusliku sisse- või väljaveo, üleandmise või käitlemise

kinnipidamiskohas.

Vastavalt NPALS §3 lg.1 on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud,

välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete

ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas

seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt NPALS §2 p.3 on

käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine,

vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine,

pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri

transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule.

Kokkuvõtlikult süüdistatakse Andrei Burdakovi ja Olga Poljakovat selles, et nad

käitlesid ebaseaduslikult 2023 algusest kuni 14.07.2023 suures koguses erinevaid

narkootilisi aineid – protonitaseeni, metonitaseeni, fentanüüli ja amfetamiini ning Olga

Poljakova lisaks perioodil 14.07.2023 – 05.09.2023 narkootilist ainet amfetamiin.

Amfetamiin kuulub NPALS §3-1 lg.1 ja §4 lg.15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri

18.05.2005 määrusega nr.73 vastu võetud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse

tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad lisa 1

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, karfentanüül II nimekirja, protonitaseen

I nimekirja isotonitaseeni isomeerina ning metonitaseen I nimekirja isotonitaseeni

isomeerina.

Vastavalt NPALS §3-1 lg.3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest

piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele.

Käesolevas kriminaalasjas ei ole vaidlust selle üle, et Andrei Burdakov ja Olga

Poljakova käitlesid süüdistuses viidatud perioodidel ebaseaduslikult erinevaid

narkootilisi aineid. Samuti puudub vaidlus selle üle, missuguste narkootiliste ainetega

oli tegemist, selle üle, et tegemist oli suure kogusega ning kui palju ja kellele seda

edastati.

Jälitustoimingu 30.06.2023 protokollist nähtub, et 14.06.2023 kell 15.10 helistas M.G

(kuriteo matkija) Andrei Burdakovile sooviga osta narkootilist ainet, Andrei

Burdakov helistas kell 22.05 tagasi ja lubas hakata sõitma kohtumisele M.Gga. Kell

22.10 kohtus M.G politseiametnikega ja sai neli 50-eurost kupüüri (200 €). Kell

23.14 võttis Andrei Burdakov M.G käest raha summas 200 € ja lubas mõne aja

pärast tuua narkootilise aine. Kell 00.23 andis M.G politseiametnikele teada, et teine

kohtumine toimus. Ida Prefektuuri hoones edastas M.G Andrei Burdakovilt soetatud

narkootilise aine pakendi politseiametnikele.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri kriminaalbüroo narko- ja organiseeritud

kuritegude talituse uurija 15.06.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada

narkootilise aine ja DNA ekspertiis.

Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi (edaspidi tekstis EKEI) 22.06.2023 ekspertiisiaktist

nr.23E-AN0840 nähtub, et ekspertiisiks esitatud kollakas pulber massiga 0,75 g

sisaldas 4,3%, s.o. 0,032 g protonitaseeni.

EKEI 06.07.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0554 nähtub, et proovilt ajalehepaberist,

milles oli ajalehepaberist voldik, saadi tõenäoliselt ühelt isikult pärinev DNA-profiil,

mis langes kokku M.G DNA-profiiliga ning proovilt ajalehepaberist voldikult, mis

oli ajalehepaberis ja milles oli aine, saadi DNA-segaprofiil, mis langes kokku M.G ja

Andrei Burdakovi DNA-profiilidega.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri kriminaalbüroo narko- ja organiseeritud

kuritegude talituse uurija 26.06.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada

kohtutoksikoloogiline ekspertiis.

EKEI 22.09.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AOX0113 nähtub, et narkootilise joobe

tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse umbes 0,0059 g – 0,023 g 4,3%

protonitaseeni sisaldavat pulbrit ning ekspertiisiaktis nr.23E-AN0840 märgitud

kollakast pulbrist massiga 0,75 g, mis sisaldas 0,032 g protonitaseeni, piisab

narkootilise joobe tekitamiseks umbes 320 – 1280 tavalisele inimesele.

Jälitustoimingu 14.07.2023 protokollist nähtub, et M.G (matkija) vahetab Olga

Poljakovaga telefoni teel sms-e kohtumise teemal, Olga Poljakova määrab kohtumise

Kohtla-Järve kaupluses Selver. M.Gle edastati politseiametnike poolt matkimiseks

ettenähtud sularaha 75 €. Kell 20.31 läks M.G kaupluse Selver suunas ning tuli kell

20.45 tagasi. M.G kinnitas, et kohtus Olga Poljakovaga kaupluses Selver ja sai

narkootilist ainet. Ida Prefektuuri hoones edastas M.G Olga Poljakovalt soetatud

narkootilise aine pakendi politseiametnikele.

Asitõendi 27.07.2023 vaatlusprotokollist nähtub, et vaadeldi AS Viking Security

saadud Kohtla-Järve kaupluse Selver müügisaalis olevate turvakaamerate salvestised

27.06.2023 ajaperioodil kell 20.25 – 20.45. Salvestistelt nähtub, et kaupluse Selver

müügisaalis on M.G, Olga Poljakova ja I.J. Kell 20.38 teevad M.G ja Olga

Poljakova teineteise suunas käega liigutused, nagu nad annaksid ja võtaksid midagi

käest kätte.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri kriminaalbüroo narko- ja organiseeritud

kuritegude talituse uurija 29.06.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada

narkootilise aine ja DNA ekspertiis.

EKEI 12.07.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN0915 nähtub, et ekspertiisiks esitatud

kollakas pulber massiga 0,042 g sisaldas 3,2%, s.o. 0,0013 g protonitaseeni.

EKEI 14.07.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0608 nähtub, et proovilt salvrätikutükist

nr.1, milles oli salvrätikutükk nr.2, saadi DNA-segaprofiil, mis langes kokku M.G ja

Olga Poljakova DNA-profiiliga; proovilt salvrätikutükist nr.2, milles oli 3

fooliumvoldikut, saadi DNA-segaprofiil, mis langes kokku Olga Poljakova DNA-

profiiliga ning proovilt fooliumvoldikult nr.3, mis oli salvrätikutükis nr.2, saadi

tõenäoliselt ühelt isikult pärinev DNA profiil, mis langes kokku Olga Poljakova

DNA-profiiliga.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 12.07.2023 ekspertiisimäärusega

määrati korraldada kohtutoksikoloogiline ekspertiis.

EKEI 27.07.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AOX0124 nähtub, et narkootilise joobe

tekitamiseks kümnele tavalisele inimesele piisab umbes 0,25 mg – 1 mg (0,00025 g –

0,001 g) protonitaseenist. 3,2% protonitaseeni sisaldavat pulbrit vajatakse 0,0081 g –

0,032 g, et tekitada narkootiline joove kümnele tavalisele inimesele. Ekspertiisiks

esitatud ja ekspertiisiaktis nr.23E-AN0915 märgitud kollakast pulbrist massiga 0,042

g, mis sisaldas 0,0013 g protonitaseeni, piisab narkootilise joobe tekitamiseks umbes

13 – 52 tavalisele inimesele.

Narkootilise või psühhotroopse aine või lähteaine üleandmise – vastuvõtmise

15.06.2023 aktist nähtub, et M.G andis üle ja uurija võttis vastu M.G poolt

15.06.2023 noormehelt nimega Andrei ja hüüdnimega Kepa 200 € eest ostetud ühe

ajalehepaberist voldiku narkootilise ainega.

Narkootilise või psühhotroopse aine või lähteaine üleandmise – vastuvõtmise

27.06.2023 aktist nähtub, et M.G andis üle ja uurija võttis vastu M.G poolt

27.06.2023 Olga Poljakovalt 75 € eest ostetud kolm fooliumpaberi voldikut

narkootilise ainega.

Eelnimetatud kirjalike tõenditega ühtivad ja on kooskõlas ka tunnistaja M.G poolt

maakohtu istungil antud ütlused, mida maakohus refereeris juba käesolevas

kohtuotsuses ülalpool. Tunnistaja tundis maakohtu istungil ära Andrei Burdakovi ja

Olga Poljakova ning kinnitas, et tundis Andrei Burdakovi autojuhis ära D.Ri.

Narkootilise aine edasiandmist M.Gle ja selle eest sularaha saamist vastavalt 200 €

ja 75 € kinnitasid maakohtu istungil ka Andrei Burdakov ja Olga Poljakova.

Jälitustoimingu 08.09.2023 protokollist nähtub, et Andrei Burdakov ja Roman

Komarin said kokku 14.07.2023 ajaperioodil kell 18.11 – 18.22 ning tegutsesid

Mercedes-Benz avatud kapoti ees.

Peale Roman Komarini kahtlustatavana kinnipidamist 14.07.2023 teostati Mercedes-

Benz läbiotsimine. Vastavalt 14.07.2023 läbiotsimisprotokollile leiti sõiduauto

mootoriruumist juhipoolsest küljest kaitsmete ploki seest 3 pabernutsakat, milles oli 1

soonkinnisega kott kollakat värvi pulbrilise ainega kaaluga 51 g.

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri narko- ja organiseeritud kuritegude

talituse uurija 17.07.2023 ekspertiisimäärusega määrati korraldada narkootilise aine

ekspertiis.

EKEI 01.09.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN1014 nähtub, et ekspertiisiks esitatud

kollakas pulber massiga 49,82 g soonsulguriga kilekotis sisaldas 12% ehk 5,98 g

metonitaseeni.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 01.09.2023 ekspertiisimäärusega

määrati korraldada kohtutoksikoloogiline ekspertiis.

EKEI 10.10.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AOX0147 nähtub, et narkootilise joobe

tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse umbes 4 mg – 17 mg (0,004 g – 0,017 g)

12% metonitaseeni sisaldavat pulbrit. Ekspertiisiakti nr.23E-AN1014 kohaselt

kollakast 49,82 g pulbrist, mis sisaldas 5,98 g metonitaseeni, piisab tavaliselt

narkootilise joobe tekitamiseks umbes 29 900 – 119 600 tavalisele inimesele.

Narkootilise aine edasiandmist Roman Komarinile kinnitas maakohtu istungil ka

Andrei Burdakov.

Andrei Burdakovi elukoha xxx läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära narkootiline aine

pulbrilisel ja vedelal kujul, mobiiltelefonid, sularaha, turvaelementidega kaupluse

Sportland erinevad riideesemed, elektrišokirelv, elektritõukeratas ning nõelaga

läbipaistva vedelikuga süstal.

Andrei Burdakovi kahtlustatavana kinnipidamise 14.07.2023 protokollist nähtub, et

kinnipidamisel võeti muuhulgas ära parema jala sokist läbipaistvas kiles voldik

ainega.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 17.07.2023 ekspertiisimäärusega

määrati korraldada narkootilise aine ja DNA ekspertiis.

EKEI 06.09.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN1020 nähtub, et ekspertiisiks esitatud

beežikas pulber massiga 2,09 g soonsulguriga sisaldas 21% ehk 0,44 g amfetamiini;

kollakas pulber massiga 45,90 g sisaldas 11% ehk 5,05 g metonitaseeni; värvusetu

vedelik massiga 47,84 g sisaldas 0,087% ehk 0,042 g metadooni ning kollakas

vedelik massiga 0,21 g sisaldas protonitaseeni, mille protsentuaalset sisaldust ja puhta

aine kogust polnud võimalik ekspertiisiobjekti vähesuse tõttu määrata.

EKEI 11.08.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0662 nähtub, et proovilt minigripp

kilekotilt (gripiosalt, seest- ja väljastpoolt), milles oli aine, saadi tõenäoliselt ühelt

isikult pärinev DNA-profiil, mis langes kokku Andrei Burdakovi DNA-profiiliga.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 07.09.2023 ekspertiisimäärusega

määrati korraldada kohtutoksikoloogiline ekspertiis.

EKEI 16.10.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AOX0151 nähtub, et narkootilise joobe

tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse umbes 4,5 mg – 18 mg (0,0045 g – 0,018 g)

11% metonitaseeni sisaldavat pulbrit; narkootilise joobe tekitamiseks kümnele

inimesele vajatakse keskmiselt umbes 6,18 g 21% amfetamiini sisaldavat pulbrit;

narkootilise joobe tekitamiseks kümnele inimesele vajatakse umbes 114 g – 1367 g

0,087%metadooni sisaldavat vedelikku. Ekspertiisiks esitatud ainetest, s.o. 5,05 g

metonitaseenist, 0,44 g amfetamiinist ja 0,042 g metadoonist piisab kokku narkootilise

joobe tekitamiseks umbes 25 253 – 101 007 inimesele.

Jälitustoimingute 18.07.2023, 01.08.2023 ja 22.08.2023 protokollidest nähtub, et Olga

Poljakova suhtles perioodil 09.06.2023 – 14.07.2023 aktiivselt narkootilisi aineid

tarvitavate ja neid osta soovivate isikutega – R.Š, A.B, A.E, J.L, A.O, V.A, V.J, Roman

Komarin, R.V, M.A, M.G, I.J, M.A (II), Andrei Burdakov, I.I. Nimetatud isikud võtsid

ühendust Olga Poljakovaga, andsid teada, kui palju nad narkootilist ainet osta

soovivad ning seejärel lepiti kokku narkootilise aine üleandmise koht ning tasumise

viis.

Samasugused andmed nähtuvad ka Olga Poljakova kinnipidamisel äravõetud

mobiiltelefoni Huawei P40 Lite Asitõendi 29.09.2023 vaatlusprotokollist.

Olga Poljakova elukoha xxx läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära neli minigripp

kilekotti pulbrilise ainega, tühjad minigripp kilekotid, digitaalkaal, süstal vedelikuga,

minigripp kilekotid pulbrilise aine jääkidega ja M.A nimega AS SEB Pank

pangakaart.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 07.09.2023 ekspertiisimäärusega

määrati korraldada narkootilise aine ja DNA ekspertiis.

EKEI 09.10.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-AN1289 nähtub, et ekspertiisiks esitatud

valge pulber massiga 0,52 g soonsulguriga kilekotis sisaldas amfetamiini; valge

pulber massiga 0,69 väiksemas soonsulguriga kilekotis sisaldas amfetamiini;

digitaalkaalul leidus amfetamiini jälgi; valge pulber massiga 0,082 g soonsulguriga

kilekotis sisaldas amfetamiini; neljas soonsulguriga kilekotis leidus amfetamiini jälgi;

värvusetu läbipaistev vedelik massiga 0,18 g plastiksüstlas sisaldas amfetamiini.

Eelnimetatud kirjalike tõenditega on kooskõlas ja ühtivad ka tunnistaja R.N ütlused,

mille kohaselt müüs Olga amfetamiini hinnaga 10 – 30 €/doos. Tunnistajale pakkus ta

vedelat amfetamiini süstlas ühel korral tasuta. Kuna Olgal ei olnud kusagil elada,

pakkus tunnistaja talle enda üürikorteris väiksemat tuba. Olga väljus tavaliselt

korterist lõuna ajal ja tuli tagasi õhtul või isegi hilisõhtul. Olga perekonnanime

tunnistaja ei tea, kuid teadis telefoninumbrit.

Amfetamiini müümist kinnitas maakohtu istungil ka Olga Poljakova ise.

Ülaltoodu alusel ja hinnates kõiki tõendeid kogumis leiab maakohus, et Andrei

Burdakov ja Olga Poljakova käitlesid narkootilisi aineid suures koguses

ebaseaduslikult. Kuna mõlemad süüdistatavad on varem samalaadse kuriteo eest

karistatud, on täidetud KarS §184 lg.2 p.2 sätestatud objektiivne koosseis.

Järgnevalt hindab maakohus Andrei Burdakovile ja Olga Poljakovale esitatud

süüdistust KarS §184 lg.2 p.1 järgi, s.t. kas eelnimetatud süüdistatavad tegutsesid koos

ja grupis.

Teadaolevalt on narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud kuriteod

peitkuriteod, mille puhul on otseste tõendite hankimine keeruline või pole neid üldse

võimalik koguda. On ilmne, et narkootikumide käitlemise puhul puuduvad otsesed

tunnistajad, kelle ütlustest nähtub konkreetselt, millist narkootilist ainet, millises

koguses, millisel viisil ja kelle käest soovitakse hankida. Seega on sellistel juhtudel

olulisteks eelkõige jälitustoimingud. Käesolevas asjas on jälitustoiminguid teostatud ja

jälitustoimingute protokollid maakohtule esitatud, tegemist on fikseeritud

telefonikõnedega. Nagu maakohus juba eespool märkis, ei pruugi ka telefonikõnede

pealtkuulamine anda otseseid vihjeid vajalikule infole. Seetõttu tulebki vaadata

laiemat pilti ja jälgida telefonikõnedest tekkivat mustrit. Maakohus leiab, et

käesolevas asjas on see selgelt äratuntav. Jälitustoimingute protokollides väljatoodud

telefonikõnedest saab järeldada kahte tegutsemisviisi – kui Olga Poljakoval on

narkootiline aine olemas, määrab ta selle edasiandmiseks kohtumise ning kui tal

narkootilist ainet ei ole, annab ta sellest ostjatele teada, võtab ühendust Andrei

Burdakoviga ning seejärel teatab ostjatele, millal on võimalik narkootilist ainet saada.

Maakohtule on esitatud mitmed jälitustoimingute protokollid, kokku üle 300

lehekülje. Maakohus tutvus nendega ning ei pea vajalikuks ja võimalikuks neid kõiki

kuupäevade lõikes refereerida. Järgnevalt toob maakohus välja mõned näited

erinevatest jälitustoimingu protokollidest, mille põhjal leiab maakohus, et Andrei

Burdakov ja Olga Poljakova tegutsesid narkootikumide ebaseaduslikul käitlemisel

grupis.

Nii nähtub

-

Jälitustoimingu 18.07.2023 protokollist, et 16.06.2023 kell 21.26 helistab A.O

Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine:



O – kas sul on kahte?



Poljakova – on



O – davai, tiri, ma viskan sulle viiskümmend

-

17.06.2023 kell 11.34 helistab A.O Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas

järgmine:



O – no mis sul seal on?



Poljakova – seni on vaikus



O – a kas seal on midagi jäänud? Ma võtan praegu sularaha eest

otsekohe ära



Poljakova – no andis juba ära



O – tühjus, jah?



Poljakova – seni jah

-

17.06.2023 kell 11.47 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile, tegemist

oli vastamata kõnega

-

17.06.2023 kell 11.48 saadab Olga Poljakova A.Ole SMS-i tekstiga Kannata

veidi, seni ei võta

-

17.06.2023 kell 11.48 helistab Andrei Burdakova Olga Poljakovale ja

lepitakse kokku, et Olga Poljakova astub 15 minuti pärast läbi

-

17.06.2023 kell 11.49 saadab A.O Olga Poljakovale 3 SMS-i tekstidega Kas

sul on mida, ma võtan kohe ära. Ma olen pangaautomaadi juures. Võtan kõik

välja

-

17.06.2023 kell 11.50 helistab Olga Poljakova A.Ole ja ütleb, et ootab teda

-

Samas jälitustoimingu protokollis on fikseeritud samalaadsed telefonikõned ja

SMS-d erinevate narkootilisi aineid tarvitavate isikutega

-

Jälitustoimingu 01.08.2023 protokollist, et 21.06.2023 kell 19.37 saadab J.L

SMS-i Olga Poljakovale tekstiga Olj, kas uudiseid pole ja kell 19.48 saadab

Olga Poljakova J.Lle SMS-i tekstiga No juba varsti ning kell 19.50 tekstiga

Kui palju? J.L saadab kell 20.03 Olga Poljakovale SMS-i tekstiga Ah nagu

tavaliselt

-

21.06.2023 kell 21.01 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile ja ütleb,

et jõuab kohe viimase juurde

-

21.06.2023 kell 21.08 helistab Olga Poljakova J.Lle ja ütleb, et ta on alles

sinna minemas

-

21.06.2023 kell 21.17 Olga Poljakova ja J.L kohtusid

-

21.06.2023 kell 21.22 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile, et viimase

uksetelefon ei tööta ning Andrei Burdakov vastab, et kohe

-

22.06.2023 kell 09.24 saadab Olga Poljakova SMS-i A.Ele tekstiga Kuidas

on, kas seal kellelegi midagi vaja ei ole

-

27.06.2023 kell 13.33 saadab Olga Poljakova M.Gle viimase SMS-i peale

vastuseks 2 SMS-i tekstidega Ma ei tea. Kui välja uurin, annan teada

-

27.06.2023 kell 15.39 saadab Olga Poljakova SMS-i Andrei Burdakovile

tekstiga Kas saad minu juurest läbi astuda, ma ise ei saa, haige olen

-

27.06.2023 kell 15.45 ja 15.49 saadab Andrei Burdakov Olga Poljakovale 2

SMS-i tekstidega Ma ei saa ju läbi astuda, aga täpset kellaaega ma ei ütle.

Helistan, hoia telefon kõrval, heli sees

-

27.06.2023 kell 17.41 helistab Andrei Burdakov Olga Poljakovale ja vestlus

on muuhulgas järgmine



Burdakov – kas saad tagantpoolt välja tulla? Ma lihtsalt juba

siin olen



Poljakova – davai, kohe

-

28.06.2023 kell 12.14 saadab Olga Poljakova SMS-i J.Lle tekstiga Kas sa

paari pudelit tahad?

-

28.06.2023 kell 12.14 saadab J.L Olga Poljakovale SMS-i tekstiga Aitäh

päike

-

28.06.2023 kell 12.34 saadab J.L Olga Poljakovale SMS-i tekstiga Kui

midagi on, sõitsin välja, ära magama jää

-

28.06.2023 kell 12.49 saadab Olga Poljakova J.Lle SMS-i tekstiga Mine

astarisse, minu oma tuleb, annab sulle karbikese, see on kleeplindiga teibitud,

seal on kõik punt

-

28.06.2023 kell 12.50 saadab Olga Poljakova J.Lle SMS-i tekstiga Ta annab

sulle oma telefoni, paned raha sinna, sest tal üks käsi ei tööta

-

28.06.2023 kell 13.09 saadab J.L Olga Poljakovale SMS-i tekstiga Kõik

norm, saime kokku

-

Jälitustoimingu 22.08.2023 protokollist, et A.E helistab 29.06.2023 kell 17.52

Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas järgmine



Poljakova – no ma ei tea, kui tuleb



E – ma tulen praegu töölt



Poljakova – annan sulle teada



E – jäta mulle

-

29.06.2023 kell 18.55 saadab Olga Poljakova A.Ele SMS-i tekstiga Nastja,

mul ei ole praegu

-

29.06.2023 kell 21.57 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile ja vestlus

on muuhulgas järgmine



Poljakova – mõtlesin külla tulla



Burdakov – no tule siis umbes poole tunni pärast



Poljakova – hästi



Burdakov – mina helistan sulle, eks

-

29.06.2023 kell 22.43 helistab Andrei Burdakov Olga Poljakovale ja vestlus

on muuhulgas järgmine



Burdakov – jõudsin maja juurde



Poljakova – mhmh, olgu

-

29.06.2023 kell 22.58 helistab A.E Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas

järgmine



Poljakova – ma alles lähen sinna



Erik – no selge, olgu siis, helista pärast

-

29.06.2023 kell 23.02 helistab Olga Poljakova Andrei Burdakovile ja ütleb, et

on ukse taga

-

29.06.2023 kell 23.42 helistab A.E Olga Poljakovale ja vestlus on muuhulgas

järgmine



E – kuidas sinuga kohtuda?



Poljakova – praegu kõnnin teie majast mööda



E – seisa seal meie maja juures, tulen alla, seisa, tulen alla.

Nagu maakohus juba käesolevas otsuses eespool märkis, on eelnimetatud

telefonikõnede ja SMS-de väljavõtetest selgelt nähtuv, et Olga Poljakova ja Andrei

Burdakov tegutsesid ühiselt ja kooskõlastatult erinevate narkootiliste ainete

ebaseaduslikul käitlemisel. Andrei Burdakov on isik, kes hankis narkootilist ainet ja

hoidis seda oma elukohas seni, kui Olga Poljakova võttis ühendust või tuli sellele

järele. Narkootilise aine pakendas doosideks ja müüs edasi Olga Poljakova. Viidatud

väljavõtetest nähtub üheselt, et juhul, kui Olga Poljakoval koheselt narkootilisi aineid

ei ole, võtab ta ühendust Andrei Burdakoviga ja läheb viimase juurde (21.06.2023

telefonikõned ja SMS-d Olga Poljakova ja J.L ning Olga Poljakova ja Andrei

Burdakovi vahel; 22.06.2023 hommikul SMS Olga Poljakovalt A.Ele pakkumisega;

27.06.2023 kohtus Olga Poljakova Andrei Burdakoviga ning õhtul M.Gga, kellele

müüs narkootilist ainet kaupluses Selver).

Maakohtu istungil väitsid nii Andrei Burdakov kui Olga Poljakova, et viimane käis

Andrei Burdakovi juures tihti peamiselt kahel põhjusel – esiteks viis ta Andrei

Burdakovile remontimiseks mobiiltelefone ning teiseks juhul, kui tal olid probleemid

oma elukaaslase R.Vga. Neid süüdistatavate väiteid ei toeta ükski maakohtule

esitatud tõend. Vastupidi, fikseeritud telefonikõnedest ja SMS-dest ei nähtu ühelgi

korral, et Olga Poljakova oleks küllatuleku põhjenduseks viidanud katkistele

mobiiltelefonidele või tülile elukaaslasega. Jälitustoimingu protokollide põhjal saab

öelda, et Olga Poljakova poolt Andrei Burdakoviga ühenduse võtmine ning

küllaminemine toimus peale seda, kui keegi narkootikume osta soovivatest isikutest

oli sellest Olga Poljakovale teada andnud.

Maakohtu istungil väitis Olga Poljakova, et tegutses grupis oma elukaaslase R.Vga

ning just viimane oli see isik, kes hankis narkootilist ainet Tallinnast. Ka seda

süüdistatava versiooni ei toeta ükski maakohtu esitatud tõend. Vastupidi, pigem saab

öelda, et R.V tegutses Olga Poljakova suuniste alusel (28.06.2023 SMS-d Olga

Poljakova ja J.L vahel) ja juhtudel, kui Olga Poljakova ei saanud ise narkootilist

ainet edastada, tegi seda tema asemel ja tema korraldustel R.V.

Maakohtu istungil väitis Olga Poljakova, et alustas taas narkootikumide müügiga

halva majandusliku olukorra tõttu. Süüdistatav seletas, et endal tal puudus igasugune

sissetulek ning elatuti R.V pensionist. Samas ei osanud süüdistatav kuidagi selgitada

seda, kuidas jätkus R.Vl veel rahalisi võimalusi samast pensionist käia Tallinnas

narkootilisi aineid hankimas. Olga Poljakova käsutuses oli M.A pangakaart.

Tunnistaja M.A ütlustest maakohtu istungil nähtub, et ta jälgis oma kontot

mobiiltelefonis, summad olid väikesed.

Maakohtu istungil väitis Andrei Burdakov, et tema elatus katkiste mobiiltelefonide

remontimisest ja nende edasimüügist ning sai toetust Töötukassast. Maakohus ei pea

seda eluliselt usutavaks ja need väited ei vasta ka maakohtule esitatud tõenditele.

Nimelt nähtub süüdistatava vastustest kohtu küsimustele, et Töötukassast sai ta

hüvitist umbes 300 €, kodus oli tal kogu aeg sularaha 200 – 300 €, Sportlandist

varastatud esemete eest maksis ta 100 € või rohkem, samas küsis ta võlgu nii S.Olt

kui Roman Komarinilt. Andrei Burdakovi ema Y ülekuulamise protokollist nähtub, et

tema nimel olevat pangakontot ja pangakaarti kasutas täielikult Andrei Burdakov ja

tunnistaja ise ei ole sellel kontol raha liikumistega seotud. Nimetatud pangakonto

väljavõtte kohaselt sai Andrei Burdakov kolmel korral väikestes summades toetust

Töötukassast, ühel korral S.Olt 50 € ja seitsmel korral on talle ülekandeid tehtud X

kontolt.

Ülaltoodu alusel leiab maakohus, et nii Olga Poljakova kui Andrei Burdakov

käitlesid narkootilisi aineid ebaseaduslikult kiire hõlptulu saamiseks. Selline kogemus

oli mõlemal olemas juba varasemast ajast.

Asjaolu, et Andrei Burdakov ja Olga Poljakova tegutsesid narkootikumide

ebaseaduslikul käitlemisel koos ja ühiselt, toetavad muuhulgas ka Viru Maakohtu

18.05.2018 ja 10.04.2018 otsused. Nimetatud otsustega on nii Andrei Burdakov kui

Olga Poljakova süüdi tunnistatud KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning mõlema

kohtuotsuse tekstist on näha, et süüdistatavad tegutsesid narkootikumide

ebaseaduslikul käitlemisel juba sel ajal grupis koos.

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil, et kriminaalasja kohtulikul

uurimisel ei ole Andrei Burdakovi, Olga Poljakova ja Roman Komarini ühist

teootsust ega nende ühist ja kooskõlastatud tegutsemist, samuti narkootilise aine ühist

valitsemissoovi tõendatud.

Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova osas

käsitles maakohus nende grupis tegutsemist käesolevas kohtuotsuses eespool, Roman

Komarini osas allpool.

Ülaltoodu alusel ja hinnates kõiki tõendeid kogumis leiab maakohus, et Andrei

Burdakov ja Olga Poljakova käitlesid narkootilisi aineid grupis ja seega on täidetud

ka KarS §184 lg.2 p.1 sätestatud objektiivne koosseis.

Järgnevalt hindab maakohus süüdistuse väidet selle kohta, et Andrei Burdakovi poolt

narkootilise aine protonitaseen ebaseadusliku käitlemise tulemusel saabus raske

tagajärg – S.O surm.

Käesolevas kriminaalasjas ei ole vaidlust selles, et Andrei Burdakov tundis nii D.Rit

kui ka S.Ot. Andrei Burdakov seletas maakohtu istungil, et kasutas D.Rit enda

autojuhina ja S.O oli enne Saksamaale kolimist temaga koos süüdistatav

narkokuriteos. S.Olt palus Andrei Burdakov ka laenu ja sai ülekandena 50 €. Lisaks

sellele nähtub Äratundmiseks esitamise 26.05.2023 protokollist, et M.G tundis fotode

järgi ära D.Ri kui isiku, kes sõidutab noormeest hüüdnimega Kepa, kelle osas andis

ta käesolevas kriminaalasjas ütlusi.

Vastavalt Rahvastikuregistri väljavõttele on D.R tänaseks surnud. Seetõttu võttis

maakohus vastu D.Ri kohtueelses menetluses antud ütlused.

Maakohtule esitatud kolmest D.Ri ülekuulamise protokollist nähtub kokkuvõtlikult, et

tema ise narkootikume 05.07.2023 ei tarvitanud ja tema juuresolekul ei tarvitanud

ka S.O. 05.07.2023 kell 01.47 helistas Andrei Burdakov D.Rile, et leppida kokku sõit

Sillamäele, uuesti helistas D.R Andrei Burdakovile kella 16.30 ajal ja umbes kella

18 ajal nad kohtusid ja sõitsid Sillamäele, tagasi jõudsid 21 – 21.30 paiku. Ühestki

ülekuulamise protokollist ei nähtu, et D.R ja Andrei Burdakov oleksid lisaks

Sillamäele sõidule veel kohtunud või lisaks kahele telefonikõnele veel helistanud.

D.R kinnitas korduvalt, et süstlaid ta S.O juurest ei leidnud.

Jälitustoimingu 24.08.2023 protokollist nähtub, et 05.07.2023 suhtlesid D.R ja Andrei

Burdakov korduvalt telefoni teel, mitte ainult kahel korral. Samast protokollist nähtub

ka, et 05.07.2023 kell 02.01 helistas D.R Andrei Burdakovile, kuna viimase trepikoja

uks ei avanenud. Jälitustoimingu 12.07.2023 protokollist nähtub, et 05.07.2023 kell

17.11 väljuvad Andrei Burdakovi elumajast koos Andrei Burdakov ja D.R. Seega

kohtusid D.R ja Andrei Burdakov 05.07.2023 lisaks korduvatele telefonikõnedele

vähemalt kahel korral Andrei Burdakovi elukohas.

Sündmuskoha 05.07.2023 vaatlusprotokolli kohaselt toimus vaatlus xxx korteris, kus

avastati meesterahva surnukeha S.O nimele väljaantud dokumentidega.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri grupijuhi 06.07.2023 ekspertiisimäärusega

määrati korraldada kohtuarstlik ekspertiis.

EKEI 19.09.2023 ekspertiisiakti nr.23E-AOS006/KJ147 kohaselt oli S.O surma

põhjuseks äge mürgistus narkootiliste ainete protonitaseeni ja kokaiini seguga. S.O

paremas küünarlohus sedastati 2 eeldatavat süstimisjälge ümbritsevate kahvatulillade

nahaaluste verevalumitega, mis võisid olla tekitatud omakäeliselt.

D.Ri kasutuses olnud sõiduauto Toyota Corolla (registreerimismärk XXXXXX)

läbiotsimisel 14.07.2023 leiti Partnerkaart D.Ri nimele koos selle külge teibiga

kinnitatud fooliumvoldikuga.

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri uurija 17.07.2023 ekspertiisimäärusega

määrati korraldada narkootilise aine ja DNA ekspertiis.

EKEI 17.08.2023 ekspertiisiakti nr.23E-AN1013 kohaselt sisaldas ekspertiisiks

esitatud fooliumvoldikus kollakas pulber massiga 0,014 g protonitaseeni, mille kogust

ei olnud võimalik määrata ekspertiisiobjekti vähesuse tõttu.

EKEI 11.08.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0659 nähtub, et proovilt fooliumvoldikult,

milles oli aine ja mis oli Partnerkaardi küljes, saadi tõenäoliselt ühelt isikult pärinev

DNA-profiil, mis langes kokku D.Ri DNA-profiiliga.

EKEI 22.09.2023 ekspertiisiakti nr.23E-AOX0113 kohaselt on protonitaseenil umbes

2 korda tugevam toime kui fentanüülil.

Kohtuekspert – arst – toksikoloog Mailis Tõnissoni poolt maakohtu istungil antud

ütlustest nähtub, et nitaseenide süstimisel tekib toime alla minuti ning nende

üledoos pärsib hingamist.

Nagu maakohus juba varem möönas, ei ole narkootikumide ebaseadusliku

käitlemisega seotud kuritegudel reeglina otseseid tõendeid, mistõttu tuleb maakohtul

hinnata esitatud tõendeid kogumis. Seda tehes tuleb maakohus järeldusele, et S.O

surma saab seostada Andrei Burdakovi ebaseadusliku tegevusega. Selleks annavad

kokkuvõtlikult aluse käesolevas kohtuotsuses juba eespool viidatud järgmised

tõendid: D.R oli Andrei Burdakovi tuttav ja tema autojuht; S.O surmapäeval suhtlesid

nad korduvalt telefoni teel ning vähemalt kahel korral käis D.R ka Andrei

Burdakovi elukohas; 2023 käitles Andrei Burdakov ebaseaduslikult narkootilist ainet

protonitaseen; S.O viibis surmapäeval D.Ri korteris; S.O surma põhjuseks oli

mürgistus narkootiliste ainete segust, mille üheks koostisosaks oli protonitaseen; sama

ainet leiti D.Ri kasutuses olnud sõiduautost.

D.Ri ülekuulamise 16.11.2023 protokollist nähtub, et ta helistas 05.07.2023 kell

01.47 Andrei Burdakovile, et leppida kokku sõit Sillamäele ja samal teemal helistas

ta veel kell 16.30. Maakohus ei pea neid ütlusi usaldusväärseteks ja eluliselt

usutavateks. Esmalt märgib maakohus seda, et D.R oli Andrei Burdakovi autojuht,

mis tavaolukorras tähendab seda, et autojuhile helistab sõidu tellija. Nimetatud

telefonikõne fikseeringust ei nähtu mingilgi moel, et tegemist oleks olnud

kokkuleppega sõita õhtul Sillamäele. Kõne tekstist nähtub, et D.R tahab Andrei

Burdakovi juurde minna varasemalt räägitud põhjusel. Maakohus on seisukohal, et

selline tavapärane umbmäärane tekst võib otse viidata ebaseaduslikule tegevusele,

igal juhul ei olnud selles mingit viidet hilisemale sõidutellimusele. D.Ri ütluste

ebausaldusväärsust suurendab veel asjaolu, et kui see kõne tehti 05.07.2023 kell

01.47, siis juba samal öösel kell 02.01, s.o. 14 minutit peale telefonikõnet, oli D.R

Andrei Burdakovi elukoha ukse taga ja helistas uuesti, kuna trepikoja uks ei

avanenud. Seega saab väita, et ilmselgelt ei olnud tegemist taaskord mingi

kokkuleppega Sillamäele sõidu osas. Nagu eelpool märgitud, helistas D.R Andrei

Burdakovile veel samal päeval kell 16.30 ja soovis taaskord kohale tulla,

konkretiseerimata oma tuleku põhjust. Ka sellest telefonikõnest ei nähtu kuidagi, et

tegemist oleks jälle kokkuleppega/kokkuleppe kinnitamisega sõiduks Sillamäele.

Taaskord on tegemist keerutamisega ja kokkusaamise põhjust D.R selgelt välja ei

ütle. Jälitustoimingu 12.07.2023 protokollist nähtub, et samal päeval kell 17.11, s.o.

41 minutit peale telefonikõnet, väljub D.R koos Andrei Burdakoviga viimase

elukohast ning nad liiguvad jalgsi Altserva tänava suunas. Seega saab väita, et ka

kokkusaamise puhul ei olnud taaskord tegemist kokkuleppega sõiduks Sillamäele või

selle sõidu alustamisega, kuna nad ei lahkunud Andrei Burdakovi elukohast D.Ri

kasutuses olnud sõiduautoga.

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil, et Andrei Burdakovi ei

saa seostada S.O surmaga, kuna viimane tarvitas ka selliseid narkootilisi aineid, mida

Andrei Burdakov ei käidelnud ja seega oli S.Ol mitmed erinevad diilerid.

Maakohus nõustub selle seisukohaga osaliselt, s.o. S.O surma põhjuseks olnud

kokaiini osas. Protonitaseeni osas jääb maakohus käesolevas kohtuotsuses eespool

viidatud seisukohtadele.

Neid kõiki asjaolusid kogumis hinnates leiab maakohus, et Andrei Burdakovi poolt

narkootikumide ebaseadusliku käitlemise ja S.O narkootikumide tarvitamisest

põhjustatud surma vahel on põhjuslik seos.

Andrei Burdakovile on esitatud süüdistus ka KarS §202 lg.1 järgi.

KarS §202 lg.1 näeb ette vastutuse süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara

omandamise, hoidmise või turustamise eest.

Selle süüteo objektiivse koosseisu moodustab vara omandamine, hoidmine või

turustamine. Nimetatud teod on võimalikud ainult vahetult eelteost pärineva vara

suhtes. Vara omandamine on selle enda valdusesse saamine mistahes viisil. Hoidmine

on asja valdamine. Kui isik hoiab asja, mille ta oli eelnevalt §202 tähenduses

omandanud, on tegemist teoühtsusega ning hoidmine on hõlmatud omandamisega.

Käesoleva kriminaalasja materjalides asuvast Läbiotsimise 14.07.2023 protokollist

nähtub, et Andrei Burdakovi elukoha läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära erinevad

riideesemed kaupluse Sportland etikettide ja turvaelementidega. Asitõendi 24.07.2023

vaatlusprotokollist nähtub, et tegemist oli järgmiste riideesemetega

-

halli värvi lühikesed püksid Nike suurus M, millel asuvad Sportland etikett

koos hinnasiltidega (valge hinnasilt 59,95 € ja punane hinnasilt 47,96 €), Nike

etikett IM#722460, millel kleebis kirjega FB8830-063 Mens Homme SPTCAS/

SPT LSR M, triipkoodiga 196154959339, triipkood 05865 ja vööl turvaplomm

nr.PAT.5426419

-

kollast värvi lühikesed püksid Nike suurus S, millel asuvad Sportland etikett

koos hinnasiltidega (valge hinnasilt 59,95 € ja punane hinnasilt 47,96 €), Nike

etikett IM#722460, millel kleebis kirjega FB8830-725 Mens Homme STTCAS/

SPT LSR S P, triipkood 196156778952, triipkood 05865’’ ja vööl turvaplomm

nr.PAT.5426419

-

musta-halli värvi tõmblukuga kampsun Nike suurus L, millel asuvad Sportland

etikett koos valge hinnasildiga 144,95 €, Nike etikett IM#722460, millel

kleebis kirjega CU4489-016 Mens Homme SPTCAS/SPT LSR L G, triipkood

195238921125, triipkood 01160 ning ümar ja piklik turvaplomm ilma

numbriteta

-

musta värvi spordipüksid Nike suurus L, millel asuvad Sportland etikett koos

valge hinnasildiga 119,95 €, Nike etikett IM#722460, millel kleebis kirjega

DV0538-101 Mens Homme SPTCAS/SPT LSR L G, triipkood 196606048413,

triipkood 01160’’ ja vööl turvaplomm nr.PAT.5426419.

Sportland Eesti AS 12.10.2023 vastusest Politsei- ja Piirivalveameti 02.08.2023

nõudekirjale nähtub, et eelnimetatud esemete puhul on tegemist Sportland Jõhvi

kauplusest varastatud toodetega, mis olid augustis maha kantud kui puuduvad tooted.

Kannatanu Sportland Eesti AS esindaja M.M 13.11.2023 ülekuulamise protokollist

nähtub, et ta kinnitab, et kõik ülalnimetatud riideesemed olid Sportland Jõhvi

kaupluses müügil hiljemalt 02.07.2023, kuna sellel päeval toimus nende allahindlus.

Need tooted olid maha kantud puuduvate toodetena. Kuna riideesemed olid

etikettidega, turvaelementidega ja terved ning need tagastati, siis kauplus tsiviilhagi ei

esitanud.

Asitõendite üleandmise – vastuvõtmise 13.11.2023 akti alusel andis uurija üle ja

M.M võttis vastu kahed Nike lühikesed püksid, Nike kampsuni ja Nike spordipüksid.

Maakohtu istungil tunnistas Andrei Burdakov, et ostis need esemed kaupluse juures

tundmatu isiku käest ja maksis 80 € – 100 € või rohkem. Süüdistatav kinnitas ka, et

nägi esemete peal turvaelemente ja sai aru, et need on varastatud.

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil, et selles osas ei ole

süüdistuse asjaoludes vaidlusi.

Maakohus on seisukohal, et süüdistatav pani kuriteo toime otsese tahtlusega. Ostes

kaupluse juures esemeid, mille küljes olid nii hinnasildid kui turvaelemendid, pidi

süüdistatav aru saama, et tegemist oli ebaseaduslikult hangitud (varastatud) kaubaga.

Süüdistatav kinnitas ka ise, et nägi esemete peal turvaelemente ja sa aru, et need on

varastatud.

Ülaltoodu alusel ja hinnates kõiki tõendeid kogumis leiab maakohus, et Andrei

Burdakov omandas Sportland Jõhvi kauplusest varastatud esemed ja seega on

täidetud KarS §202 lg.1 sätestatud objektiivne koosseis.

Roman Komarinile on esitatud süüdistus KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi.

KarS §184 lg.2 p.1, 2 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures

koguses ebaseadusliku käitlemise eest grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime

pannud samas jaos sätestatud kuriteo või narkootilise või psühhotroopse aine

varguse, röövimise, ebaseadusliku sisse- või väljaveo, üleandmise või käitlemise

kinnipidamiskohas.

Vastavalt NPALS §3 lg.1 on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud,

välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete

ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas

seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Vastavalt NPALS §2 p.3 on

käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine,

vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine,

pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri

transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule.

Maakohtu istungil loobus ringkonnaprokurör Roman Komarini süüdistusest KarS

§184 lg.2 p.1 järgi.

Vastavalt KrMS §301 kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus

menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse.

Eeltoodust tulenevalt ei pea maakohus vajalikuks hinnata maakohtule esitatud

tõendeid Roman Komarini süüdistuses KarS §184 lg.2 p.1 järgi ning selles

süüdistuses tuleb Roman Komarin õigeks mõista.

Käesolevas kriminaalasjas puudub vaidlus selle üle, et Roman Komarin omandas ja

valdas ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet ning et selle aine omandas

ta Andrei Burdakovilt.

Maakohus viitas juba eespool Jälitustoimingu 08.09.2023 protokollile, mille kohaselt

said Andrei Burdakov ja Roman Komarin kokku 14.07.2023 ajaperioodil kell 18.11

– 18.22 ning tegutsesid Mercedes-Benz avatud kapoti ees ning peale Roman

Komarini kahtlustatavana kinnipidamist 14.07.2023 teostati samas sõiduautos

läbiotsimine. Vastavalt 14.07.2023 läbiotsimisprotokollile leiti sõiduauto

mootoriruumist juhipoolsest küljest kaitsmete ploki seest 3 pabernutsakat, milles oli 1

soonkinnisega kott kollakat värvi pulbrilise ainega kaaluga 51 g.

Samuti viitas maakohus juba eespool EKEI 01.09.2023 ekspertiisiaktile nr.23E-

AN1014, mille kohaselt sisaldas ekspertiisiks esitatud kollakas pulber massiga 49,82

g soonsulguriga kilekotis 12% ehk 5,98 g metonitaseeni ning EKEI 10.10.2023

ekspertiisiaktile nr.23E-AOX0147, mille kohaselt vajatakse narkootilise joobe

tekitamiseks kümnele inimesele umbes 4 mg – 17 mg (0,004 g – 0,017 g) 12%

metonitaseeni sisaldavat pulbrit ja kollakast pulbrist massiga 49,82 g, mis sisaldas

5,98 g metonitaseeni, piisab tavaliselt narkootilise joobe tekitamiseks umbes 29 900 –

119 600 tavalisele inimesele.

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri uurija 17.07.2023 ekspertiisimäärusega

määrati korraldada DNA ekspertiis.

EKEI 02.08.2023 ekspertiisiaktist nr.23E-GE0660 nähtub, et esimeselt proovilt

soonkinnisega kilekotilt (kinniselt osalt, seest- ja väljaspoolt), milles oli aine, saadi

DNA-segaprofiil, milles eristus Andrei Burdakovi DNA-profiil ning proovilt

kolmandast paberist saadi DNA-segaprofiil, milles eristus Roman Komarini DNA-

profiil.

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev, et ei ole tuvastatud,

kas leitud narkootilise aine kogus on piisav narkootilise joobe tekitamiseks kümnele

inimesele.

Maakohus selle seisukohaga ei nõustu. Roman Komarinilt leitud ja äravõetud

narkootilise aine sisalduse ja koguse osas korraldati ekspertiis EKEI-s ning sama

kaitsja taotlusel kuulati maakohtu istungil üle ka kohtuekspert – arst – toksikoloog.

Maakohtul puuduvad igasugused alused, mille põhjal nimetatud ekspertiisi tulemusi ja

eksperdi ütlusi mitte usaldada. Selliseid veenvaid põhjendusi ei suutnud esitada ka

kaitsja. Vastupidi, ekspert selgitas kõigiti arusaadavalt, milliste meetoditega, millistel

alustel ja mille põhjal on ekspert tulnud ekspertiisiaktis nimetatud järeldustele.

Eeltoodu alusel peab maakohus ekspertiisiakti tulemusi veenvateks ja

tõenduspõhisteks ning lähtub neis kirjeldatud andmetest.

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev, et analoogselt Olga

Poljakova ütlustega doosideks jagamise kohta ei ole Roman Komarinilt äravõetud

pulbrit võimalik jagada 29 900-ks doosiks.

Maakohtule jääb kaitsja selline seisukoht arusaamatuks. Esmalt märgib maakohus, et

kaitsja väitest ei nähtu, missuguse aine Olga Poljakova poolt doosideks jagamist ta

silmas pidas. Nagu maakohus juba käesolevas kohtuotsuses tuvastas, tegeles Olga

Poljakova erinevate narkootiliste ainete käitlemisega. Teiseks nähtub käesoleva

kriminaalasja materjalidest, et Roman Komarinilt äravõetud narkootilise aine toime

on tunduvalt tugevam, võrreldes näiteks Olga Poljakova poolt käideldud

amfetamiiniga. Kolmandaks märgib maakohus, et ka Roman Komarin ise ei

vaidlustanud kohtutoksikoloogiaekspertiisi järeldusi.

Narkootilise aine edasiandmist Roman Komarinile kinnitas maakohtu istungil ka

Andrei Burdakov. Samuti seletas Roman Komarin, et nimetatud narkootilise aine

võttis ta Andrei Burdakovilt vastu rahalise võla katteks.

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev, et ei nõustu

järeldusega, et Roman Komarin ostis Andrei Burdakovilt narkootilisi aineid, kuna

kandis viimase ema kontole raha üle. Maakohus viitas käesolevas kohtuotsuses juba

eespool, et narkootikumide käitlemisega seotud kuritegude puhul on tegemist

peitkuritegudega, mille puhul ei saa muuhulgas ka eeldada, et rahasummade

ülekandmise puhul märgitakse ülekande põhjendusse selle tegelik sisu. Käesolevas

kriminaalasjas on Roman Komarin oma ema X arvelduskontolt teinud korduvaid

ülekandeid Andrei Burdakovi ema Y arvelduskontole. Y tunnistajana ülekuulamise

protokollist nähtub üheselt, et nimetatud arvelduskontot koos pangakaardiga kasutas

vaid Andrei Burdakov. Isegi kui nõustuda Andrei Burdakovi ja Roman Komarini

seletustega selle kohta, et tegemist oli Roman Komarini poolt raha laenamisega

Andrei Burdakovile, ei tagastanud Andrei Burdakov seda laenu mitte rahas, vaid

narkootilise ainena. Arvestades mõlema süüdistatava varasemat kogemust narkootiliste

ainete käitlemisel, nn laenusumma suurust ning edastatud narkootilise aine nimetust

ja kogust, leiab maakohus, et tegemist on narkootilise aine metonitaseen ostmisega

Roman Komarini poolt Andrei Burdakovi käest.

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev, et talle jääb

arusaamatuks, missuguses kohas on kuritegu toime pandud.

Kaitsja sellekohane väide jääb maakohtule arusaamatuks ja vastuseks sellele kaitsja

väitele viitab maakohus siinkohal uuesti Jälitustoimingu 08.09.2023 protokollile, mille

kohaselt tegutsesid Andrei Burdakov ja Roman Komarin 14.07.2023 ajavahemikul

kell 18.11 – 18.22 Mercedes-Benz avatud kapoti ees Andrei Burdakovi elukoha xxx

juures. Roman Komarin peeti kinni 14.07.2023 kell 19.56 Harjumaal Loovälja tee –

Kiltri tee ristmikul. On üldteada, et nimetatud asukohtade vahe on võimalik läbida

umbes pooleteise tunniga. Lisaks sellele puuduvad käesolevas kriminaalasjas

igasugused tõendid selle kohta, et Andrei Burdakovi elukohast xxx lahkumise järel

oleks Roman Komarin viibinud veel mõnes asukohas. Seda ei ole kinnitanud ka

Roman Komarin ise.

Maakohtu istungil kinnitas Roman Komarin, et võttis narkootilise aine Andrei

Burdakovilt vastu võla katteks endale tarbimiseks ning narkootilisest ainest

nimetusega metonitaseen ei tea ta midagi. Maakohus ei pea neid väiteid eluliselt

usutavateks.

Esmalt märgib maakohus, et kohtuistungil kinnitas Roman Komarin ise, et ta on vaid

narkootikumide juhutarvitaja.

Kohtuekspert – arst – toksikoloog Mailis Tõnissoni poolt maakohtu istungil antud

ütlustest nähtub, et 5,98 g metonitaseenist jätkub vähemalt 29 900-le inimesele, kes ei

tarvita narkootilisi aineid regulaarselt. Sõltlaste puhul on annused suuremad, aga kui

iga päev ei tarvita, on tegemist umbes 15 000 annusega, mida jätkub 5-ks aastaks.

Mõne kuu jooksul sellist annust 1 isiku kohta ära tarvitada ei ole võimalik.

Teiseks märgib maakohus, et Roman Komarin peeti kahtlustatavana kinni 02.03.2023

ja samal päeval teostati läbiotsimine tema kasutuses olnud sõiduautos Toyota C-HR

(registreerimismärk XXXXXX). Läbiotsimise käigus andis Roman Komarin välja

nimetatud sõiduauto esimeselt kõrvalistuja istmelt minigripp koti ja ühe

fooliumvoldiku.

EKEI 15.03.2022 ekspertiisiakti nr.22E-AN0294 kohaselt sisaldasid ekspertiisiks

esitatud helebeež pulber massiga 9,44 g soonsulguriga kilekotis ja helebeež pulber

massiga 1,96 g fooliumvoldikus metonitaseeni.

Kokkuvõtteks leiab maakohus, et Roman Komarin teadis täpselt, missugust narkootilist

ainet ta Andrei Burdakovi käest hankis ning sellises koguses ja sellise toimega

narkootilise aine puhul ei olnud ilmselgelt tegemist vaid enda tarbeks hangitud

narkootilise ainega.

Ülaltoodu alusel, hinnates kõiki tõendeid kogumis ja arvestades, et Roman Komarin

on varem kriminaalkorras karistatud KarS §184 lg.2 p.2 järgi, leiab maakohus, et

Roman Komarin omandas ja valdas ebaseaduslikult narkootilist ainet ning seega on

täidetud KarS §184 lg.2 p.2 sätestatud objektiivne koosseis.

Maakohtu istungil leidis ringkonnaprokurör, et subjektiivsest küljest on tegemist

kuritegude toimepanemisega kavatsetult.

Maakohus nõustub selle seisukohaga.

Vastavalt KarS §16 lg.2 paneb isik teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks

süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt

peab seda võimalikuks.

Arvestades süüdistatavate käsutuses olnud erinevate narkootiliste ainete

(protonitaseen, metonitaseen, amfetamiin) koguseid on ilmne, et tegemist ei olnud vaid

enda tarbimiseks soetatud ainete ja kogustega. Süüdistatavate tegevusest nähtub, et

nende poolt narkootiliste ainete käitlemisel oli selge eesmärk teenida hõlptulu. Ühegi

süüdistatava puhul ei olnud tegemist ühekordse juhusliku episoodiga, nende tegevuses

joonistub välja kindel käitumismuster, mida maakohus kirjeldas juba käesolevas

kohtuotsuses eespool. Kuigi süüdistatav Roman Komarini puhul ei olnud narkootilise

aine edasiandmine veel tuvastatud, kuna ta peeti koos selle ainega kinni enne oma

elukohta jõudmist, leidis maakohus käesolevas kohtuotsuses eespool, et tegemist ei

olnud vaid enda tarbeks soetatud narkootilise aine kogusega.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) §61 hindab kohus

tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt ja ühelgi tõendil ei ole ette

kindlaksmääratud jõudu.

Ülaltoodu kokkuvõttes mõistab maakohus Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova süüdi

neile inkrimineeritud kuritegudes KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi. Roman Komarin tuleb

süüdistuses KarS §184 lg.2 p.1 järgi õigeks ja süüdistuses KarS §184 lg.2 p.2 järgi

süüdi mõista.

Vastavalt KarS §32 lg.1 saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta

on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on

süüvõimeline ja puudub seaduses sätestatud süüd välistav asjaolu.

Vastavalt KarS §33 on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja

vähemalt neljateistaastane.

Maakohus leiab, et kõik süüdistatavad on neile inkrimineeritavate kuritegude

toimepanemises süüdi, sest nad on täiskasvanud ja süüdivad ning nende tegude

õigusvastasust välistavaid asjaolusid antud kriminaalasjas ei esine.

Vastavalt KarS §2 lg.2 karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on

õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi.

Vastavalt KarS §56 lg.1 on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu

poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada

süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise

huvisid. Vangistust võib karistuseks mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole

võimalik saavutada kergema karistusega.

Maakohus peab oluliseks, et karistuse mõistmisega edastatakse süüdimõistetule

ühiskonna sõnum, et süütegu ei jää ilma karistamiseta. Seega kaitstakse õiguskorda

üldises mõttes. Oluline on ka see, et karistus ja karistamine avaldaksid

süüdimõistetule vastavat ja õiget mõju.

Karistuse mõistmisel tuleb karistuse liigi ja määra mõistmisel arvestada nii üld- kui

eripreventiivseid eesmärke. Karistuse mõistmisel tuleb süü suuruse kvantitatiivsel

kindlaksmääramisel igal juhul arvestada teo toimepanemisega seotud kergendavate ja

raskendavate asjaoludega, eesmärgiga teha kindlaks karistuse konkreetne määr vastava

sätte sanktsiooni piires ja prognoosida konkreetsele isikule mõistetava karistuse

eripreventiivseid eesmärke (vt. ka Riigikohtu 16.05.2007 lahend kohtuasjas nr.3-1-1-

14-07 ja 24.10.2011 lahend kohtuasjas nr.3-1-1-77-11).

Vastavalt Riigikohtu 17.06.2013 lahendile kohtuasjas nr.3-1-1-58-13 tuleb karistuse

mõistmisel võtta lähtepunktiks Karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine

määr, seejärel tuvastada süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja

raskendavad asjaolud. Samuti tuleb karistuse mõistmisel arvestada võimalust mõjutada

süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise

huvisid.

Karistuse mõistmisel juhindub maakohus ka Riigikohtu 03.04.2023 lahendist

kohtuasjas nr.1-22-227 ja 12.02.2008 lahendist kohtuasjas nr.3-1-1-91-07.

Süüdistusakti ja ringkonnaprokuröri kohtukõnes väljendatu kohaselt karistust

kergendavad asjaolud käesolevas kriminaalasjas kõikide süüdistatavate suhtes

puuduvad. Karistust raskendavateks asjaoludeks on kõikide süüdistatavate puhul

kuriteo toimepanemine omakasu motiivil, süüdistatav Andrei Burdakovi puhul lisaks

kuriteo toimepanemine raske tagajärje põhjustamisega.

Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil leidis maakohtu istungil, et karistust raskendavad

asjaolud Andrei Burdakovi puhul puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on

puhtsüdamlik kahetsus.

Kaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev leidis maakohtu istungil, et Roman Komarin

kahetses tehtut, tema poolt käideldud narkootiline aine oli ära võetud ja kahju

inimestele ei tekitatud.

Kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin leidis maakohtu istungil, et Olga Poljakova

osas on karistust kergendavateks asjaoludeks puhtsüdamlik kahetsus ning süüteo

toimepanemine raske isikliku olukorra mõjul.

Maakohus nõustub siinkohal ringkonnaprokuröri seisukohaga ja osaliselt kaitsja

vandeadvokaat Leelo Viili seisukohaga.

Esmalt märgib maakohus, et kuigi verbaalselt avaldasid kõik kolm süüdistatavat

maakohtu istungil kahetsust, ei tunnistanud nad ennast kogu narkootikumide

ebaseadusliku käitlemisega seotud süüdistuse mahus süüdi ja püüdsid leida oma

tegevusele igati õigustusi. Lisaks sellele ei nähtunud ka süüdistatavate olekust

maakohtu istungitel, nende kehakeelest ja omavahel peetavast pidevast suhtlusest, et

süüdistatavad oleksid kriminaalasja menetlemisest huvitatud ning kahetseksid tehtut

siiralt ja puhtsüdamlikult. Süüdistuses KarS §202 lg.1 järgi tunnistas Andrei Burdakov

ennast täielikult süüdi ja kahetses ning maakohtu hinnangul oli see kahetsus siiras.

Teiseks nõustub maakohus asjaoluga, et kõik kolm süüdistatavat panid

narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega seotud kuriteo toime omakasu motiivil.

Maakohus kirjeldas käesolevas kohtuotsuses eespool, millistel põhjendustel leidis

maakohus, et Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova puhul oli tegemist omakasuga.

Roman Komarini puhul arvestab maakohus siinkohal eelkõige seda, et tema

sõiduautost leitud ja äravõetud narkootikumide koguse puhul oli tegemist sellise

kogusega, mis ei olnud ilmselgelt mõeldud vaid enda tarbeks.

Kolmandaks leidis maakohus käesolevas kohtuotsuses, et Andrei Burdakovi puhul oli

tegemist ka kuriteo toimepanemise tagajärjel raske tagajärje saabumisega.

Maakohtu istungil leidis kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin, et Olga Poljakova

puhul tuleb karistust kergendava asjaoluna arvestada ka süüteo toimepanemist raske

isikliku olukorra mõjul.

Maakohus nendib, et selline asjaolu võib Olga Poljakova puhul küll esineda,

arvestades tema poolt kirjeldatud majanduslikku olukorda vabaduses, kuid see ei

anna kuidagi alust karistuse kergendamiseks. Vastupidi, kriminaalasja materjalidest ei

nähtu kuidagi, et sellise asjaolu muutmiseks oleks süüdistatav ise midagi ette võtnud.

Käesolevas kriminaalasjas puuduvad tõendid selle kohta, et süüdistataval oleksid

olnud mingid füüsilised või psüühilised takistused ametlikult tööle asumiseks või

enda Töötukassas töötuna registreerimiseks. Samuti ei nähtu kriminaalasja

materjalidest, et süüdistatav oleks pöördunud kohaliku omavalitsuse sotsiaaltöötaja või

Sotsiaalkindlustusameti poole seoses isikliku elukoha ja erinevate sotsiaaltoetuste

saamiseks. Selgete ja positiivsete eesmärkide seadmine elus on iga inimese enda

otsustada, samuti nagu võimaluste mittekasutamine. Kuriteo toimepanemise puhul ei

saa seda hinnata karistust leevendavana.

Süüdistatavate süü suuruse kindlaksmääramisel hindab maakohus lisaks eeltoodule

järgmisi asjaolusid:

-

narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise puhul ei olnud tegemist

ühekordse ja juhusliku teoga, kõik kolm süüdistatavat on varasemalt

samalaadse kuriteo eest karistatud. Nii nähtub maakohtule esitatud

Karistusregistri väljavõtetest, et



Andrei Burdakovil on 2 kehtivat kriminaalkaristust, neist

viimase puhul on ta süüdi mõistetud Viru Maakohtu 18.05.2018

otsusega KarS §133 lg.1 ja §184 lg.2 p.1, 2 järgi ning karistatud

vangistusega 4 aastat 3 kuud



Olga Poljakoval on 3 kehtivat kriminaalkaristust, neist 2 on

seotud narkootikumide ebaseadusliku käitlemisega – nii on

süüdistatav süüdi mõistetud Viru Maakohtu 09.06.2016 otsusega

KarS §183 lg.1 järgi ja karistatud vangistusega 8 kuud, mis

asendati üldkasuliku tööga 240 tundi tegemise tähtajaga 18

kuud ning Viru Maakohtu 10.04.2018 otsusega KarS §184 lg.2

p.1, 2 järgi ja karistatud liitkaristusena vangistusega 3 aastat 3

kuud 24 päeva. Lisaks sellele nähtub samas väljavõttest, et

süüdistatavale Viru Maakohtu 19.02.2019 otsusega mõistetud

karistuse kandmiselt vabastati süüdistatav tingimisi enne

tähtaega



Roman Komarinil on 5 kehtivat kriminaalkaristust, neist 2

viimase puhul on ta süüdi mõistetud Harju Maakohtu

08.09.2014 otsusega KarS §184 lg.2 p.2, §199 lg.2 p.4, 7 ja §209

lg.2 p.1, 3 järgi ning karistatud liitkaristusena vangistusega 7

aastat 6 kuud; selle vangistuse kandmiselt vabastati süüdistatav

tingimisi enne tähtaega; samuti on süüdistatav süüdi mõistetud

Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega KarS §424 lg.1 järgi ja

karistatud vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat

-

narkootiliste ainete kogust – kõigi kolme süüdistatava puhul oli tegemist

narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega suures koguses, s.t. sellisest

kogusest piisas narkootilise joobe tekitamiseks rohkem, kui 10-le isikule

-

narkootiliste ainete käitlemisega seotud kuriteo puhul omakasu eesmärki –

Maksukohuslaste registri andmetel oli Andrei Burdakovi 2021 tulumaksuga

maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist 356 €,

2023 väljamaksete andmed Maksu- ja Tolliametil puuduvad; Olga Poljakova

2021 tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu

mahaarvamist oli 1250 €, 2023 väljamaksete andmed Maksu- ja Tolliametil

puuduvad; Roman Komarini 2022 tulumaksuga maksustatavate väljamaksete

summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 11 393 € ja 2023 oli see summa

5317 €. Eeltoodust nähtub, et narkootiliste ainete ebaseaduslikust käitlemisest

saadav tulu oli Andrei Burdakovile ja Olga Poljakovale oluliseks ja ainsaks

sissetulekuallikaks. Roman Komarini puhul hindab maakohus omakasu

eesmärki eelkõige läbi tema sõiduautos leitud narkootilise aine koguse –

tegemist ei olnud ilmselgelt ainult enda tarbeks soetatud narkootilise ainega

-

Andrei Burdakovi puhul narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise tulemusel

raske tagajärje tekkimist, s.t. seost S.O surmaga

-

narkootiliste ainete käitlemisega seotud kuriteo toimepanemise viisi ja

ohtlikkust - tegemist on peitkuriteoga, ohustatud on rahvatervis üldiselt

-

narkootiliste ainete liike - Riigikohus on oma otsuses (21.06.2021 kohtuasjas

nr.1-20-1108) märkinud, et narkootilised ained on liigiti enda toimeomadustelt

äärmiselt erinevad, mistõttu neid jaotatakse pehmeteks ja tugevateks. Seega

tuleb silmas pidada, et kuriteo toimepanejate süü suurust mõjutab ka

käideldud narkootilise aine liik. Narkootilised ained on oma toimetugevuselt

ning sõltuvuspotentsiaali ja tarvitamisega kaasneva tervisekahju poolest väga

erinevad. Süü suurust mõjutab rahvatervise ohustamise määr, mis lisaks

kogusele sõltub muuhulgas ka narkootilise aine liigist, kvaliteedist ja

puhtuseastmest. Käesoleval juhul oli Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova

poolt käideldud narkootiliseks aineks protonitaseen, Andrei Burdakovi ja

Roman Komarini poolt käideldud narkootiliseks aineks metonitaseen ja Olga

Poljakova poolt käideldud narkootiliseks aineks amfetamiin. Tegemist ei ole

pehmete narkootiliste ainetega.

Lisaks sellele arvestab maakohus

-

Andrei Burdakovi ja Olga Poljakova puhul oli vähemalt M.Gle müüdud

narkootiline aine ning Roman Komarini puhul talle Andrei Burdakovi poolt

edastatud narkootiline aine politseiametnike poolt ära võetud ja seega

ringlusse ei läinud ning rahvatervist otseselt ei ohustanud

-

Olga Poljakova jätkas vaatamata korduvale kriminaalkorras karistatusele (neist

2 narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest) ja vangistusest tingimisi

enne tähtaega vabastamisele samalaadse tegevusega

-

ka Roman Komarin oli varasema, narkootiliste ainete ebaseadusliku

käitlemisega seotud kuriteo eest vabastatud vangistusest tingimisi enne

tähtaega. Harju Maakohtu 26.08.2022 otsuse kohaselt juhtis ta 26.10.2021

mootorsõidukit ja tal tuvastati narkootilise aine tarvitamisest tingitud joove

(tema uriinis tuvastati alprasolaam, klonasepaami metaboliit), sama otsusega

keelati süüdistataval omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid

aineid; vaatamata sellele jätkas süüdistatav narkootiliste ainete ebaseaduslikku

käitlemist ja pani uue, samuti narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega

seotud kuriteo toime kehtival katseajal

-

Andrei Burdakovi elukohast leitud kauplusest Sportland varastatud

riideesemed olid terved ning tagastatud kauplusele.

Lisaks sellele viitab maakohus ka Riigikohtu 03.04.2020 lahendile kohtuasjas nr.1-

18-2232. Käesoleval juhul on tegemist rahvatervisevastase süüteoga, mille puhul

kahjustatakse rahvatervist narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku

levikuga. Karistuse mõistmisel tuleb silmas pidada, mil määral ja kui paljude inimeste

tervist sellise käitumisega ohustatakse või kahjustatakse. See sõltub eeskätt käideldud

narkootilise aine kogusest ja liigist. Mida suurem on aine kogus, seda suurema hulga

inimesteni võib see jõuda. Samuti on narkootilise aine käitlemisega rahvatervisele

tekitatav kahju või oht seda suurem, mida tugevatoimelisem on käideldud aine ja

mida rohkem ta sõltuvust tekitab.

Ülaltoodu kokkuvõtteks leiab maakohus, et narkootikumide ebaseaduslikus käitlemises

on Andrei Burdakovi süü keskmisest suurem ning Roman Komarini ja Olga

Poljakova süü keskmisele ligilähedane. Eeltoodu alusel tuleb Andrei Burdakovile

mõista karistuseks vangistus üle sanktsiooni keskmise määra ning Roman Komarinile

ja Olga Poljakovale veidi alla keskmise määra.

KarS §184 lg.2 näeb karistusena ette kolme- kuni viieteistaastaseaastase vangistuse.

Karistuse suuruse mõistmisel arvestab maakohus nii eri- kui üldpreventiivseid

eesmärke. Eripreventiivsus tähendab maakohtu poolt selliste võimaluste kaalutlemist,

mis mõjutavad süüdistatavat edaspidi kuritegusid mitte toime panema.

Üldpreventiivseid eesmärke ehk õiguskorra kaitsmise huvisid hinnates on kohus

seisukohal, et praegusel juhul ei ole põhjust süüdistatavaid karistada suuremas määras,

kui on nende süü suurus ega suuremas määras võrreldes sellega, milline karistusmäär võiks

avaldada neile piisavat eripreventiivset mõju.

Ülaltoodu alusel mõistab maakohus Andrei Burdakovile KarS §184 lg.2 p.1, 2 alusel

karistuseks 10 aastat vangistust, Olga Poljakovale KarS §184 lg.2 p.1, 2 alusel 7

aastat vangistust ja Roman Komarinile KarS §184 lg.2 p.2 alusel 8 aastat vangistust.

Süüdistuses KarS §184 lg.2 p.1 järgi tuleb Roman Komarin õigeks mõista.

Maakohus leidis käesolevas kohtuotsuses, et Andrei Burdakov on süüdi ka KarS

§202 lg.1 järgi.

KarS §202 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase

vangistuse.

Seega näeb KarS §202 lg.1 leebemaliigilise karistusena ette rahalise karistuse. Sellist

liiki karistuse mõte on süüdlase mõjutamine varaliste vahendite vähendamise ja

seega igapäevase tegevuse piiramise kaudu. Süüdistatava puhul on tegemist isikuga,

kes on alates 14.07.2023 vahistatud. Samuti on tegemist isikuga, kes enne vahistamist

ametlikult ei töötanud ning seega legaalset regulaarset sissetulekut ei omanud.

Käesoleva kohtuotsusega on tuvastatud, et oma sissetuleku sai süüdistatav enamuses

narkootikumide ebaseaduslikust käitlemisest.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et rahalise karistuse mõistmine käesolevas

kriminaalasjas antud süüdistatavale KarS §202 lg.1 järgi ei ole millegagi põhjendatud

ning selline karistuse liik ei vastaks karistamise eesmärkidele ja ei avaldaks

süüdistatavale piisavat eripreventiivset mõju. Lisaks sellele kuuluvad süüdistatavalt

seoses süüdimõistva kohtuotsusega väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Seega

on olemas reaalne oht, et rahalise karistuse summa jääb süüdistatava poolt piisavate

rahaliste vahendite puudumise tõttu tasumata, mistõttu tunneb ta end karistamata.

Arvestades seda, et Andrei Burdakov tunnistas ennast selles kuriteoepisoodis süüdi,

maakohus pidas tema kahetsust siiraks ja samuti seda, et kauplusest Sportland

varastatud ning Andrei Burdakovi elukohast leitud riideesemed olid terved ja

tagastati kauplusele, leiab maakohus, et Andrei Burdakovile tuleb mõista karistuseks

vangistus alla sanktsiooni keskmise määra. Maakohus leiab, et põhjendatud karistus

on 3 kuud vangistust.

Maakohus nõustub ringkonnaprokuröriga selles osas, et käesolevas kriminaalasjas on

põhjendatud lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

Eeltoodu alusel kuulub Andrei Burdakovil liitkaristusena kandmisele 10 aastat

vangistust.

Nagu maakohus juba kohtuotsuses eespool märkis, pani Roman Komarin käesolevas

kriminaalasjas menetletava kuriteo toime kehtival katseajal.

Vastavalt KarS §65 lg.2 kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid

enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo

eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata

osa võrra.

Eelnimetatud KarS §65 lg.2 sätestab uue kuriteo eest mõistetud karistuse kohustusliku

suurendamise eelmise kohtuotsusega ärakandmata osa võrra. Kohtul puudub siinkohal

valikuvabadus, kuna uue kuriteo toimepanemine enne karistuse ärakandmist kinnitab,

et eelnev karistus pole täitnud oma eesmärki. Karistuste osaline liitmine või kaetuks

lugemine ei ole seaduse kohaselt võimalik. KarS §65 lg.2 kohaldamisel pööratakse

täitmisele ajaliselt viimane kohtuotsus, millega mõistetud karistust suurendatakse

varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra.

Süüdistatav Roman Komarin oli süüdi mõistetud Harju Maakohtu 26.08.2022

otsusega ja karistatud vangistusega 10 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat.

Eeltoodu alusel tuleb süüdistatavale käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele 8

aastat vangistust liita Harju Maakohtu 26.08.2022 otsusega mõistetud ärakandmata

karistus 10 kuud vangistust. Lõplikult kuulub süüdistataval ärakandmisele 8 aastat 10

kuud vangistust.

Vastavalt KarS §68 lg.1 arvatakse eelvangistus karistusaja hulka.

Riigikohus on siinkohal selgitanud, et eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka

arvamine võib kohtuotsuses väljenduda kahel viisil. Juhul, kui isikult on

kriminaalmenetluses võetud vabadus pausideta kuni vangistuse mõistmiseni ja teda

vangistusest ei vabastata, tuleb karistuse kandmise algusajaks lugeda isiku vahistamise või

kahtlustatavana kinnipidamise päev. Juhul, kui isik on viibinud vaheldumisi eelvangistuses

ja vabaduses, tuleb eelvangistuses viibitud ajavahemikud summeerida ning nende arvelt

ärakantavat vangistust vähendada. (vt. ka Riigikohtu 30.05.2017 lahend kohtuasjas

nr.3-1-1-29-17).

Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et Andrei Burdakov vahistati Viru

Maakohtu 16.07.2023 määruse alusel vahistamise algusega 14.07.2023. Viru

Maakohtu 12.09.2023 ja 10.11.2023 määrustega pikendati süüdistatava vahi all

pidamise tähtaega kuni 14.12.2023.

Olga Poljakova vahistati Viru Maakohtu 07.09.2023 määruse alusel vahistamise

algusega 05.09.2023. Viru Maakohtu 01.11.2023 määrusega pikendati süüdistatava

vahi all pidamise tähtaega kuni 05.01.2024.

Roman Komarin vahistati Harju Maakohtu 16.07.2023 määruse alusel vahistamise

algusega 14.07.2023. Viru Maakohtu 12.09.2023 ja 10.11.2023 määrustega pikendati

süüdistatava vahi all pidamise tähtaega kuni 14.12.2023.

Süüdistatavad anti kohtu alla Viru Maakohtu 07.12.2023 määrusega.

Eeltoodu alusel on Andrei Burdakovi ja Roman Komarini karistuse kandmise algus

14.07.2023 ja Olga Poljakova karistuse kandmise algus 05.09.2023.

Vastavalt KrMS §316 vabastatakse vahistatud süüdistatav istungisaalis viivitamata, kui

ta mõistetakse õigeks, vabastatakse karistusest või teda ei ole karistatud vangistusega.

Kuna käesolevas kriminaalasjas ei ole tegemist ühegi nimetatud asjaoluga, jätab

maakohus süüdistatava suhtes kohaldatud tõkendi kuni kohtuotsuse jõustumiseni

muutmata. Kuigi Roman Komarin kuulub õigeksmõistmisele KarS §184 lg.2 p.1 järgi,

jääb ta süüdi ja karistatuks reaalse vangistusega KarS §184 lg.2 p.2 järgi.

Vastavalt KrMS §306 lg.1 p.13 lahendab kohus kohtuotsuse tegemisel küsimuse

kuidas toimida asitõendite ja kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või

konfiskeerimisele kuuluvate muude objektidega.

Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör asitõendite osas järgmise ettepaneku:

- KarS §83 lg.4 alusel konfiskeerida ekspertiisist järelejäänud ained, mis asuvad

hoiul EKEI keemiaosakonnas

- KarS §83 lg.1, 4 alusel konfiskeerida ja KrMS §126 lg.3 p.4 alusel hävitada

- Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26131 alusel Ida Prefektuuris hoiul

olevad Andrei Burdakovi elukoha xxx linn läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemed: 1

pappkarp, milles on 1 tühi minigripp kilekott, 1 tühi kilepakend, 1 tühi plastmassist

konteiner ja 1 tühi plastmassist pudel

- Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26222 alusel Ida Prefektuuris hoiul

olev elektrišokirelv, inv.nr.2308808

- Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26443 alusel Ida Prefektuuris hoiul

olevad 1 paberkott, milles on 3 fooliumvoldikut ja 2 paberist salvrätti ning 1 paberkott,

milles on ajalehepaberist voldik, mis on pakendatud omakorda ajalehepaberi sisse

- Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26444 alusel Ida Prefektuuris hoiul

olevad Olga Borissova elukoha xxx linn läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemed: 1

paberkott, milles on 14 tühja minigripp kilekotti, 10 tühja minigripp kilekotti,

digitaalkaalud, 1 tühi süstal, milles oli vedelik, nõel on kaetud plastmassist silindriga, 5

minigripp kilekotti, kus olid aine jäägid, 2 minigripp kilekotti (üks on tühi ja teises on

magneesiumsulfaat), 1 tühi minigripp kilekott, milles oli aine

- Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26126 alusel Ida Prefektuuris hoiul

olevad Roman Komarini sõiduki Mercedes-Benz läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemed:

1 paberkott, milles on 3 pabernutsakat ja 1 tühi minigripp kilekott

- Ekspertiisidest tagastatud pakendid

- KrMS §126 lg.3 p.2 alusel tagastada

- Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH27085 alusel Ida Prefektuuris hoiul

olev 1 paberkott, milles on TELE2 kõnekaardiümbris, GSM xxxxxxxx, kaardi

nr.xxxxxxxxxxxx – Andrei Burdakovile

- Asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26428 alusel Ida Prefektuuris hoiul

olev 1 paberkott, milles on sinist värvi kaantega (tagaosale on kleebitud metallist hoidik)

mobiiltelefon Huawei P40 Lite IMEI 1: xxxxxxxxxxxx, IMEI 2: xxxxxxxxxxxx kahe

Super SIM kaardiga SIM 1 nr.xxxxxxxxxxxx, SIM 2 nr.xxxxxxxxxxxx – Olga Poljakovale

- sularaha summas 250 €, mis on kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole AS

Swedbank – Roman Komarinile

- vaadeldud elektrooniliste andmekandjate/sidepidamisvahendite koopiafailid,

analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod, mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti

Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas - hävitada (kustutada)

- DVD-plaadid ja CD-plaadid – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kaitsjad vandeadvokaadi abi Igor Belugin, vandeadvokaat Leelo Viil ja

asenduskaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev olid ringkonnaprokuröri ettepanekuga

nõus.

Maakohus nõustub ringkonnaprokuröri ettepanekuga osaliselt ja leiab, et

-

ekspertiisist järelejäänud ained, mis asuvad hoiul EKEI keemiaosakonnas –

kuuluvad konfiskeerimisele peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist KarS §83

lg.4 alusel

-

250 €, mis on kantud 09.08.2023 Rahandusministeeriumi tagatiskontole

nr.EE932200221023778606 Swedbank AS, viitenumber 3100082116, selgitus Ida

Prefektuur kriminaalasi nr.23240150020 Roman Komarin isikukood 36503110243

– tagastada peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist KrMS §126 lg.3 p.2 alusel

Roman Komarinile

-

1 paberkott, milles on TELE2 kõnekaardiümbris, GSM xxxxxxxx, kaardi

nr.xxxxxxxxxxxx, mis asub 16.11.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti

nr.23ATH27085 alusel Ida Prefektuuris – tagastada peale käesoleva kohtuotsuse

jõustumist KrMS §126 lg.3 p.2 alusel Andrei Burdakovile

-

1 paberkott, milles on sinist värvi kaantega (tagaosale on kleebitud metallist hoidik)

mobiiltelefon Huawei P40 Lite IMEI 1: xxxxxxxxxxxx, IMEI 2: xxxxxxxxxxxx

kahe Super SIM kaardiga SIM 1 nr.xxxxxxxxxxxx, SIM 2 nr.xxxxxxxxxxxx, mis

asub 10.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26428 alusel

Ida Prefektuuris – tagastada peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist KrMS

§126 lg.3 p.2 alusel Olga Poljakovale

-

1 paberkott, milles on 3 pabernutsakat ja 1 tühi minigripp kilekott, mis asuvad

19.11.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26126 alusel Ida

Prefektuuris; 1 pappkarp, milles on 1 tühi minigripp kilekott, 1 tühi kilepakend, 1

tühi plastmassist konteiner ja 1 tühi plastmassist pudel, mis asuvad 20.09.2023

asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.23ATH26131 aluse Ida Prefektuuris;

elektrišokirelv, mis asub 27.09.2023 hoiule võtmise akti nr.23ATH26222

alusel Ida Prefektuuris; 1 paberkott, milles on 14 tühja minigripp kilekotti; 10

tühja minigripp kilekotti; digitaalkaalud; 1 tühi süstal, milles oli vedelik, nõel on

kaetud plastmassist silindriga, 5 minigripp kilekotti, kus olid aine jäägid, 2

minigripp kilekotti (üks on tühi ja teises on magneesiumsulfaat), 1 tühi minigripp

kilekott, milles oli aine, mis asuvad 11.10.2023 asitõendi üleandmise-

vastuvõtmise akti nr.23ATH26444 alusel Ida Prefektuuris; 1 paberkott, kus

asuvad 1 paberkott, milles on 3 fooliumvoldikut ja 2 salvrätti ning 1 paberkott,

milles on ajalehepaberist voldik, mis on pakendatud omakorda ajalehepaberi sisse,

mis asuvad 11.10.2023 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti

nr.23ATH26443 alusel Ida Prefektuuris – KarS §83 lg.1 alusel konfiskeerida

ning KrMS §126 lg.3 p.4 alusel hävitada peale käesoleva kohtuotsuse

jõustumist

-

kõik käesolevas kriminaalasjas nr.23240150020 Politsei- ja Piirivalveameti

Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas hoiul olevad elektrooniliste andmekandjate/

sidepidamisvahendite koopiafailid, analüüsitud failid ja jäädvustatud fotod –

kustutada KrMS §126 lg.3 p.4 alusel peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist.

Maakohus ei nõustu ringkonnaprokuröri ettepanekuga selles, et ekspertiisidest

tagastatud pakendid tuleks hävitada, sest selliseid esemeid pole süüdistusaktis

asitõenditena loetletud.

Maakohus ei nõustu ringkonnaprokuröri ettepanekuga ka selles, et asitõenditena

süüdistusaktis nimetatud CD-plaadid ja DVD-plaadid tuleb jätta kriminaalasja

materjalide juurde, sest KrMS §1601 lg.2 alusel on tegemist kohtutoimiku osaga ja

seetõttu pole nende kriminaalasja materjalide juurde jätmiseks vaja kohtul teha selle

kohta eraldi otsustust. Lisaks märgib maakohus, et vastavalt süüdistusaktile ja asja

materjalidele on maakohtule esitatud ka mälupulk, ent sellegi osas jääb maakohus

samale seisukohale, mis CD- ja DVD-plaatidegi puhul.

Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör maakohtule ettepaneku konfiskeerida KarS

§184 lg.5 p.2 ja §832 lg.1 alusel Andrei Burdakovi valdusest leitud ja ära võetud

sularaha 680 €. Ringkonnaprokurör märkis, et Andrei Burdakovi sissetulek oli vaid

282,60 € kuus ning seega pole eluliselt usutav, et see võiks olla tema säästudest või

mobiiltelefonide müügist saadud raha. Samuti on ringkonnaprokuröri hinnangul

üldteada, et narkootiliste ainete käitlemise eesmärk ongi sissetuleku saamine. Lisaks

taotles ringkonnaprokurör maakohtul konfiskeerida ja mõista KarS §831 lg.1 ja §84

alusel välja 200 €, mille Andrei Burdakov teenis kriminaaltuluna M.Glt kuriteo

matkimise käigus ning määrata ka riigituludesse tasumise tähtaeg. Kaitsja

vandeadvokaat Leelo Viil konfiskeerimise kohta oma kaitsekõnes midagi ei öelnud.

Maakohus nõustub ringkonnaprokuröri taotlusega täielikult selles, et 680 €, mis on

kantud 19.07.2023 Rahandusministeeriumi tagatiskontole nr.932200221023778606

Swedbank AS, viitenumber 3100082116, selgitus Ida Prefektuur kriminaalasi

nr.23240150020, Andrei Burdakov isikukood 38105012244 ja arestitud Viru Maakohtu

26.07.2023 määrusega, tuleb konfiskeerida KarS §184 lg.5 p.2, §832 lg.1 alusel. Esmalt

tuvastas maakohus, et Andrei Burdakov pani toime KarS §184 lg.2 p.1, 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo. Võttes arvesse Andrei Burdakovi kasinaid sissetulekuid, on

ilmne, et tal ei saanud olla seesugust summat kõrvale pandud ja seega on tegemist

narkootiliste ainete ebaseaduslikust käitlemisest saadud tuluga. Asja materjalidest

nähtub, et Andrei Burdakov tegi mitmeid sularaha sissemakseid, mis kinnitab veelgi

maakohtu veendumust, et narkootiliste ainete müük ja sellest saadud sularaha oli

talle sissetuleku allikaks.

Maakohus peab põhjendatuks Andrei Burdakovilt välja mõista konfiskeerimise

asendamiseks ka 200 €, mille Andrei Burdakov teenis M.Glt kuriteo matkimise

käigus. Maakohus tuvastas eespool, et Andrei Burdakov pani toime kuriteo, kui müüs

M.Gle narkootilist ainet 200 € eest. Kuivõrd nimetatud summa väljamõistmine on

võimalik vaid konfiskeerimise asendamise korras, tuleb seda ka KarS §831 lg.1, §84

alusel teha. Nimetatud summa tuleb Andrei Burdakovil tasuda 30 päeva jooksul

peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist riigituludesse.

Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör maakohtule ettepaneku konfiskeerida ja

mõista KarS §831 lg.1 ja §84 alusel välja 75 €, mille Olga Poljakova teenis

kriminaaltuluna M.Glt kuriteo matkimise käigus ning määrata ka riigituludesse

tasumise tähtaeg.

Maakohus nõustub ka ringkonnaprokuröri taotlusega selles, et Olga Poljakovalt tuleb

konfiskeerimise asendamiseks välja mõista 75 €, mis ta sai M.Glt viimasele

narkootilise aine müügi eest. Maakohus tuvastas eespool, et Olga Poljakova pani

toime kuriteo, kui müüs M.Gle narkootilist ainet 75 € eest. Kuivõrd nimetatud

summa väljamõistmine on võimalik vaid konfiskeerimise asendamise korras, tuleb

seda ka KarS §831 lg.1, §84 alusel teha. Nimetatud summa tuleb Olga Poljakoval

tasuda 30 päeva jooksul peale käesoleva kohtuotsuse jõustumist riigituludesse.

Ringkonnaprokurör tõi ka välja, et Rahandusministeeriumi tagatiskontole kandmise

teenustasud 20 € tuleb jätta riigi kanda. Maakohus nõustub selle ettepanekuga.

Vastavalt KrMS §306 lg.1 p.14 lahendab kohus kohtuotsuse tegemisel küsimuse,

millised on kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.9 kuulub menetluskulude hulka muuhulgas süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Vastavalt KarS §4 lg.2 on sama seadustiku §184 lg.2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod

esimese astme kuriteod.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §202 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu

teise astme kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.2 kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus KarS-i

mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo

astmele.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.1 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha

suurus esimese astme kuriteo süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära.

Vastavalt Vabariigi Valitsuse 08.12.2023 määrusele nr.113 on töötasu alammäär

2024 summas 820 €.

Eeltoodu alusel kuulub Andrei Burdakovilt, Roman Komarinilt ja Olga Poljakovalt

igaühelt väljamõistmisele riigituludesse sundraha summas 2050 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka riiklikul

ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud.

Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör maakohtule ettepaneku mõista süüdistatavatelt

kõik ekspertiiside tegemise kulud välja, v.a. DNA-ekspertiiside puhul mõista välja

vaid need kulud, mis on seotud ekspertiisi objektide arvuga. Ringkonnaprokuröri

hinnangul tuleb riigi kanda jätta DNA-ekspertiiside kulud summas 1560 €.

Maakohus toob esmalt välja, kui palju tuleb iga ekspertiisi alusel (järjestus on

süüdistusaktist tulenevalt) kelleltki välja mõista ning näitab seejärel ära

koondsummad.

EKEI 22.06.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN0840 summas 84 € - selle

ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Andrei Burdakovilt, sest ekspertiis tehti

narkootilisele ainele, mille Andrei Burdakov müüs M.Gle ja viimane andis üle

politseiametnikule.

EKEI 06.07.2023 DNA ekspertiisiakt nr.23E-GE0554 summas 285 € (üks objekt 57

€) – selles ekspertiisis oli 5 objekti seoses Andrei Burdakovi poolt M.Gle müüdud

ainega. Kuna Andrei Burdakovi suhtes andis positiivse tulemuse 1 objekt, tuleb

temalt välja mõista 57 € ja jätta riigi kanda 228 €.

EKEI 22.09.2023 arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiakt nr.23E-AOX0113 summas

95 € - selle ekspertiisiga sai selgeks, et Andrei Burdakovi poolt M.Gle müüdud

narkootilisest ainest saab narkootilise joobe 320 – 1280 inimest – seega tuleb selle

ekspertiisi tegemise kulud Andrei Burdakovilt välja mõista.

EKEI 12.07.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN0915 summas 84 € - selle

ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Olga Poljakovalt, sest ekspertiis tehti

narkootilisele ainele, mille Olga Poljakova müüs M.Gle ja viimane edastas

politseiametnikule.

EKEI 14.07.2023 DNA-ekspertiisiakt nr.23E-GE0608 summas 684 € (üks objekt 57 €)

– selles ekspertiisi oli 12 objekti seoses Olga Poljakova poolt M.Gle müüdud

narkootilise ainega. Kuna Olga Poljakova suhtes andis positiivse tulemuse 3 objekti,

tuleb temalt välja mõista 171 € ja jätta riigi kanda 513 €.

EKEI 27.07.2023 arstlik kohtutoksikoloogia ekspertiisiakt nr.23E-AOX0124 summas

95 € - selle ekspertiisiga sai selgeks, et Olga Poljakova poolt M.Gle müüdud

narkootilisest ainest saab narkootilise joobe 13 – 52 inimest – seega tuleb selle

ekspertiisi tegemise kulud Olga Poljakovalt välja mõista.

EKEI 11.08.2023 DNA-ekspertiisiakt nr.23E-GE0662 summas 114 € (üks objekt 57

€) – selles ekspertiisis oli 2 objekti seoses Andrei Burdakovi kodust leitud minigripp

kilekotiga, milles oli pulbriline aine. Kuna Andrei Burdakovi suhtes andis positiivse

tulemuse 1 objekt, tuleb temalt välja mõista 57 € ja jätta riigi kanda 57 €.

EKEI 06.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN1020 sumas 336 € - selle

ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Andrei Burdakovilt, sest ekspertiis tehti

narkootilisele ainele, mis tema korterist leiti ja kõik objektid andsid positiivse

tulemuse narkootilisele ainele.

EKEI 16.10.2023 arstliku kohtutoksikoloogia ekspertiisiakt nr.23E-AOX0151 summas

95 € - selle ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Andrei Burdakovilt, sest

selle ekspertiisiga sai selgeks, et tema korterist ära võetud narkootilistest ainetest

saab narkootilise joobe 25 253 – 101 007 inimest.

EKEI 09.10.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN1289 summas 1720 € (12

objekti – 1608 € ja 2 objekti 112 €) – maakohus jätab riigi kanda ekspertiisikulud

summas 514 € (pulbrite 3, 5, 6 narkootilise aine analüüs – kokku 3 ühikut ja pulbrite

3, 6 elementanalüüs – kokku 2 ühikut), sest need objektid ei andnud positiivset

tulemust narkootilise aine suhtes ja mõistab Olga Poljakovalt välja ekspertiisikulud

summas 1206 € seoses tema korterist leitud narkootiliste ainetega.

EKEI 09.10.2023 DNA-ekspertiisiakt nr.23E-GE0814 summas 420 € (üks proov 210

€) – selles ekspertiisis oli 2 objekti seoses Olga Borissova kodust leitud 2 minigripp

kilekotiga, milles oli pulbriline aine. Kuna proovid positiivset tulemust tema suhtes

ei andnud, tuleb ekspertiisi tegemise kulud jätta riigi kanda.

EKEI 01.09.2023 narkootilise aine ekspertiisiakt nr.23E-AN1014 summas 84 € - kuna

selle ekspertiisi abil selgus, et Roman Komarini sõidukist leiti narkootilist ainet

metonitaseeni, tuleb need ekspertiisikulud temalt välja mõista.

EKEI 02.08.2023 DNA-ekspertiisiakt nr.23E-GE0660 summas 798 € (üks objekt 57

€) – selles ekspertiisis oli 14 analüüsiobjekti (viies proovis). Roman Komarini puhul

andis positiivse tulemuse 1 objekt ja seega tuleb temalt välja mõista 57 €. Andrei

Burdakovi puhul andis positiivse tulemuse 3 objekti (neljandas proovis oli 3 objekti)

ja seega tuleb temalt välja mõista 171 €. Riigi kanda tuleb jätta 570 €.

EKEI 10.10.2023 arstlik kohtutoksikoloogiaekspertiis nr.23E-AOX0147 summas 95 €

- selle ekspertiisi tegemise kulud tuleb välja mõista Roman Komarinilt, sest selle

ekspertiisiga sai selgeks, et tema sõidukist ära võetud narkootilisest ainest saab

narkootilise joobe 29 900 – 119 600 inimest.

Kokkuvõttes tuleb ekspertiisikuludest Andrei Burdakovilt välja mõista 895 €, Roman

Komarinilt välja mõista 236 € ja Olga Poljakovalt välja mõista 1556 €. Riigi kanda

tuleb jätta ekspertiisikulud summas 2302 €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale

makstud tasu ja kulud nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtueelses menetluses oli Andrei Burdakovi kaitsjaks vandeadvokaat Leelo Viil, kes

esitas järgmised taotlused:

-

16.07.2023 taotlus summas 324 €. Taotlus on rahuldatud Ida Prefektuuri

eriasjade uurija Natalja Kalinina Riigi õigusabi tasu ja kulu hüvitamise

17.07.2023 määrusega (edaspidi tekstis Määrus) summas 324 €

-

21.11.2023 taotlus summas 358,92 €. Taotlus on rahuldatud Ida Prefektuuri

eriasjade uurija Natalja Kalinina 21.11.2023 Määrusega summas 358,92 €

-

21.07.2023 taotlus summas 259,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 26.07.2023 Määrusega

summas 259,20 €

-

12.09.2023 taotlus summas 172,80 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 14.09.2023 Määrusega

summas 172,80 €

-

12.09.2023 taotlus summas 129,60 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 14.09.2023 Määrusega

summas 129,60 €

-

12.11.2023 taotlus summas 129,60 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 22.11.2023 Määrusega

summas 129,60 €

-

04.12.2023 taotlus summas 1222,92 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Sergei Listovi 08.12.2023

Määrusega summas 1222,92 €.

Kohtueelses menetluses oli Roman Komarini kaitsjaks vandeadvokaat Karine

Nersesjan, kes esitas järgmised taotlused:

-

15.07.2023 taotlus summas 93,60 €. Taotlus on rahuldatud Põhja Prefektuuri

uurija Terje Holtsmanni 15.07.2023 Määrusega summas 93,60 €

-

16.07.2023 taotlus summas 226,80 €. Taotlus on rahuldatud Põhja

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Joonatan Halliku 16.07.2023 Määrusega

summas 226,80 €

-

12.09.2023 taotlus summas 241,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 14.09.2023 Määrusega

summas 241,20 €

-

07.11.2023 taotlus summas 133,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 09.11.2023 Määrusega

summas 133,20 €.

Kohtueelses menetluses oli Roman Komarini asenduskaitsjaks vandeadvokaat Deniss

Matvejev, kes esitas järgmised taotlused:

-

21.11.2023 taotlus summas 226,80 €. Taotlus on rahuldatud Ida Prefektuuri

eriasjade uurija Natalja Kalinina 21.11.2023 Määrusega summas 226,80 €

-

21.12.2023 taotlus summas 835,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör 27.12.2023 Määrusega summas

835,20 €

-

29.01.2024 taotlus summas 111,02 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Riina Bogensi 29.01.2024

Määrusega summas 111,02 €.

Kohtueelses menetluses oli Olga Poljakova kaitsjaks vandeadvokaadi abi Igor

Belugin, kes esitas järgmised taotlused:

-

15.11.2023 taotlus summas 237,48 €. Taotlus on rahuldatud Ida Prefektuuri

eriasjade uurija Natalja Kalinina 15.11.2023 Määrusega summas 237,48 €

-

07.09.2023 taotlus summas 209,88 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Sergei Listovi 08.09.2023

Määrusega summas 209,88 €

-

01.112023 taotlus summas 100,80 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova 01.11.2023 Määrusega

summas 100,80 €

-

05.12.2023 taotlus summas 961,20 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Sergei Listovi 08.12.2023

Määrusega summas 961,20 €

-

18.01.2024 taotlus summas 233,02 €. Taotlus on rahuldatud Viru

Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Riina Bogensi 18.01.2024 Määrusega

summas 233,02 €.

Kohtulikus menetluses oli Andrei Burdakovi kaitsjaks vandeadvokaat Leelo Viil, kes

esitas 11.04.2024 tasutaotluse summas 4477,62 € (s.h. 15.01.2024 ettevalmistus 360

€, 16.02.2024 ettevalmistus 300% suurendamisega 432 €, 16.03.2024 ettevalmistus

300% suurendamisega 360 €, 08.04.2024 ettevalmistus 300% suurendamisega 144 €,

10.04.2024 ettevalmistus 300% suurendamisega 432 €, 24.01.2024 kohtuistungil

osalemine 36 €, 26.02.2024 kohtuistungil osalemine 210 €, 27.02.2024 kohtuistungil

osalemine 71 €, 19.03.2024 kohtuistungil osalemine 138 €, 26.03.2024 kohtuistungil

osalemine 203 €, 27.03.2024 kohtuistungil osalemine 179 €, 11.04.2024 kohtuistungil

osalemine 324 €, 26.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €,

27.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 19.03.2024 tasu

sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 26.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja

eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 27.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi

30 €, 11.04.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Tallinn - Jõhvi 30 €, 26.02.2024

sõidukulud Tallinn – Jõhvi - Tallinn 100,20 €, 27.02.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi -

Tallinn 100,20 €, 19.03.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi - Tallinn 100,20 €, 26.03.2024

sõidukulud Tallinn – Jõhvi - Tallinn 100,20 €, 27.03.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi -

Tallinn 100,20 €, 11.04.2024 sõidukulud Tallinn – Jõhvi - Tallinn 100,20 €, käibemaks

804,42 €).

Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaat Leelo Viili 11.04.2024 taotlus on

põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Vastavalt kohtuistungi

protokollile kestis 11.04.2024 kohtuistung kell 10.01 – 12.55 ja 13.29 – 15.32. Kaitsja

aga soovib tasu ajavahemiku eest kell 10.00 – 14.30. Vastavalt Justiitsministri

26.07.2016 määruse nr.16 Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude

hüvitamise kord §1 lg.2 ls.3 menetlustoimingu vaheaeg, mis kestab kauem kui 30

minutit, tasustamisele ei kuulu. Seega on 11.04.2024 kohtuistungi eest põhjendatud

tasu 240 minuti ulatuses 288 €. Ülejäänud osas on kaitsja taotlus põhjendatud ja

kuulub rahuldamisele täielikult summas 4433,72 € (3634,20 € + käibemaks 799,52 € ).

12.04.2024 esitas Andrei Burdakovi kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil kaitsjatasu

taotluse summas 135,42 € (s.h. 11.04.2024 kohtuistungil osalemine 75 €, 11.06.2024

kohtuistungil osalemine 36 €, käibemaks 24,42 €). Maakohus leiab, et taotlus on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult.

Kohtulikus menetluses oli Roman Komarini asenduskaitsjaks vandeadvokaat Deniss

Matvejev, kes esitas 29.01.2024 tasutaotluse summas 2073,66 € (ettevalmistus koos

suurendamisega 266% võrra 1581 €, 24.01.2024 kohtuistungil osalemine 68 €,

24.01.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €,

24.01.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, käibemaks 373,94

€). Tasutaotlus on rahuldatud Viru Maakohtu 29.01.2024 määrusega.

11.04.2024 esitas Roman Komarini asenduskaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin

kaitsjatasu taotluse summas 241,93 € (s.h. ettevalmistus 26.03.2024 kohtuistungiks

seoses asenduskaitsja kohustustega 72 €, 26.03.2024 kohtuistungil osalemine 101 €,

26.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 10 €,

26.03.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 15,30 €, käibemaks 43,63

€). Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini 08.04.2024 taotlus

on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult.

11.04.2024 esitas Roman Komarini asenduskaitsja vandeadvokaat Deniss Matvejev

kaitsjatasu taotluse summas 1956,14 € (s.h. ettevalmistus koos suurendamisega 234%

võrra 388 €, 26.02.2024 kohtuistungil osalemine 198 €, 27.02.2024 kohtuistungil

osalemine 71 €, 19.03.2024 kohtuistungil osalemine 137 €, 27.03.2024 kohtuistungil

osalemine 178 €, 11.04.2024 kohtuistungil osalemine 357 €, 11.06.2024 kohtuistungil

osalemine 72 €, 26.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani

20 €, 27.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €,

19.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €,

11.04.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi kohtumajani 20 €,

26.02.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, 27.02.2024

sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, 19.03.2024 sõidukulud Narvast

Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €, 11.04.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani

ja tagasi 30,60 €, käibemaks 352,74 €). Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaat

Deniss Matvejevi 11.04.2024 taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele

täielikult.

Kohtulikus menetluses oli Olga Poljakova kaitsjaks vandeadvokaadi abi Igor

Belugin, kes esitas 24.01.2024 tasutaotluse summas 2214,83 € (s.h. ettevalmistus

1726 €, kohtuistungil osalemine 53 €, tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi

kohtumajani ja tagasi 20 €, sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €,

käibemaks 385,23 €). Taotlus on rahuldatud Viru Maakohtu 29.01.2024 määrusega.

11.04.2024 esitas Olga Poljakova kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin kaitsjatasu

taotluse summas 1782,06 € (s.h. 14.02.2024 ettevalmistus 3 €, 15.02.2024

ettevalmistus 4 €, 24.02.2024 ettevalmistus 4 €, 25.02.2024 ettevalmistus 36 €,

06.04.2024 ettevalmistus koos 327,08% suurendamisega 72 €, 26.02.2024

kohtuistungil osalemine 198 €, 27.02.2024 kohtuistungil osalemine 71 €, 19.03.2024

kohtuistungil osalemine 137 €, 26.03.2024 kohtuistungil osalemine 101 €, 27.03.2024

kohtuistungil osalemine 178 €, 11.04.2024 kohtuistungil osalemine 357 €, 11.06.2024

kohtuistungil osalemine 72 €, 26.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast

Jõhvi kohtumajani 20 €, 27.02.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi

kohtumajani 10 €, 19.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi

kohtumajani 10 €, 26.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi

kohtumajani 10 €, 27.03.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi

kohtumajani 20 €, 11.04.2024 tasu sõidule kulutatud aja eest Narvast Jõhvi

kohtumajani 20 €, 26.02.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €,

27.02.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 15,30 €, 19.03.2024

sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 15,30 €, 26.03.2024 sõidukulud Narvast

Jõhvi kohtumajani ja tagasi 15,30 €, 27.03.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja

tagasi 30,60 €, 11.04.2024 sõidukulud Narvast Jõhvi kohtumajani ja tagasi 30,60 €,

käibemaks 321,36 €). Maakohus leiab, et kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini

11.04.2024 taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult.

Kohtuvaidlustes tegi ringkonnaprokurör Riina Bogens maakohtule ettepaneku kõik

menetluskulud süüdistatavatelt välja mõista.

Maakohus leiab, et seoses süüdimõistmisega tuleb kõik kohtueelses menetluses

tekkinud kaitsjatasud süüdistatavatelt välja mõista.

Seega tuleb kohtueelse menetluse kaitsjatasudest Andrei Burdakovilt välja mõista

2597,04 €, Roman Komarinilt välja mõista 1867,82 € ja Olga Poljakovalt välja

mõista 1742,38 €.

Niisamuti tuleb süüdistatavatelt välja mõista kohtulikus menetluses tekkinud

kaitsjatasud, v.a. kaitsjate sõidukulud ja tasud sõidule kulutatud aja eest. Ühtlasi

jätab maakohus seoses ringkonnaprokuröri poolt seoses osaliselt süüdistusest

loobumisega pooled Roman Komarini kaitsjatasud riigi kanda.

Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et kaitsjatasudest kohtulikus menetluses kuulub

-

Andrei Burdakovilt väljamõistmisele 3616,08 € (2964 € + käibemaks 652,08 €).

Riigi kanda jääb 953,06 € (781,20 € + käibemaks 171,86 €)

-

Roman Komarinilt väljamõistmisele 3223 € (ilma käibemaksuta), millest seoses

poole süüdistuse mahuga jääb alles 1611,50 €, millele lisandub käibemaks

354,53 € – kokku seega 1966,03 € (vastavalt 1860,50 € vandeadvokaat Deniss

Matvejevi tasudest ja 105,53 € vandeadvokaadi abi Igor Belugini tasudest).

Riigi kanda jäävad sõidukulud ja tasu sõidule kulutatud aja eest 278,30 € +

pool kaitsjatasudest 1611,50 €, mille lisandub käibemaks 415,76 €, kokku seega

2305,56 € (vastavalt 2169,16 € vandeadvokaat Deniss Matvejev ja 136,40 €

vandeadvokaadi abi Igor Belugin)

-

Olga Poljakovalt väljamõistmisele 3630,72 € (2976 € + käibemaks 654,72 €).

Riigi kanda jääb 339,53 € (278,30 € + käibemaks 61,23 €).

Maakohtu istungil palusid kaitsjad vandeadvokaadid Leelo Viil ja Deniss Matvejev

võimaldada menetluskulud kaitsealustel tasuda ositi ühe aasta jooksul.

Ringkonnaprokurör nendele taotlustele vastu ei vaielnud. Tulenevalt süüdistatavate

võrdse kohtlemise põhimõttest võimaldab maakohus menetluskulude tasumist ositi

ühe aasta jooksul kõigil kolmel süüdistataval. Kõik kolm süüdistatavat asuvad

kandma pikaajalist vangistust, kahel süüdistataval puudusid vabaduses enne

vahistamist igasugused legaalsed sissetulekud. Ka ei nähtu kriminaalasja materjalidest,

et Roman Komarinil, kes küll töötas ametlikult, oleksid olnud mingid arvestatavad

säästud, millest oleks tal võimalik tasuda menetluskulud täies mahus koheselt.

Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil palus kaaluda võimalust menetluskulude osaliselt

riigi kanda jätmiseks. Maakohus selliseid aluseid ja põhjendusi ei tuvastanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

Siiri EERO

Lauri IRO

kohtunik

rahvakohtunik

rahvakohtunik

Kohtuotsus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 29.04.2025. a otsusega nr 1-23-

7026.