2-24-115240/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuni 2024.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-115240 OK Incure OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus T. L. vastu 3970,47 EUR nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: OK Incure OÜ, 11542046 Mustamäe tee 16, Tallinn, 10617 Võlgnik: T. L., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada 24.04.2024.a tehtud maksekäsk.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-115240 menetlus ning kinnitada OK Incure ja T. L. vahel sõlmitud kompromiss järgnevas:

2.1. Käesolev kokkulepe sõlmitakse eesmärgiga ajatada ja tagada võlgniku võlgnevuse tasumine OK Incure OÜ ees.

2.2. Vastavalt OK Incure OÜ nõudes võlgniku vastu summas kokku 4133,08 EUR.

2.3. Võlgnik kohustub tasuma p.2.2 toodud võlgnevuse OK Incure OÜ a/a XXXXXXXXXXXXXX Swedbank, viitenumber xxxxxxxxxxxxxx. 2.4.

Makse kuupäev Võlgnevuse jääk Osamakse summa kuus

4133,08 17.06.2024 4046,97 86,11 17.07.2024 3960,86 86,11 17.08.2024 3874,75 86,11 17.09.2024 3788,64 86,11 17.10.2024 3702,53 86,11 17.11.2024 3616,42 86,11 17.12.2024 3530,31 86,11 17.01.2025 3444,20 86,11 17.02.2025 3358,09 86,11 17.03.2025 3271,98 86,11 17.04.2025 3185,87 86,11

17.05.2025 3099,76 86,11 17.06.2025 3013,65 86,11 17.07.2025 2927,54 86,11 17.08.2025 2841,43 86,11 17.09.2025 2755,32 86,11 17.10.2025 2669,21 86,11 17.11.2025 2583,10 86,11 17.12.2025 2496,99 86,11 17.01.2026 2410,88 86,11 17.02.2026 2324,77 86,11 17.03.2026 2238,66 86,11 17.04.2026 2152,55 86,11 17.05.2026 2066,44 86,11 17.06.2026 1980,33 86,11 17.07.2026 1894,22 86,11 17.08.2026 1808,11 86,11 17.09.2026 1722,00 86,11 17.10.2026 1635,89 86,11 17.11.2026 1549,78 86,11 17.12.2026 1463,67 86,11 17.01.2027 1377,56 86,11 17.02.2027 1291,45 86,11 17.03.2027 1205,34 86,11 17.04.2027 1119,23 86,11 17.05.2027 1033,12 86,11 17.06.2027 947,01 86,11 17.07.2027 860,90 86,11 17.08.2027 774,79 86,11 17.09.2027 688,68 86,11 17.10.2027 602,57 86,11 17.11.2027 516,46 86,11 17.12.2027 430,35 86,11 17.01.2028 344,24 86,11 17.02.2028 258,13 86,11 17.03.2028 172,02 86,11 17.04.2028 85,91 86,11 17.05.2028 0,00 85,91

2.5. Juhul kui võlgnik hilineb kompromissi punktis 2.4 toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja avaldajal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist võlgniku varale. Võlgniku eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole avaldajale kohustuslik.

2.6. Võlgnikul on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada avaldajale ennetähtaegselt.

3. Jätta poolte muud menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 15 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Menetluse käik, kohtumääruse põhjendused

1. OK Incure OÜ esitas 23.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3970,47 euro saamiseks. Kohus tegi 24.04.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.05.2024. Võlgnik esitas 08.05.2024 nõudele vastuväite, milles tunnustas nõuet osaliselt. 28.05.24.a kohtumäärusega andis kohtunikuabi avalduse üle Harju Maakohtu kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus koostas 29.04.2024.a maksekäsu tunnustatud nõude osas. Pooled esitasid 04.06.24.a kohtule kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. TsMS 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3). TsMS § 486 lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja 431 sätestatu kohaselt. TsMS § 431 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi, lg 2 sätestab, e kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

3. Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel ning pooled on enne hagimenetluse alustamist kohtule esitanud kompromissi kinnitamiseks, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissleping kinnitada.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist ja leidis, et krediidiandja ei ole rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Võlgnik sõlmis tarbijakrediidi lepingu nr 5741154, 17.08.2023, krediidi kulukuse määraga 49,670%. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 31.05.23.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,72%. Seega vastas 17.08.23 sõlmitud lepingu nr 5741154 krediidi kulukuse määr (49,670%) Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (16,72*3=50,16%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

7. Pooled on teadlikud tsiviilasjas nr 2-24-115240 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.

8. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

9. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole muid kokkuleppeid esitanud, seega menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

10. Eeltoodu alusel kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas 2-24- 115240 lõpetamisele ning § 431 lg 2 alusel tühistab kohus maksekäsu määruse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik