3-24-1580/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-24-1580 Määruse kuupäev

6. juuni 2024 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Keimo Posti kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks (ruloode puudumine) Menetlusosalised Kaebaja: Keimo Post Vastustaja: Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 7).

Asjaolud

1. Kaebaja Keimo Post esitas 27.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuse nõudeks on mittevaralise kahju 1500 euro hüvitamine. Kaebuse aluseks on see, et Tartu Vanglas ei ole kambri akna ees rulood. Perioodina, mille eest kaebaja kahju hüvitamist taotleb, on kaebuses ühes kohas välja toodud jaanuar 2020 - märts 2024 ja teises kohas jaanuar 2020 - 27.05.2024. Kaebus ei sisalda andmeid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohta. Kaebaja taotles vabastamist riigilõivu tasumisest.

2. Vastustaja Tartu Vangla teatas kohtule, et teine kinnipeetav esitas kaebaja esindajana 01.04.2024 kahju hüvitamise taotluse kaebuses toodud asjaoludel (kahju hüvitamise taotluses toodud perioodiks on jaanuar 2020 – 30.03.2024). Kohus täpsustas telefoni teel, et kahju hüvitamise taotlus registreeriti numbriga 1-13/24/249-1. 09.04.2024 võttis kaebaja kahju hüvitamise taotluse tagasi.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast.

Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada halduskohtule kaebus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on selle tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kohtupraktikas mõistetakse selles sättes nimetatud tagastamise all taotluse õigusvastast tagastamist. Kui kahju hüvitamise taotlus tagastati kohtueelses menetluses õiguspäraselt, siis kinnipeetaval kohtusse pöördumise õigust ei teki.

4. Kaebaja küll esitas vastustajale kahju hüvitamise taotluse, mille nõue ja alus kattuvad kohtule esitatud kaebuse nõude ja alusega, kuid võttis selle hiljem tagasi. See tähendab, et kaebaja loobus nõude lahendamisest kohtueelses menetluses. Sel juhul ei ole kaebajal tekkinud ka kohtule kaebuse esitamise õigust.

5. HKMS § 43 lg 2 alusel ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

Kui kaebaja soovib nõude uuesti kohtule esitada, siis tuleb kaebajal esmalt esitada uuesti kahju hüvitamise taotlus vastustajale. Kui vastustaja on taotluse õigusvastaselt tagastanud või jätnud selle rahuldamata või riigivastutuse seaduse § 18 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul lahendamata, siis tuleb kaebajal esitada kaebus Tartu Halduskohtule (mitte maakohtule, nagu kaebaja tegi käesolevas kohtuasjas).

6. Kaebuse tagastamise korral ei vaja lahendamist kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

7. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks