3-23-2406/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2406

Määruse kuupäev

6. juuni 2024

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X.X.-i kaebus Viru Maakohtu vastu (koopiad kohtuasjade

toimikutest)

Menetlusosalised

Kaebaja X.X.

Vastustaja Viru Maakohus

RESOLUTSIOON

1. Võtta kohtuasjadest 1-10-15779 ja 1-12-474 käesoleva

asja juurde kinnitused kaebajale dokumentide

kättetoimetamise kohta.

2. Tagastada kaebus.

3. Tagastada kaebajale paberil esitatud kaebuse lisad 1-

14, need jäävad toimikusse elektrooniliselt.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

4. Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest.

5. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte

kaebajale.

6. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus

määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 5).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Kaebaja X.X. esitas 25.10.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja soovis, et kohus

kohustab Viru Maakohut andma kaebajale koopiad kolmest dokumendist:

1.1. kriminaalasjast 1-10-15779 laiba ekspertiisiakt nr 211;

1.2. kriminaalasjast 1-21-474 kohtuistungi protokoll 16.02.2021;

1.3. kriminaalasjast 1-21-3195 süüdistusakt KarS § 266 lg 2 p 1 ja 2 järgi.

Kaebaja tõi kaebuse alusena esiteks välja, et ta vajab neid dokumente teistmismenetluses ja

teiseks, et tegemist on tema kohta kogutud isikuandmetega, millega tal on õigus tutvuda.

Kaebaja väitel on ta taotlenud Viru Maakohtult koopiaid, kuid tema taotlused on jäetud

rahuldamata.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab

kaebuse, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaldamise eeldused on täidetud, kui kaebaja taotleb koopiaid

dokumentidest selleks, et esitada neid teistmismenetluses. Halduskohtu ülesanne ei ole

tõendite kogumine kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud korras toimuvas

teistmismenetluses. KrMS § 369 lg 2 p 5 alusel tuleb teistmisavalduses märkida, milliste

materjalide uurimist või kelle küsitlemist Riigikohtus peetakse teistmisaluse olemasolu

selgitamisel vajalikuks. See tähendab, et teistmisavalduses saab viidata, et dokumendid on

asja toimikus juba olemas.

Kohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et tal ei ole teistmisavalduse esitamise õigust. KrMS §

344 lg 3 ning § 367 lg 1 ja 2 alusel saab teistmisavalduse esitada ainult kaebaja advokaadist

kaitsja. Kaitsjal ei tohiks olla mingeid raskusi ka vajalike dokumentide saamisega.

3. Kohtul on õigus tagastada kaebus HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kui kaebusega kaitstava

õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine

ebatõenäoline.

Kaebajal on põhimõtteliselt õigus selles, et isikuandmete kaitset reguleerivad õigusnormid,

praegusel juhul isikuandmete kaitse seadus (IKS) annavad kaebajale õiguse tutvuda tema

kohta kogutud andmetega. IKS § 1 lg 1 p 2 kohaselt reguleerib see seadus füüsiliste isikute

kaitset isikuandmete töötlemisel õiguskaitseasutuste poolt süütegude tõkestamisel,

avastamisel ja menetlemisel ning karistuste täideviimisel. IKS § 24 lg 1 ütleb, et

andmesubjektil on õigus saada vastutavalt töötlejalt kinnitus selle kohta, et tema isikuandmeid

töödeldakse. Sama sätte p 1 kohaselt peab vastutav töötleja andmesubjekti soovil talle

teatavaks tegema tema kohta käivad isikuandmed.

Andmete teatavaks tegemine ei võrdu sellega, et andmesubjektil on õigus igal ajal ja

korduvalt saada koopiaid tema soovitud dokumentidest. Kui kaebajale on tema kohta kogutud

andmete sisu teada, siis ei saa intensiivseks pidada kaebaja õiguste riivet, mis seisneb

dokumentidest koopiate andmisest keeldumises.

Kaebuse rahuldamine on vähe tõenäoline, kuna kaebajale on antud võimalus tutvuda

andmetega, mis sisalduvad kaebuses nimetatud dokumentides. Kohus veendus, et kaebajale

on kohtute infosüsteemis tehtud nähtavaks punktis 1.2 ja 1.3 nimetatud dokumendid. Kaebajal

on võimalus tutvuda nendega elektrooniliselt. Punktis 1.1 ja 1.2 nimetatud dokumendid on

kohus kaebajale paberil saatnud ja kaebaja on kinnitanud nende kättesaamist.

Kaebusele lisatud kaebaja avalduste (dtl 3-31) põhjal kohus kahtleb selles, et kaebaja

korduvad avaldused dokumentidest koopiate saamiseks on ajendatud tegelikust soovist saada

teada, milliseid andmeid on tema kohta kogutud. Kaebaja korduvalt esitab taotlusi, millele on

juba vastatud, küsib koopiad, mis on talle varem juba saadetud, küsib maakohtult dokumente,

mille valdajaks on teised asutused jne. Selle põhjal on usutav, et kaebaja esitab taotlusi

koopiate saamiseks mitte tema kui andmesubjekti õiguste teostamiseks, vaid muul eesmärgil.

4. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu

tasumisest vabastamiseks. Kaebajale tagastatakse paberil esitatud kaebuse lisad 1-14, need

jäävad toimikusse elektrooniliselt.

5. Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse

osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175

lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks