Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-812/6 AI generated

3-24-812/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-812/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Xe määruskaebus Tartu Halduskohtu 22. märtsi 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE JUURDE X palub ringkonnakohtul nõuda Tartu Vanglalt välja vastuskiri nr 2-3/24/629-2, milles vangla ütleb, et kasutajaintensiivsuse andmed on igal üksusel olemas (vähemalt Tartu Vanglal). Ringkonnakohus selgitab, et kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust.

Legislator headnote

AI generated

3-24-812/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: märtsi 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE JUURDE X palub ringkonnakohtul nõuda Tartu Vanglalt välja vastuskiri nr 2-3/24/629-2, milles vangla ütleb, et kasutajaintensiivsuse andmed on igal üksusel olemas (vähemalt Tartu Vanglal). Ringkonnakohus selgitab, et kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust.

Keywords

AI generated
refund of contributions reasonableness brawling precautionary measure in debt enforcement coordination of structural instruments notice of defects
AI generated
109681624
2-08-38172/11
156444551
2-15-968/5
117787868
3-13-1695/10
109929614
3-11-655/19
148427389
3-14-50397/18

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2024, Tartu Haldusasja number 3-24-812 Haldusasi Xe kaebus Tartu Vangla 14. märtsi 2024. a vastuse nr 2-5/24/187-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning teabenõude täitmiseks või teabenõude uuesti lahendamiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22. märtsi 2024. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Xe määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja X

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xe määruskaebus Tartu Halduskohtu 22. märtsi 2024. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Jätta Xe taotlus tõendi kogumiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE JUURDE X palub ringkonnakohtul nõuda Tartu Vanglalt välja vastuskiri nr 2-3/24/629-2, milles vangla ütleb, et kasutajaintensiivsuse andmed on igal üksusel olemas (vähemalt Tartu Vanglal). Ringkonnakohus selgitab, et kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust.

Ringkonnakohus leiab, et kaebaja esitatud täiendava tõendi kogumise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna see ei oma asja lahendamisel tähtsust. Tulenevalt Tartu Vanglale esitatud teabenõudest ja halduskohtule esitatud kaebusest soovib kaebaja Tartu Vanglalt andemeid selle kohta, millises vanglas on tahvelarvutite intensiivsus suurim ja millises madalam. Määruskaebuse esitaja väitest lähtuvalt tuleneb taotletud tõendist üksnes vangla selgitus, et kasutajaintensiivsuse andmed on olemas vähemalt Tartu Vanglal. Seega kaebaja viidatud vastustkiri ei oma asjas tähtsust, sest sellega ei ole võimalik kinnitada, et Tartu Vanglal on olemas kõikide vanglate tahvelarvutite kasutamise intensiivuse statistika. (allkirjastatud digitaalselt)