2-22-18804/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Kohtujurist

Kertu Altin

Määruse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-18804

Tsiviilasi

NKC KONSULTATSIOONI OÜ hagi MOO

„Kinnisvara omanikute ja rentnike õiguste kaitse

ühing” vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: NKC KONSULTATSIOONI OÜ (registrikood

10220441, asukoht Õismäe tee 4-20, 13511 Tallinn);

Hageja seaduslik esindaja: E. N. (e-post XXX);

Kostja: MOO „Kinnisvara omanikute ja rentnike õiguste

kaitse ühing” (VF peamine riiklik registreerimisnumber

(OGRN) 1137800007950, asukoht Venemaa Föderatsioon,

190031, Peterburi linn, Moskovski prospekt, maja 7, kontor

167, e-post XXX).

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata hageja taotlus kostjale menetlusdokumentide avalikult

kättetoimetamiseks.

2. Jätta NKC KONSULTATSIOONI OÜ hagi MOO „Kinnisvara omanikute ja rentnike

õiguste kaitse ühing” vastu võla nõudes läbi vaatamata.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

1. Harju Maakohtu menetluses on NKC KONSULTATSIOONI OÜ hagi MOO „Kinnisvara

omanikute ja rentnike õiguste kaitse ühing” vastu võla nõudes.

2.

23.03.2023 esitas kohus Justiitsministeeriumile taotluse edastada Vene Föderatsiooni

pädevale asutusele õigusabi korras kohtudokumendid kostjale kättetoimetamiseks.

3.

15.05.2024 saabus kohtule Justiitsministeeriumist vastus, mille kohaselt dokumentide

kätteandmine kostjale Vene Föderatsioonis ebaõnnestus.

4.

27.05.2024 e-kirjaga andis kohus hagejale võimaluse esitada andmeid kostja teiste

aadresside kohta.

5.

03.06.2024 esitas hageja seisukoha ning taotlused kostjale menetlusdokumentide avalikult

kättetoimetamiseks ja hagi tagaseljaotsusega rahuldamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Hageja on esitanud taotluse kostjale menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamiseks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p-de 1-2 kohaselt võib

menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui

menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud

aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui

dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud

isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil ja välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik

dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada. TsMS § 317 lg 6 kohaselt võib kohus keelduda

menetlusdokumendi avalikust kättetoimetamisest, kui menetluses tehtavat lahendit

soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja avaliku kättetoimetamise tõttu on

tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks. Avalikust kättetoimetamisest

keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud

ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

7. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-,

perekonna- ja kriminaalasjades artikkel 52 p 2 kohaselt on vaja täitmise loa taotluse juurde

lisada dokument, millest ilmneb, et kostjale, kes ei osalenud protsessis, oli õigel ajal ja

nõuetekohases vormis kas või üks kord antud kätte kohtukutse. Eelnimetatud

õigusabilepingu artikkel 56 p 1 kohaselt võib kohtuotsuse tunnustamisest või täitmise loa

andmisest keelduda, kui taotluse algatanud isik või kostja asjas ei võtnud protsessist osa

selle tõttu, et talle või tema volitatud isikule ei toimetatud õigel ajal ja nõuetekohaselt

kätte kohtukutset. Käesolevas asjas on kostja Vene Föderatsioonis registreeritud äriühing

ning hageja on hagiavalduses kinnitanud, et soovib esitada tulevikus taotluse käesolevas

tsiviilasjas tehtud kohtulahendi täidetavaks tunnistamiseks Vene Föderatsiooni

territooriumil. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus TsMS § 317 lg 6 alusel

menetlusdokumentide kostjale avalikult kättetoimetamisest, kuna hageja soovib

eeldatavasti tehtavat lahendit täita Vene Föderatsiooni territooriumil ja avaliku

kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei täidetaks.

8. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu

nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid

kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele

pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud

ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid,

muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi

menetlusabi.

9. Kohus on antud juhul esitanud 23.03.2023 Justiitsministeeriumile taotluse (dtl 93)

edastada Vene Föderatsiooni pädevale asutusele õigusabi korras kohtudokumendid

kostjale kättetoimetamiseks. 15.05.2024 saabus kohtule Justiitsministeeriumist vastus (dtl

109-113), mille kohaselt dokumentide kätteandmine kostjale Vene Föderatsioonis

ebaõnnestus. 27.05.2024 e-kirjaga (dtl 114) andis kohus hagejale võimaluse esitada

andmeid kostja teiste aadresside kohta (teistes riikides), mida pole käesolevas menetluses

siiani esitatud. Hageja esitas 03.06.2024 menetlusdokumendis kaks alternatiivset aadressi

Vene Föderatsioonis. Olukorras, kus kohus on Justiitsministeeriumi kaudu esitanud Vene

Föderatsiooni pädevale asutusele õigusabi korras taotluse kostjale menetlusdokumentide

kättetoimetamiseks ning Vene Föderatsiooni kohus on teavitanud kohut

menetlusdokumentide kättetoimetamise ebaõnnestumisest Vene Föderatsiooni

territooriumil, ei pea kohus põhjendatuks iga hageja aadressi osas Vene Föderatsiooni

eraldi õigusabitaotluse saatmist. Kohus leiab, et 15.05.2024 edastatud vastusest tuleneb

üheselt, et kostjale on Vene Föderatsiooni territooriumil menetlusdokumentide

kättetoimetamine ebaõnnestunud. Kohus leiab seoses hageja väitega, et Venemaa

arbitraažikohus teavitas kostjat nõuetekohaselt Vene Föderatsioonis toimuvast istungist,

kuid kostja ei ilmunud istungile hagimaterjale vastu võtma, et kohus ei saa lugeda

käesoleva tsiviilasja menetlusdokumente nõuetekohaselt kostjale kättetoimetatuks üksnes

seetõttu, et kostjat teavitati Venemaa arbitraažikohtu istungist.

10. Kohus leiab, et esitatud hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel,

kuivõrd hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks

andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole

vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Kohus on teinud

kõik võimaliku kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks, kuid sellele vaatamata

ei ole kohtul see õnnestunud. Kõike eeltoodut arvesse võttes jätab kohus hagiavalduse läbi

vaatamata.

11. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et

hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu

samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

12. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Kostjal

kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad, kuna kostja pole käesolevas menetluses

osalenud.

13. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merit Helm

kohtunik