2-24-7163/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-24-7163

P A N K R O T I M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse

avalikult

teatavaks-

tegemise aeg ja koht

5. juuni 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-7163

Tsiviilasi

E. L. maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

avaldaja/võlgnik E. L. (isikukood xxxxxxxxx; elukoht

xxxxxx-xxxxxxxxxxxx;

telefon

xxxxxxxx;

e-post

xxxxxxxxx@xxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta E. L. maksejõuetusavaldus menetlusse.

2. Kuulutada välja E. L. (isikukood xxxxxxxxx) pankrot kell 17.30 ja algatada E. L.

kohustustest vabastamise menetlus.

3. Nimetada pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes Tiia Kalaus (CiviLex OÜ, Soola 3

IV korrus, 51013 Tartu; telefon 740 7662, 504 6694; e-post tiia.kalaus@civilex.ee).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 26. juunil 2024 kell 10.30 J. Liivi 4 Tartus Tartu

kohtumaja saalis nr 105.

5. Kohustada E. L. osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.

6. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu suunatud nõue

pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul

pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist

oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast

nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja.

Võlausaldaja esitab taotluse koos nõudeavaldusega haldurile, kes edastab selle koos PankrS § 1002

lg-s 1 sätestatud dokumentidega kohtule. Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta

üksnes haldur.

7. Pankrotihalduril koostada võlausaldajate esimeseks üldkoosolekuks võlgniku vara- ja

võlanimekiri.

8. Kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku

nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve

teostamises. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb kohtule

esitada pankrotimenetluse lõppemisel, kuid mitte hiljem kui 5. juunil 2025.

9. Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamata teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara

kohta (FIMS § 47 lg-d 1, 2).

Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab

kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta

määruse (FIMS § 49). Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille

möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada

mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest (FIMS § 49

lg 9).

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need

pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku

varale.

10. Jätta menetluskulud E. L. kanda.

11. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

Avaldada määruse kohta teade PankrS § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest.

Asjaolud

1. E. L. (avaldaja/võlgnik) esitas 07.05.2024 Tartu Maakohtule füüsilise isiku

maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2-24-7163).

Avalduse kohaselt on võlgnik vallaline ja tal on neli ülalpeetavat. Võlgnik oli 2019 sügisest kuni

2024

kevadeni

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

kuid

vahetas eriala märtsis 2024 ning töötab hetkel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (tööleping kuni

31.08.2026), sh õpib xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Varasemalt töötas

võlgnik perioodil 07.2020 – 11.2022 juhatajana xxxxxxxx-s, kuid töösuhe lõppes töötaja soovil.

Võlgniku selgituse kohaselt makseraskuste tekkimise põhjuste kohta on võlgnikul neli last ja

paarisuhe laste emaga katkes novembris 2023. Varasem ühine peresissetulek võimaldas kõikide

laenude teenindamist ja ots-otsaga kokku tulemist. Esimesed laenud võeti alguses jooksvate

eluasemekulude katteks, sest pere pidi kolima suuremasse üürikorterisse, sest eelmine (odavam)

üürikorteri leping öeldi üles ja kulutused tõusid 300 eurolt 850 euroni. Võlgniku lisasissetulek

sõltus ka tema muusikaga seotud ettevõtlusest, mis sai Covid-19 pandeemia raames väga tugevalt

pihta,

sest

kõik

esinemised

jäid

ära.

Seejärel

keskendus

võlgnik

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, perre sündis juurde kaks last ja kohustused kuhjusid.

Covid-19 eelne ettevõtluskeskkond kunagi ei taastunudki ja kogu sissetulek jäi tugevalt alla

igakuistele kulutustele. Tekkis olukord, kus ühe laenuga maksti ära teisi laene. Olukorras, kus

tekkis ühekordne lühiajaline rahapuudus, sai laenu võetud sõpradelt ja tuttavatelt, kellele jooksvalt

tagasi maksti. Pärast paarisuhte katkemist jäi võlgnik oma kohustustega üksi ja igakuine sissetulek

ei kata enam isegi igakuiseid kulutusi ja kulude katmist on toetanud võlgniku vanemad. Võlgnik

astub samme, et kolida odavamale elamispinnale Tartus. Võlgnikul on xxxxxxxxxxxx uus töökoht

ja lapsed elavad võrdselt ema ja isa juures ja võlgnik panustab laste ülalpidamisse.

Võlgnik taotleb pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

Kohtu põhjendused

2. Kohus leiab, et E. L. maksejõuetusavaldus vastab füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS)

§-s 11 sätestatud nõuetele ning avaldus tuleb menetlusse võtta. FIMS § 14 lg-s 1 sätestatud

avalduse menetlusse võtmise keeldumise aluseid ei esine.

3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus on seisukohal, et võlgniku poolt kohtule esitatud maksejõuetusavaldusest, samuti kohtu

poolt avalikest registritest kogutud andmetest nähtub, et võlgniku kohustused (65 298,52 eurot)

ületavad tema võime oma vara arvel võlausaldajate nõuete proportsionaalseks mõistliku aja

jooksul rahuldamiseks.

Võlgnik töötab xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja tema töötasu suuruseks on

1450,54 eurot, millele lisandub vanemate toetus 400 eurot; kokku 1850,54 eurot kuus. Võlgniku

igakuised väljaminekud on 2034 eurot: eluasemekulud 850 eurot, kulutused toidule 500 eurot,

kulutused riietele ja jalanõudele 50 eurot, kulutused transpordile 100 eurot, sidekulud 110 eurot,

kulutused laste koolikohustuse täitmisele või lasteaiatasud 250 eurot, kulutused tervishoiule ja

hügieenitarvetele 100 eurot ning muud kulud 74 eurot. Võlgnikul on neli alaealist last: H. L. , sünd

xxxxxxxxxx; H. L. , sünd xxxxxxxxxx; H. L. , sünd xxxxxxxxxx; H. L. , sünd xxxxxxxxxx.

Võlgnikul on arvelduskontod AS-is SEB Pank (nr xxxxxxxxxxxxxxxxx ja krediitkaardi konto

xxxxxxxxxxxxxxxx), AS-is CITADELE BANKA Eesti filiaal (nr xxxxxxxxxxxxxxxx), Coop

Pank AS-is (nr xxxxxxxxxxxxxxxx), AS-is LHV Pank (nr xxxxxxxxxxxxxxxx) ja Swedbank AS-

is (nr xxxxxxxxxxxxxxxxx). Avalduse esitamise seisuga on kontode jääk kokku 299,91 eurot,

negatiivne jääk -128,85 eurot. Võlgniku kohustuste suurus on 65 298,52 eurot.

Registrisse kantavat kinnis- ja vallasvara võlgnikule ei kuulu. Võlgnik on seotud kolme

äriühinguga:

1. OÜ Eleus (12006083, juhatuse liige, tegevusala muusika- ja kunstikoolitus, maksuvõlg alates

20.01.2023 3374,57 eurot) osa nimiväärtusega 2500 eurot, osal on kohtutäitur Oksana Kutšmei

keelumärge Bondora AS kasuks täiteasjas 084/2024/3592;

2. OÜ Ribovolt (12198196, asutatud sissemakset tegemata, juhatuse liige, tegevusala kontsertide

lavastamine ja esitamine, muusikaline loometegevus jms tegevus, maksuvõlg alates 20.03.2024

1013,35 eurot) osa nimiväärtusega 2500 eurot;

3. Tormikoer OÜ (16257304, asutatud sissemakset tegemata, juhatuse liige, tegevusala teadus- ja

arendustegevus biotehnoloogia vallas) osa nimiväärtusega 2500 eurot, osal on kohtutäitur Oksana

Kutšmei keelumärge Bondora AS kasuks täiteasjas 084/2024/3592.

Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt on võlgniku suhtes järgmised menetlused:

1. maksekäsu kiirmenetlus 2-24-121411 Moneyzen OÜ avaldus 1767,03 euro nõudes;

2. maksekäsu kiirmenetlus 2-24-119931 Revensen OÜ avaldus 4677,56 euro nõudes;

3. maksekäsu kiirmenetlus 2-24-118843 OK Incure OÜ avaldus 644,99 euro nõudes;

4. maksekäsu kiirmenetlus 2-24-118056 OK Incure OÜ avaldus 976,31 euro nõudes;

5. Pärnu Maakohtu 31.05.2024 maksekäsuga tsiviilasjas 2-24-115839 on rahuldatud Bondora AS

nõue 5632,85 eurot, võlgnik on esitanud määruskaebuse, 04.06.2024 on alustanud kohtutäitur

Oksana Kutšmei nõudes täitemenetlust 084/2024/3593;

6. Pärnu Maakohtu 31.05.2024 maksekäsuga tsiviilasjas 2-24-115838 on rahuldatud Bondora AS

nõue 4343,91 eurot, võlgnik on esitanud määruskaebuse, 04.06.2024 on alustanud kohtutäitur

Oksana Kutšmei nõudes täitemenetlust 084/2024/3592;

7. Harju Maakohtu 27.05.2024 tagaseljaotsusega tsiviilasjas 2-24-6134 on välja mõistetud

solidaarselt OÜ-lt Eleus ja E. L. Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks 10 683 eurot ja viivis

põhinõudelt 9000 eurot viivisemääraga 0,2% päevas alates 18.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni,

kuid mitte rohkem kui 7317 eurot, ning menetluskuluna riigilõiv 980 eurot ja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 980 eurot.

Maksejõuetusavalduse järgi on võlgnikul lisaks kohustused:

1) AS SEB Pank õppelaen 11 340 eurot + krediitkaart 1941,31 eurot;

2) AS CITADELE BANKA Eesti filiaal 6376,96 eurot;

3) Aktiva Finance Group OÜ (Coop Pank AS loovutatud nõue) 8876,23 eurot;

4) OK Incure OÜ (LHV Pank AS loovutatud nõue) 894,57 eurot;

5) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal 3899,55 eurot;

6) OK Incure OÜ (IPF Digital AS loovutatud nõue) 4747,53 eurot;

7) OK Incure OÜ (BB Finance OÜ loovutatud nõue) 556,36 eurot;

8) Aktiva Finance Group OÜ (PLACET GROUP OÜ loovutatud nõue) 1918,55 eurot;

9) Holm Bank AS 3090,61 eurot;

10) Moneyzen OÜ 1447,46 eurot;

11) Aktiva Finance Group OÜ (Inbank OÜ loovutatud nõue) 289,24 eurot;

12) Thermest OÜ 10 500 eurot

4. Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga,

mistõttu ei ole võimalik tema suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimine. Võlgniku

maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on eeskätt oma krediidivõimekust arvestamata kergekäeline

laenude võtmine, so muu asjaolu PankrS mõttes. Pankrotihaldur on nõuete kaitsmisel kohustatud

kontrollima krediidiandjate nõuete suurust, kujunemist ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 järgi

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist omal algatusel, kusjuures VÕS § 4034 lg 13

kohaselt tuleb vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks vajalike kohustuste täitmist

tõendada krediidiandjal. Arvestades asjaolu, et maksejõuetusavalduse on esitanud võlgnik, kes on

selles taotlenud pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist,

kuulutab kohus võlgniku varalist olukorda arvestades pankroti välja ja algatab võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse vastavalt PankrS §-s 31 ja FIMS §-s 45 sätestatule (FIMS § 15

lg 9). Pankroti väljakuulutamise tagajärjel kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid

seoses pankrotivaraga. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 51 lg 1 alusel lõpeb võlgniku pankroti

väljakuulutamisel täitemenetlus.

5. Kohus nimetab pankrotihalduriks Tiia Kalause, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile

esitatavatele nõuetele. Kohus kohustab E. L. osalema võlausaldajate esimesel üldkoosolekul.

6. FIMS § 45 lg-te 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FIMS § 45 lg-s 3 nimetatud asjaolule

tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus

algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti

väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks

ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti

välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse. Kohustustest

vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest (FIMS § 2 lg 4).

FIMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata,

kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo,

rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku (KarS) §-s 214, 2172, 381 või 3811

nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku

nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke

andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku

omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne

aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise;

4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku

või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse

võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske

hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja

sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske

hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

7. Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.

Kohus kontrollis, et antud juhul puuduvad FIMS § 45 lg-s 3 sätestatud võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamata jätmise alused. FIMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse

lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja

kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui

pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata

usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku

ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. Kohus on seisukohal, et Tiia

Kalaus on vajalike erialaste teadmiste ja kogemustega isik ühtlasi võlgniku usaldusisiku

ülesannete täitmiseks. FIMS § 46 lg 3 kohaselt esitab usaldusisik võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse kohta kohtule igal aastal aruande. Esimene aruanne võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et

füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta üle aasta. Kui pankrotimenetlus kestab

kauem kui aasta, tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt 05.06.2025.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik