2-23-11467/14 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OSAOTSUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

xxxxxxxxxxx, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja

kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-23-11467

Tsiviilasi

A.i hagiavaldus C.u vastu põlvnemise tuvastamiseks ja

elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5842,97 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

A. (isikukood

xxxxxxxxxxx;

elukoht:

Xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja B.

Kostja:

C. (isikukood

xxxxxxxxxxx,

elukoht

Xxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

xxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada A.i hagi C.u vastu põlvnemise tuvastamiseks õigeksvõtul põhineva

osaotsusega.

2. Lugeda tuvastatuks, et A. (isikukood xxxxxxxxxxx) põlvneb C.ust (M., isikukood

xxxxxxxxxxx).

3. Saata jõustunud kohtuotsuse ärakiri rahvastikuregistris A.i andmete muutmiseks

Pärnu Linnavalitsusele.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise

tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei

mõista.

Edasikaebamise kord

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust

esitada, kuna pooled loobusid kohtuistungil kaebuse esitamise õigusest. Kohtuotsus jõustub

selle avalikult teatavakstegemisega.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Pärnu Maakohtu menetluses on A.i (hageja/alaealine laps) hagiavaldus C.u (kostja, hageja isa)

vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Esitatud asjaoludel B. (hageja

Tsiviilasi nr 2-23-11467

2(2)

seaduslik esindaja) ja kostja tutvusid 2016 aasta alguses. Juunis 2016 sai hageja esindaja teada

oma rasedusest ning teavitas sellest ka kostjat. Kostja võttis omaks, et on lapse isa. Hageja

sündis xxxxxxxxxxx, kostja oli sellest teadlik ja käis mõned korrad hagejat ka vaatamas.

Sünniakti ei ole isa kohta kannet tehtud, kuna kostja keeldus sünnitunnistusele enda nime

lisamisest. Hageja vanemad on arutanud DNA-testi tegemist, kuid kostjast sõltuvalt ei ole testi

tegemiseni jõutud.

Kohus määras 06.03.2024 DNA ekspertiisi. Ekspertiisiakti nr 24E-GL00032-01 kohaselt ei ole

kostja bioloogiline isadus hageja suhtes välistatud. Kostja saab >99,999999999% tõenäosusega

olla hageja bioloogiline isa.

05.06.2024 kohtuistungil võttis kostja põlvnemise tuvastamise nõudes hagi õigeks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 450 lg 1 sätestab, et kui ühte menetlusse on

ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest

on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi

lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see

kiirendab asja läbivaatamist. Lahendamata nõuete osas jätkab kohus menetlust. TsMS § 440 lg

1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks,

rahuldab kohus hagi.

Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest

keeldumiseks, mistõttu rahuldab hagi isaduse tuvastamiseks õigeksvõtul põhineva otsusega.

Elatise nõude osas sõlmisid pooled kompromissi, mille kohus kinnitab eraldi määrusega.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma

menetluskulud ise. Sellest tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik