2-24-3548/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2024.a. Rakvere Tsiviilasja number 2-24-3548 Tsiviilasi C H, S H, M H hagi R H vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: 1. C H (xxxx) 2. S H (xxxx) 3. M H (xxxx) Hagejate seaduslik esindaja: K H

Kostja: R H (xxxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

Kinnitada kompromissileping ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-24-3548, s.o C H, S H, M H hagi R H vastu elatise nõudes järgmise sisuga:

1. Laste isa maksab iga kuu kõigi kolme lapse eest kokku elatisraha 350 eurot olenemata, kas lapsed käivad või ei käi isa juures (17. kuupäevaks) K H´i arveldusarvele.

2. Isa maksab lastele elatist kuni täisealiseks saamiseni või kui laps õpib, siis 21-aastaseks saamiseni.

3. Laste elatise summa vaadatakse üle igal aastal. Järgmine korrigeerimine toimub 01.07.2025. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2

EDASIKAEBAMISE KORD:

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtu põhjendused: Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-3548, s.o C H, S H, M H hagi R H vastu elatise nõudes. Hagi on menetlusse võetud Viru Maakohtu 04.03.2024 määrusega. 18.03.2024 andis kohus pooltele tähtaja kompromissiläbirääkimisteks. Hagejate seaduslik esindaja teatas kohtule 01.04.2024, et oli nõus kostjaga kompromissile minema, kuid kahjuks ei saavutatud kokkulepet ning kostja polnud nõus seda allkirjastama. 07.05.2024 teatas kostja kohtule, et saatis hagejate seaduslikule esindajale kompromisslepingu summas 350 eurot, aga pole saanud kinnitust, kas hagejate seaduslik esindaja on sellega nõus. Viru Maakohtu 10.05.2024 määrusega suunati pooli kompromissiläbirääkimisi jätkama. Pooled esitasid kohtule allkirjastatud kompromissilepingu 31.05.2024. Kohus leiab, et poolte kompromissleping kuulub kinnitamisele kompromisslepingus nimetatud tingimustel. Kohus selgitab täiendavalt, et kompromissilepingust tulenev kohustus kuulub täitmisele kompromissi sõlmimisest ja allkirjastamisest, kuna teisiti ei ole vanemad kokku leppinud. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 430 lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega. TsMS § 430 lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejatel on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ning juhindus TsMS § 428 lg. 1 p.4; 430 ja 433 nõudeist.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots