2-24-106224/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2024, Viljandi Tsiviilasja number 2-24-106224 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi P-S P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetluse liik Lihtmenetlus Tsiviilasja hind 1228,88 eurot Menetlusosalised

ja

nende esindajad Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046, aadress Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, 10617, Harju maakond) Hageja

esindaja

Dmitri

Santašev (e-post dmitri.santasev@okincure.ee) Kostja P-S P. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne aadress xxxx xx xx-xx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx; tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OK Incure OÜ hagi P-S P. (P.) vastu alternatiivse nõude osas. 2. Mõista P-S P.lt välja OK Incure OÜ kasuks 943,93 eurot, millest põhivõlgnevus 882,94 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 30,99 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot. 3. Jätta menetluskulud täies ulatuses P-S P. kanda. 4. Määrata OK Incure OÜ menetluskulude suuruseks 280 eurot. 5. Mõista P-S P.lt välja OK Incure OÜ kasuks välja hageja menetluskulud 280 eurot. P-S P.l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (280 eurot) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. Tuginedes TsMS § 442 lg 10 ei anna maakohus luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks 7. Toimetada kohtuotsus hagejale kätte ja kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21). TsMS § 448 lg 4² kohaselt juhul, kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lg 4ˡ sätestatud tähtaja jooksul (s.o 10 päeva jooksul) teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (vt ka otsuse punkt 5). Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6). Asjaolud ja kohtu selgitused otsuse täiendamise korra ja edasikaebeõiguse erisuste osas 1. OK Incure OÜ esitas hagi P-S P. vastu lepingust nr 5684328 tulenev põhivõlgnevus 974,73 eurot, intress 116,72 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 107,43 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot. Alternatiivse nõude rahuldamise korral palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 882,94 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 30,99 eurot ja sissenõudmiskulu summas 30 eurot. 2. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel 09.05.2024. Kostja tähtaegselt kohtule oma seisukohta ei esitanud. 3. Kohus selgitab, et kuna kohtule ei ole esitatud tõendeid asjaolu kohta, et kostjalt oleks enne laenu väljastamist küsitud pangakonto väljavõtet, siis ei saa kohus veenduda, et krediidiandja lähtus vastutustundliku laenamise põhimõtetest. Tulenevalt eeltoodust ei saa kohus käesoleva hagiavalduse esmase nõude põhjendatuses veenduda. Kohtu hinnangul on aga põhjendatud rahuldada hageja alternatiivne nõue kostja vastu. 4. TsMS § 405 lg 1 kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagi hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Hagi hind on 1228,88 eurot ja kohus on tsiviilasja menetlenud lihtmenetluses vastavalt TsMS § 405 lgle 1. 5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 4ˡ sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. 6. Käesoleva otsusega lahendab kohus hageja nõuded kohtuotsuse resolutsioonis vastavalt eelkirjeldatud sätetele, tehes otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata (v.a punkt 1-3). 2(3)

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 7. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta kostja kanda. 8. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 280 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 280 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3(3)