2-24-4895/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-4895 Tsiviilasi AS Terminal hagi RedStar OÜ ja Hxxxx Sxxxxvastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

34 480 eurot ja 72 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Terminal (registrikood 10171518, aadress Tartu terminal/1, Kärkna küla, Tartu vald, Tartumaa), lepinguline esindaja Evelin Jõgar (Evelin Jõgar Õigusteenused OÜ, aadress Vanemuise 21a, Tartu, e-post menetlus@ejlegal.ee) Kostja I RedStar OÜ (registrikood 16132991, aadress Murru 1, Rakvere linn, e-post redstarveod@gmail.com), seaduslik esindaja HxxxxxSxxxx Kostja II Hxxxx Sxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega AS-i Terminal hagi RedStar OÜ ja Hxxxx Sxxx (Sxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Mõista RedStar OÜ-lt ja Hxxxx Sxxxxx solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja võlgnevus kokku 21 419,80 eurot, millest põhivõlg on 17 240,36 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 26. märtsi 2024 seisuga 4139,44 eurot.

3. Mõista RedStar OÜ-lt ja HxxxxxSxxxxxxsolidaarselt AS-i Terminal kasuks välja viivis hagi esitamisest, s.o 27. märtsist 2024 kuni otsuse tegemiseni summas 3017,06 eurot ja edasi alates

5. juunist 2024 0,25% päevas põhinõudelt 17 240,36 eurolt kuni põhinõude täieliku täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 13 060,92 eurot.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada kohtuotsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjatele.

2

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud solidaarselt RedStar OÜ ja Hxxxx Sxxx kanda.

7. Mõista RedStar OÜ-lt ja Hxxxx Sxxxxx solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja menetluskulud kokku summas 1557,50 eurot.

8. Mõista RedStar OÜ-lt ja Hxxxx Sxxxxx solidaarselt AS-i Terminal kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. AS Terminal (hageja) esitas 26. märtsil 2024 hagiavalduse RedStar OÜ (kostja I) ja Hxxxx Sxxx (kostja II) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla 17 240,36 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot, kuni

3

26. märtsini 2024 sissenõutavaks muutunud viivise 4139,44 eurot ja edasiulatuva viivise kuni põhinõude tasumiseni.

2. Hageja nõue tuleneb hageja ja RedStar OÜ vahel 9. oktoobril 2023 sõlmitud krediitkaardi lepingust nr J23/0811. Müügilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis HxxxxxSxxxxhagejaga 9. oktoobril 2024 käenduslepingu nr K23/0723. Kostja I on rikkunud müügilepingu punktis 3.4 sätestatud kohustust tasuda ostetud kaupade eest väljastatud koondarved 14 päeva jooksul arve väljastamisest.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 24. aprilli 2024 määrusega, andes kostjatele 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja I seaduslik esindaja, s.o kostja II ehk Hxxxx xxxxxsai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 3. mail 2024 kättetoimetamisportaali vahendusel. Kostjate hagile vastamise tähtpäev oli 23. mail 2024. Kostjad ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

6. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.

7. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 pst 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. TsMS § 165 lg 3 esimene lause näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt.

9. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jätta solidaarselt kostjate kanda.

10. Hageja palub mõista kostjatelt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu kogusummas 1400 eurot ja õigusabikulud 157,50 eurot, kokku 1557,50 eurot.

11. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulu. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1400 eurot, mis oli kooskõlas kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 lisaga 1 ja TsMS § 124 lg-ga 1.

Kohus on seisukohal, et hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 1400 eurot saab pidada põhjendatud menetluskuluks.

12. Tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu diskretsiooniotsus.

4

TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi (Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-65-13, p 14). Vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus. Esindaja tunnitasu 90 eurot (käibemaksuta) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepingulisel esindajal on kulunud materjalidega tutvumiseks ja hagiavalduse koostamiseks 1,5 tundi ning menetluskulude nimekirja koostamiseks 15 minutit. Kohtu hinnangul, arvestades hageja menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu seoses kohtumenetlusega 1 tund ja 45 minutit. Kohus rahuldab hageja õigusabikulude avalduse 157,50 euro ulatuses.

13. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 1557,50 eurot, sh riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulu 157,50 eurot. Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad.

14. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik