2-23-12866/86 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

5. juuni 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-12866

Tsiviilasi

Täisealisele isikule eestkostja määramine

Riigi õigusabi tasu ja kulude kindlaksmääramine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 25. aprilli 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vandeadvokaat Henn Koduvere määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja: vandeadvokaat Henn Koduvere

(isikukood XXXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 25. aprilli 2024 määrus osaliselt riigi õigusabi tasu

piirmäära suurendamise taotluse rahuldamata jätmise ja määratud tasu suuruse

osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada vandeadvokaat Henn

Koduvere taotlus tasu piirmäära suurendamiseks ja määrata hüvitamisele kuuluva

riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks 1319,07 eurot.

2. Lugeda Tartu Maakohtu 25. aprilli 2024 määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks

järgmiselt:

2.1.Rahuldada vandeadvokaat Henn Koduvere taotlus riigi õigusabi tasu piirmäära

suurendamiseks.

2.2.Rahuldada vandeadvokaat Henn Koduvere tasutaotlus osaliselt.

2.3.Määrata riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks Õigusteenindus Advokaadibüroo

vandeadvokaat Henn Koduvere poolt A.A. osutatud õigusabi eest 1319,07 eurot

(sh käibemaks).

3. Rahuldada vandeadvokaat Henn Koduvere määruskaebus osaliselt.

4. Jätta vandeadvokaat Henn Koduvere 10. mai 2024 riigi õigusabi tasu taotlus

rahuldamata.

5. Tagastada vandeadvokaat Henn Koduverele määruskaebuselt tasutud riigilõiv

10 eurot Õigusteenindus Advokaadibüroo OÜ kontole EE172200221001153366

selgitusega „tsiviilasi nr 2-23-12866“.

6. Määrus saata Õigusteenindus Advokaadibüroole ning toimetada kätte Eesti

Advokatuurile.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (RÕS § 23 lg 4 ja

TsMS § 178 lg 2).

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Maakohus menetles tsiviilasjana A.A. (puudutatud isik) eestkostja määramist Tartu

Maakohtu

3. oktoobri

2023

määrusega

anti

puudutatud

isikule

riigi

õigusabi

hüvitamiskohustuseta. Puudutatud isikut esindas riigi õigusabi korras vandeadvokaat Henn

Koduvere.

2. Maakohus tegi asjas lahendi 11. märtsil 2024. Puudutatud isik esitas maakohtu määruse peale

määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus lahendas määruskaebuse 24. mai 2024 määrusega.

3. Vandeadvokaat Henn Koduvere esitas 21. veebruaril 2024, 7. märtsil 2024 ja 30. märtsil 2024

maakohtule taotlused riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse

kindlaksmääramiseks.

21. veebruari 2024 tasutaotluse kohaselt osutas vandeadvokaat A.A. riigi õigusabi järgmiste

toimingutega:

-

03.10.2023 asja vastuvõtmine ja materjalidega tutvumine, kliendile kirja saatmine

(31 min);

-

30.11.2023 ekspertiisiga tutvumine, kliendile edastamine, kohtunõudega tutvumine

(31 min);

-

07.12.2023 Põlva valla 07.12.2023 arvamusega tutvumine (10 min);

-

08.12.2023 Creditinfo päringute tegemine kliendi, tema ema ja isa suhtes ning vastustega

tutvumine (20 min);

-

08.12.2023 kliendiga kohtumiseks valmistumine (19 min);

-

08.12.2023 kliendi ja tema vanematega kohtumine Holvandis (1 h 15 min);

-

12.12.2023 Kohtutäiturite Kojale päringu edastamine kliendi täiteasjade suhtes (13 min);

-

13.12.2023 Kohtutäiturite Koja vastusega tutvumine (15 min);

-

14.12.2023 arvamuse koostamine ja esitamine (3 h 35 min);

-

22.12.2023 Võru Linnavalitsuse 20.12.2023 seisukohaga tutvumine (12 min);

-

16.10.2023-29.01.2024 kliendiga nõupidamised e-kirjade ja telefoni teel (1 h 23 min);

-

31.01.2024 istungiks valmistumine (20 min);

-

31.01.2024 kliendi ja tema emaga eestkostja isiku arutamine, nõusoleku koostamine,

kliendi ema allkirja saamine (20 min);

-

31.01.2024 kliendi emaga Karaskis kohtumine, nõupidamine, nõusolekule allkirja

saamine, kohtumise osas märkmete tegemine (25 min);

-

31.01.2024 istungil osalemine (58 min);

-

05.02.2024 ärakuulamise ja istungi protokollidega tutvumine (12 min);

-

08.02.2024 kliendi ema ärakuulamise protokolliga tutvumine (8 min);

-

20.02.2024 riigi õigusabi tasu taotluse koostamine (20 min).

Lisaks palus vandeadvokaat määrata kindlaks sõidule kulunud aja hüvitise Tartu-Holvandi

(56 km) eest 20 eurot ja Tartu-Karaski (58 km) eest 20 eurot. Samuti sõidukulud Tartu-Holvandi-

Tartu (113 km) eest 33,90 eurot ja Tartu-Karaski-Tartu (106 km) eest 31,80 eurot. Vandeadvokaat

palus hüvitada Creditinfo päringute tasu 6,24 eurot.

Vandeadvokaat taotles tasu piirmäära suurendamist asja erilise töömahukuse tõttu. Kokku palus

vandeadvokaat 21. veebruari 2024 taotluses määrata tasu ja kulutuste suuruseks maakohtus

1147,15 eurot (sh käibemaks).

7. märtsi 2024 tasutaotluse kohaselt osutas vandeadvokaat riigi õigusabi järgmiste toimingutena:

-

06.03.2024 iseseisvalt tehtavate tehingute suuruse osas seisukoha esitamine (18 min);

-

07.03.2024 Põlva valla 28.02.2024 arvamusega tutvumine (3 min);

Kokku palus vandeadvokaat 7. märtsi 2024 taotluses määrata talle tasu nimetatud toimingute eest

31,72 eurot (sh käibemaks).

30. märtsi 2024 tasutaotluse kohaselt osutas vandeadvokaat riigi õigusabi järgmiste toimingutena:

-

12.03.2024 maakohtu 11.03.2024 määrusega tutvumine (18 min);

-

26.03.2024 määruskaebuse koostamine (2 h 10 min);

-

13.03.2024-30.03.2024 telefonikõned (8 min).

Kokku palus vandeadvokaat 30. märtsi 2024 taotluses määrata talle tasu nimetatud toimingute eest

229,36 eurot (sh käibemaks).

MAAKOHTU SEISUKOHT

4. Maakohus jättis vandeadvokaadi taotluse tasu piirmäära suurendamiseks rahuldamata ning

rahuldas tasutaotlused osaliselt. Maakohus määras vandeadvokaadile makstava riigi õigusabi tasu

ja kulude suuruseks koos käibemaksuga 660,37 eurot (s.o tasu 573,40 eurot ja kulud 86,97 eurot).

Maakohus tuvastas, et vandeadvokaat on esitanud menetluses 14. detsembril 2023 arvamuse

(sisuliselt 4 lk); 31. jaanuaril 2024 eestkostja nõusoleku; 21. veebruaril 2024 tõendid (Creditinfo

päringud 3 tk); 6. märtsil 2024 arvamuse (sisuliselt 1 lk); 26. märtsil 2024 määruskaebuse

(sisuliselt 3 lk). Lisaks on esindaja osalenud 31. jaanuari 2024 kohtuistungil.

Maakohus ei nõustunud vandeadvokaadi piirmäära suurendamise taotluse põhjendustega. Esindaja

taotleb tasu piirmäära suurendamist ligikaudu 300% ulatuses. Käesoleval juhul ei ole tegemist

tavapärasest töömahukama tsiviilasjaga, asjas ei ole esitatud tavapärasest rohkem sisulisi ja

põhjendatud dokumente/taotlusi. „Eestkostevajaduse piiripealsus“ ei saa olla eestkoste vajalikkuse

üle otsustamise asjades erilise töömahukuse põhjuseks. Maakohtu hinnangul peaks üldjuhul asja

materjalidega tutvumisele kuluv aeg, samuti kliendiga suhtlemine ja talle õigusliku olukorra

selgitamine olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate

toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Seejuures ei sea kohus

kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide

koostamise ja esitamise, sh konsultatsioonid ja nõupidamised õigusabiteenuse saajaga, kuid

kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, missuguseid

taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule.

Maakohus oli seisukohal, et vandeadvokaadi kui kogenud õigusteadmisi omava isiku poolt

tasutaotluses esitatud ajakulu ja seega ka riigi õigusabi esinduskulu on käesoleva tsiviilasja

keerukust, esitatud materjale ja tõendeid arvestades põhjendamata ja ülepaisutatud. Maakohtu

hinnangul on riigi õigusabi korras määratud esindajal võimalik seadusest tuleneva piirmääraga

arvestada, et selles ulatuses parimal ja efektiivsemail moel riigi õigusabi saajat menetluses

esindada. Eeltoodust tulenevalt leidis maakohus, et vandeadvokaadi tasu piirmäära suurendamise

taotlus on põhjendamata ja kohus jätab taotluse rahuldamata.

Maakohus leidis, et esindajale on põhjendatud määrata tasu justiitsministri 26. juuli 2016 määruse

nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu ja maksmise ja kulude hüvitamise kord“ (edaspidi:

justiitsministri määrus) § 10 lg 2 sätestatud piirmäära ulatuses. Tasu piirmäär 360 eurot hõlmab

endas riigi õigusabi osutamiseks vajalikku ajakulu 5 tunni ulatuses, mis on kohtu hinnangul

käesoleval juhul piisav ning põhjendatud aeg menetlusdokumentidega tutvumiseks, asjasse

puutuvate isikutega suhtlemiseks ja seisukohtade esitamiseks. Esindaja on osalenud ühel

kohtuistungil, mille eest arvestatakse tasu väljaspool piirmäära.

Maakohus pidas põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks tsiviilasja kohtulikuks ettevalmistamiseks

300 minutit, millele lisandub kohtuistungil osalemise ajakulu 58 minutit ning tasu sõidule

kulutatud aja eest kokku 40 eurot. Riigi õigusabi korras osutatud toimingute tasu on kokku seega

470 eurot (360+70+40), millele lisandub käibemaks 103,40 eurot, kokku koos käibemaksuga

573,40 eurot. Tasule lisanduvad vandeadvokaadi poolt menetluses kantud sõidukulud ja tõendite

esitamisega seotud kulud kokku 71,94 eurot, millele lisandub käibemaks 15,03 eurot, kokku

86,97 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5. Vandeadvokaat (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles

palub maakohtu määruse tühistada osas, millega jäeti rahuldamata 21. veebruari 2024, 7. märtsi

2024 ja 30. märtsi 2024 riigi õigusabi tasu taotlused ning palub teha tühistatud osas uue määruse,

millega rahuldada tasutaotlused täies ulatuses, s.o määrata tasu ja kulude suuruseks 1154,94 eurot,

millele lisandub käibemaks.

Vandeadvokaat ei nõustu maakohtu põhjendustega tasu piirmäära suurendamata jätmise kohta.

Riigi õigusabi seaduse eesmärk on tagada kõigile isikutele asjatundliku ja usaldusväärse

õigusteenuse õigeaegne ja piisav kättesaadavus (RÕS § 2). Põhjendamatu on maakohtu seisukoht,

et riigi õigusabi osutaja peab oma teenust piirama justiitsministri määruse §-s 10 tasu piirmäärast

lähtudes.

Asjas esitatud dokumentide/taotluste hulk ei ole ainsaks asja mahukuse hindamise aluseks. Töö

mahtu tuleb hinnata kõigi põhjendatud toimingute ja neile kulunud põhjendatud aja järgi.

Maakohus ei põhjendanud, miks ei olnud riigi õigusabi tasu taotluses märgitud toimingud eriliselt

töömahukad.

Valdav enamus eestkoste seadmise juhtumitest on selged ja ilmsed ning eestkostet vajavale isikule

määratud riigi õigusabi korras esindaja töö maht tunduvalt väiksem. Eestkostevajaduse piiripealsus

lisab hinnangu andmisele keerukust, millega kaasnevad täiendavad toimingud ja ajakulu.

Justiitsministri määruse piirmäär saab eelkõige arvestada juhtumeid, kus eestkostevajadus on

kergesti ilmnev ja kindlakstehtav. Praeguses asjas oli kliendiga suhtlemine keerukas ja nõudis

tavapärasest rohkem aega. Lisaks oli kliendi soov, et eestkostjaks määratakse tema ema, mis lisas

täiendava ajakulu.

Maakohus ei ole väitnud, et 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotlustes nimetatud

toimingud ei oleks põhjendatud või vajalikud. Vandeadvokaat selgitas täiendavalt tasutaotlustes

toodud toimingute põhjendatust ja vajalikkust.

Ka 30. märtsi 2024 tasutaotluse osa ei ole maakohus väitnud, et osa toiminguid ei oleks

põhjendatud või vajalikud. Lisaks jättis maakohus arvesse võtmata, et 30. märtsi 2024 tasutaotlus

oli esitatud määruskaebemenetluses, st eraldi kohtuastme menetluse toimingute eest, mille osas

kehtib eraldi justiitsministri määruse § 10 lg-s 2 sätestatud piirmäär. Tasutaotluses on taotletud

tasu 188 eurot, mis on piirmäära 360 eurot, piirides.

6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

ringkonnakohtule.

7. Vandeadvokaat Henn Koduvere esitas 10. mail 2024 riigi õigusabi tasu taotluse, milles palub

kindlaks määrata määruskaebuse koostamisega seotud menetluskulud 641,72 eurot ajakulu 7 h

18 min eest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse menetlusnormi olulise rikkumise tõttu osaliselt

riigi õigusabi tasu piirmäära suurendamise taotluse rahuldamata jätmise ja kindlaksmääratud tasu

suuruse osas ning teeb tühistatud osas uue määruse, millega rahuldab vandeadvokaadi taotluse tasu

piirmäära suurendamiseks ja määrab riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks kokku 1319,07 eurot

(TsMS § 667 lg 2 esimene lause). Vandeadvokaat Henn Koduvere määruskaebus kuulub osaliselt

rahuldamisele.

9. Maakohus lahendas vaidlustatud määrusega 21. veebruari 2024, 7. märtsi 2024 ja 30. märtsi

2024 riigi õigusabi tasu taotlused. Maakohus leidis, et riigi õigusabi tasu on põhjendatud

justiitsministri määruse § 10 lg 2 sätestatud piirmäära (360 eurot) ulatuses, millele lisandub

kohtuistungil viibimise ajakulu, sõidukulud, sõidule kulunud aeg ja päringute tasu.

Määruskaebuses vaidlustatakse maakohtu määrust osas, millega jäeti tasu piirmäär justiitsministri

määruse § 2 lg 1 aluse suurendamata ning ei arvestatud, et piirmäär kehtib mõlemas kohtuastmes.

Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud kohtuistungile kulunud aja, sõidukulude, sõidule kulunud

aja ning päringute tasu kindlaksmääramise osas (TsMS § 651 lg 1 ja § 659).

10. RÕS § 22 lg 7 kohaselt kontrollib riigi õigusabi andmise otsustanud kohus advokaadi esitatava

taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi

osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud

ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi

õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud.

Justiitsministri määruse § 10 lg 2 kohaselt tasu riigi õigusabi osutamise eest hagita menetluses,

sealhulgas hagita menetluse avalduse koostamine ja esitamine, kuid välja arvatud TsMS § 550 lg 1

p-s 2 sätestatud hooldusõiguse asjades ja kohtuistungil osalemine, on 36 eurot iga poole tunni

kohta, kuid kokku mitte üle 360 euro ühes kohtuastmes.

11. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse väitega, et maakohus ei ole vandeadvokaadi taotlusi

lahendades arvestanud, et 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotlused puudutasid maakohtu

menetluses tehtavaid toiminguid, kuid 30. märtsi 2024 tasutaotluses märgitud toimingud olid

tehtud juba määruskaebemenetluses. Seega on maakohus ekslikult hinnanud kõigi kolme taotluse

toimingute põhjendatust ühe tasu piirmäära ulatuses. Ringkonnakohtul on võimalik maakohtu

eksimus kõrvaldada. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse põhjendatust esmalt

21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotluste osas ning seejärel 30. märtsi 2024 tasutaotluse

osas.

12. 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotluste järgi osutas vandeadvokaat puudutatud

isikule õigusabi 10 h 50 min (see ei hõlma istungil osalemisele ega sõidule kulunud aega).

Maakohus on õigesti märkinud, et üldjuhul tuleb riigi õigusabi korras esindajal püsida riigi

õigusabi osutamisel justiitsministri määruse § 10 lg-s 2 kehtestatud tasu piirmääras, milleks on

5 h (360 eurot). Samas võimaldab justiitsministri määruse § 2 lg 1 tasu piirmäära suurendada ühes

kohtuastmes kuni 500%. Piirmäära suurendamise eelduseks on advokaadi sellekohane taotlus ja

riigi õigusabi osutamise eriline töömahukus.

13. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et praegusel juhul ei ole täidetud eeldused maakohtu

menetluses osutatud riigi õigusabi tasu piirmäära suurendamiseks. Kohus kontrollib RÕS § 22

lg-te 6 ja 7 alusel esitatud taotluse alusel selle põhjendatust ja õigsust, hinnates tasu suurust

(lähtudes RÕS § 21 lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude korras sätestatud tasu arvestamise alustest,

vt justiitsministri määruse § 1 lg 1), esindaja ajakulu ja esindaja tehtud toiminguid.

Ringkonnakohus leiab, et tasu piirmäära suurendamise üle otsustamisel tuleb anda sisuline hinnang

tasutaotluses märgitud toimingute põhjendatusele. Vastasel juhul ei ole kohtul võimalik hinnata,

kas menetluses osutatud riigi õigusabi on olnud eriliselt töömahukas. Maakohus ei ole tasu

piirmäära suurendamise taotluse lahendamisel andnud hinnangut, kas vandeadvokaadi taotluses

märgitud toimingud on olnud osaliselt põhjendamatud või ebavajalikud. Selliselt on maakohus

teinud kaalutlusvea. Ringkonnakohtul on võimalik maakohtu eksimus kõrvaldada ja kontrollida

tasutaotlustes nimetatud toimingute põhjendatust.

14. Ringkonnakohus nõustub vandeadvokaadiga, et käesolev eestkostemenetlus oli tavapärasest

eestkosteasjast oluliselt keerukam ja ajamahukam. Maakohus on ka ise möönnud, et tegemist on

piiripealse juhtumiga, kus eestkoste seadmise aluse välja selgitamine on keeruline (31. jaanuari

2024 istungi protokoll). Puudutatud isik ei soovinud eestkostja määramist. Puudutatud isiku

majanduslik olukord (sh võlad) oli ebaselge, tema elukorraldus ja elukoht muutuv. Menetlusse oli

kaasatud algselt kaks kohalikku omavalitsust, kes esitasid sisulisi ja põhjalikke seisukohti

puudutatud isiku eestkostevajaduse kohta. Ringkonnakohus nõustub vandeadvokaadiga, et

arvestada tuleb ka seda, et nii kirjalik kui ka suuline suhtlus puudutatud isikuga on olnud tema

vaimsest võimekusest tulenevalt keeruline ning tavapärasest aeganõudvam. Ringkonnakohtu

hinnangul kajastavad eelnevat ka riigi õigusabi tasu 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024

tasutaotluses märgitud toimingud.

21. veebruari ja 7. märtsi 2024 tasutaotluses määratud toiminguid on võimalik hinnata kogumis

arvestades menetluskäiku ja esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Viidatud tasutaotlustes

märgitud menetlustoimingute hulgas on samas mitmete dokumentidega tutvumised.

Ringkonnakohus

leiab,

et

osaliselt

on

menetlusdokumentidega

tutvumine

hõlmatud

menetlusdokumentide koostamiseks kulunud ajakuluga (nt 14. detsembri 2023 arvamuse

koostamine). Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et esindaja ajakulu (v.a sõidule ja

istungile kulunud aeg) maakohtu menetluses on 2023. aastal põhjendatud 6 h 34 min (s.o 472,80

eurot + käibemaks 20% ehk 94,56 eurot) ja 2024. aastal 3 h 26 min (s.o 247,20 eurot + käibemaks

22% ehk 54,38 eurot). Kokku on riigi õigusabi osutamise põhjendatud ajakulu maakohtus 10 h ja

põhjendatud tasu ilma käibemaksuta 720 eurot. Hüvitamisele kuuluv tasu kokku koos

käibemaksuga on 868,94 eurot.

Ringkonnakohus leiab, et eeltoodud asjaolusid arvestades tuleb advokaadi taotlus piirmäära

suurendamiseks rahuldada. Tasu piirmäär kuulub suurendamisele 200%.

Seega tuleb vandeadvokaadile 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotluste alusel hüvitada

868,94 eurot + istungile kulunud aja (58 min) kulu 85,40 eurot + sõidule kulunud aja eest

48,40 eurot + sõidukulud ja tõendi esitamisega seotud kulu 86,97 eurot. Kokku 1089,71 eurot

(sh käibemaks).

15. 30. märtsi 2024 tasutaotluse järgi ei ületa vandeadvokaadi ajakulu 2 h 36 min

määruskaebemenetluses justiitsministri määruse § 10 lg-s 2 sätestatud piirmäära (5 h ehk 360 eurot

ilma käibemaksuta) (seejuures arvestades ka ringkonnakohtule esitatud 1. mai 2024 tasutaotlust

(ajakulu 25 min)).

Maakohus ei ole 30. märtsi 2024 tasutaotluses märgitud toimingute põhjendatust ja vajalikkust

sisuliselt hinnanud, mistõttu teeb seda ringkonnakohus. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu

määruse sisukust, menetluse keerukust ja määruskaebuse mahtu arvestades 30. märtsi 2024

tasutaotluses märgitud ajakulu 2 h 36 min ja tasu koos käibemaksuga 229,36 eurot põhjendatud ja

vajalik.

16. Eeltoodut arvestades kuulub maakohtu määrus riigi õigusabi tasu suuruse osas osaliselt

tühistamisele. Ringkonnakohus teeb tühistatud

osas

uue määruse, millega määrab

vandeadvokaadile hüvitamisele kuuluva tasu ja kulude suuruseks kokku kahes kohtuastmes

1319,07 eurot (1089,71 + 229,36).

17. Käesoleva määruskaebuse menetlemise kulude hüvitamiseks esitatud vandeadvokaadi 10. mai

2024 tasutaotlus tuleb jätta TsMS § 178 lg 4 alusel rahuldamata. Viidatud sätte järgi

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud menetluskulusid ei hüvitata (vt ka

Riigikohtu 27. mai 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-7550, p 17). Nimetatu kohaldub ka siis, kui

advokaat vaidlustab kohtu poolt tema kasuks välja mõistetud riigi õigusabi tasu ja kulude suurust.

Määruskaebuse osalise rahuldamise tõttu tuleb TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel määruskaebuselt tasutud

riigilõiv 10 eurot vandeadvokaadile tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)