2-23-11669/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Kama Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-11669 Tsiviilasi A K hagi D Š vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A K (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja xxx (Ramstor OÜ, e-post xxx) Kostja: D Š (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja xxx (Advokaadibüroo Tetris OÜ, e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A K ja D Š vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 D Š tasub A Kle elatise ühekordse maksena 1980 eurot hiljemalt 10.06.2024 A K pangakontole xxx. A K kinnitab, et summa tasumisel ei ole ega teki temal D Š vastu elatisenõudeid.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-11669 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

3. Pooled kannavad oma menetluskulud ise.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on A K hagi D Š vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmise nõudes.

2. Pooled esitasid 03.06.2024 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobusid edasikaebeõigusest ning otsustasid poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

4. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi selles toodud tingimustel ja lõpetab asjas menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega puudub kohtul vajadus menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

6. Pooled on soovinud loobuda edasikaebeõigusest. Vastavalt TsMS § 64 lg-le 2, TsMS § 661 lg-le 4 ning poolte kokkuleppele määrab kohus, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

7. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

(allkirjastatud digitaalselt) Priit Kama kohtunik