3-24-1241/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1241

Määruse kuupäev

04.06.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Keimo Posti kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju

hüvitamiseks

seoses

vangla

vormi

kandmise

kohustusega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Keimo Posti kaebus.

2. Jätta Keimo Posti taotlus riigilõivu tasumisest

vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1. Keimo Post esitas 26.04.2024 Tartu Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud pöördumise

(hagi tagamine/esialgne õiguskaitse) Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Kaebaja leiab, et vangla on alandanud tema inimväärikust ja tekitanud kahju sellega, et tal ei

ole võimaldatud kasutada isiklikke riideid. Vangla vorm alandab kaebaja inimväärikust. Samuti

ei ole vangla taganud kaebajale ilmastikule vastavaid riideid. Kaebajale väljastatud vangla vorm

ohustab oma puudustega kaebaja tervist. Külma ilmaga jalutamas käies kannatab kaebaja

külmetustunde käes, sest vorm ei hoia sooja. Palavate ilmadega on tume vangla vorm kasutu,

sest keha kuumeneb selles üle ja see on tervist kahjustav. Seega ei ole vangla pakkunud

kaebajale inimväärset ja ilmastikule vastavat ning kaebaja tervist kaitsvat riietust. Tartu Vanglal

tuleb võimaldada kaebajale enda isiklike riiete kandmist, mis leevendab suvekuudel palava käes

tekkivaid vaevusi ning välistab jahedate ilmadega külmetumist. Kaebaja tahab kanda enda

isiklikke riideid, kuna aastal 2024 ei tohiks kedagi häbimärgistada.

2. K. Post esitas 20.05.2024 kohtule kaebusena pealkirjastatud pöördumise (hagi

tagamine/esialgne õiguskaitse), milles palub Tartu Vanglalt välja mõista mittevaralise kahju

hüvitise. Kaebaja arvates alandab vangla vorm tema inimväärikust. Kaebaja tahab kanda

isiklikke riideid. Ühtlasi leiab kaebaja, et vangla ei ole suutnud talle pakkuda inimväärset ja

ilmastikule vastavat ning kaebaja tervist kaitsvat riietust. Kaebaja palub veel kohustada vanglat

väljastama kinnipeetavatele kas isiklikud riided või siis inimlikumad riietusesemed, mis

sobivad vangidele. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

3-24-1241

3. Tartu Halduskohus jättis 22.05.2024. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas esmalt, et kuigi kaebaja

pöördumistes sisaldub märge „hagi tagamine/esialgne õiguskaitse“, siis pöördumiste sisust ei

nähtu kaebaja soovi esitada koos kaebusega esialgse õiguskaitse taotlus, vaid nähtub soov

kaebuse esitamiseks, mistõttu ei käsita kohus kaebaja pöördumisi esialgse õiguskaitse

taotlustena. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas lisaks võimalikule hüvitamisnõudele on ta

soovinud esitada ka kohustamisnõude ning kas kohustamisnõude osas on tal läbitud kohustuslik

kohtueelne menetlus. Veel tuli kaebajal selgelt märkida, milles seisneb talle tekitatud

mittevaraline kahju, ja võimaliku tervisekahju korral esitada võimalusel selle kohta tõendid

ning täpsustada kahjunõude suurust.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus jättis 22.05.2024. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

7-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal

täpsustada kaebuse nõuet ehk selgitada, kas tema tahe on esitada kohtule lisaks

hüvitamiskaebusele ka kohustamiskaebus ja kas kaebajal on selle nõude osas läbitud

kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebajal tuli veel täpsustada, milles seisneb talle tekitatud

mittevaraline kahju ja täpsustada kahjunõude suurust. Kaebaja sai 22.05.2024. a määruse kätte

samal päeval. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise seitsmepäevane tähtaeg kulgema

23.05.2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 29.05.2024. Käesoleva ajani ei ole

kaebaja kaebuse puuduseid kõrvaldanud ega taotlenud talle antud tähtaja pikendamist.

6. Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS § 38 lg 1 p-de 5 ja 7 nõuetele (kaebuses märgitakse

kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse faktiline põhjendus). Kohus küll mõistab, et

kaebaja soov oli esitada kahjunõue, samas ei ole ta kohtule täpsustanud talle tekkinud kahju (sh

tervisekahju) olemust ega kahjunõude suurust. Samuti ei ole kaebaja täpsustanud, kas tema tahe

oli esitada kohtule enda õiguste kaitseks ka kohustamisnõue, kas ta on läbinud selles osas

kohtueelse menetluse ning milliseks konkreetseks tegevuseks ta vangla kohustamist taotleb.

7. Kohus selgitab, et kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3

kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud

ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kohus

juhtis kaebaja tähelepanu kaebuse puudustele ning märkis 22.05.2024. a määruses selgelt, mida

kaebajal kohtule teatada tuleb. Kaebaja ei vastanud kohtumäärusele. Kohus leiab, et kaebaja

peab ise tundma huvi enda esitatud kaebuses olnud puuduste kõrvaldamise vastu ning kohtu

juhiste järgi vähemalt proovima kõrvaldada kaebuses esinenud puudused. Olukorras, kus

kohtule ei ole selge kaebajale väidetavalt tekkinud kahju ning taotletava kahjuhüvitise suurus,

ei ole kohtul võimalik lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ega ka

kahjunõuet sisuliselt lahendada. Seni kohtule esitatud pöördumiste pinnalt ei ole kohtule selge

ka konkreetse, kaebaja poolt tema õiguste kaitseks esitatava kohustamisnõude esitamise soov.

8. Eeltoodud põhjendustel ei pea kohus põhjendatuks kaebuse teist korda käiguta jätmist.

Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik seni esitatud kujul menetleda.

9. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2

kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)