2-24-103242/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. juuni 2024, Viljandi

Tsiviilasja number

2-24-103242

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi R.B. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind

2912,02 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja OÜ GS Core (registrikood 16183586; aadress Jõe tn 2a,

Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10151, Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja Riho Siil

(e-post

riho.s@gscore.ee)

Kostja R.B. (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne aadress

xxxxxxxxxx xx x-x, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx

xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx; tegelik elu- või viibimiskoht

teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt R.B.lt (B.) hageja OÜ GS Core kasuks põhivõlg summas 2082,33

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 569,47 eurot, kokku 2 651,80 eurot.

3. Välja mõista kostjalt R.B.lt hageja OÜ GS Core kasuks viivised alates 29.02.2024

põhinõudelt 2082,33 eurolt kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega

mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 2082,33 eurot).

4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

5. Rahuldada hageja OÜ GS Core menetluskulude taotlus.

6. Mõista kostjalt R.B.lt hageja OÜ GS Core kasuks hageja kantud menetluskulud summas

405 eurot.

7. Välja mõista kostjalt R.B.lt hageja OÜ GS Core kasuks viivis menetluskuludelt

(405 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale kätte ja kostjale avalikult kätte. Lahend loetakse

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

1. Hageja OÜ GS Core esitas 28.02.2024 R.B. vastu hagi võlgnevuse nõudes. Hageja nõuab kostjalt

10.03.2019 Bondora AS-ga sõlmitud laenulepingu nr BL1029475 alusel põhinõuet summas 2082,33

eurot ning viiviseid perioodi 30.03.2021 – 28.02.2024 eest kokku 569,47 eurot. Hageja on asunud

seisukohale, et krediidiandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning seetõttu

palub hageja kostjalt välja mõista üksnes põhivõla ning viivised.

2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena laenulepingu nr BL1029475 (dtl 66-86), laenulepingu

maksegraafik (dtl 87-89), laenuväljemakse maksekorraldus (dtl 90), kostja tagasimaksete arvestus

(dtl 91-94), laenulepingu ülesütlemise avaldus (dtl 95-96), nõude loovutamise teade (dtl 98).

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 12.03.2024 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel

09.05.2024.

2(3)

Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates.

Kohus juhtis 12.03.2024 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on

õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse

tegemiseks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline

peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt

kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 385 eurot. Kohtu hinnangul on ka

hageja õigusabikulud summas 20 eurot põhjendatud.

Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku

405 eurot (385+20).

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Riisenberg

kohtunik

3(3)