2-24-106454/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-106454

1(4)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-24-106454 Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2024, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Aiandusühistu ARUMÄE hagi A Y vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 2548,76 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Aiandusühistu ARUMÄE (rk 80021602) Hageja esindaja: Julia Tuštšenko (lepinguline esindaja) Kostja: A Y (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Y Aiandusühistu ARUMÄE kasuks kokku 2266 (kaks tuhat kakssada kuuskümmend kuus) eurot 05 senti.

3. Välja mõista A Y Aiandusühistu ARUMÄE kasuks viivis põhivõlgnevuselt ja sissenõudmiskuludelt (kokku summalt 2266,05 eurot) alates 18. aprillist 2024 kuni põhivõlgnevuse ja sissenõudmiskulude kohase täitmiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.

4. Jätta menetluskulud A Y kanda.

5. Välja mõista A Y Aiandusühistu ARUMÄE kasuks menetluskulude hüvitis kokku 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot.

6. Välja mõista A Y Aiandusühistu ARUMÄE kasuks viivis tasumata menetluskulude hüvitise summalt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimis operatsioonidele kohaldatav viimane

2-24-106454

2(4) intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.

7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt kostja oli ajavahemikul 02. juunist 2021 kuni 22. augustini 2022 aadressil XXX paikneva kinnisasja omanik ja aiandusühistu liige. Kostja ei ole aiandusühistu liikmena täitnud aiandusühistu põhikirjas sätestatud kohustust maksta õigeaegselt sihtotstarbelisi makseid ja muid makseid aiandusühistu pädeva organi poolt kehtestatud tähtajal ja suuruses. Kostjal on tasumata hageja poolt väljastatud arved kogusummas 2226,05 eurot ajavahemikul 01. septembrist 2021 kuni 05. juulini 2022 tarbitud elektrienergia eest ja liikmemaks summas 54,03 eurot. Hageja nõuab kostjalt põhinõudena võla 2226,05 euro tasumist ja võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot.

2-24-106454

3(4) Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevus 2226,05 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ning alates 18. aprillist 2024 sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhivõlgnevuselt 2226,05 eurolt ja sissenõudmiskuludelt 40 eurolt võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 sätestatud määras kuni selle kohase täitmiseni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt menetluskulud: riigilõiv summas 385 eurot ja õigusabikulud summas 200 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohus on saatnud kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 20 päeva jooksul hagi menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 09. mail 2024. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust tähtajaks, s.o 29. maiks 2024 ei esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6, VÕS § 108 lg 1, VÕS § 94 lg 1, VÕS § 113 lg 1, VÕS § 1131 lg 1 ning TsMS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 2226,05 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ning viivis põhivõlgnevuselt ja sissenõudmiskuludelt (kokku summalt 2266,05 eurot) alates 18. aprillist 2024 kuni selle kohase täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 385 eurot ja õigusabikulude summas 200 eurot, kokku 585 euro väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 385 euro riigilõivu osas on riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalikud täies ulatuses.

Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 200 eurot, s.h maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot. Hageja õigusabi kulude osas tunnitasu arvestust ei esitanud. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele kahe töötunni ulatuses, arvestades sinna sisse ka hagi asjaolude väljaselgitamiseks. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu nii 120 eurot koos käibemaksuga (01.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-92-13) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (02.10.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Seega on hageja lepingulise esindaja õigusabi tasu mõistliku suurusega.

2-24-106454

4(4) Kohus leiab, et hageja õigusabikulud summas 180 eurot on hagi sisu ja mahtu arvestades täies ulatuses põhjendatud, millele lisandub TsMS § 4842 alusel 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses kantud kulude hüvitamiseks.

Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku 585 eurot (385 + 200).

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik