Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
4-11-2246/4 AI generated

4-11-2246/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-2246/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2011 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-2246 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi D.G (isikukood xxx) kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 05.05.2011 otsusele väärteoasjas nr 2373,11,002174 RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.06.2011 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-2246 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi D.G (isikukood xxx) kaebus Põhja

Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 05.05.2011 otsusele väärteoasjas nr 2373,11,002174

RESOLUTSIOON

Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus D.G.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10

päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule 31.05.2011 esitatud kaebuses vaidlustas D.G Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 05.05.2011 otsust väärteoasjas nr 2373,11,002174. Harju Maakohtu 07.06.2011 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti täiendav tähtaeg (kuni 22.06.2011) puuduste kõrvaldamiseks.

Harju Maakohtu 07.06.2011 määruse on kaebuse esitaja isiklikult allkirja vastu kätte saanud

13.06.2011 (tl 6). Seetõttu tuleb asuda seisukohale, et D.G on kohtumäärusest teadlik. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka ega käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o 29.06.2011) D.G Harju Maakohtu 07.06.2011 määruses osundatud puudusi ei kõrvaldanud. Ka ei ole ta käesoleva hetkeni (s.o 29.06.2011) esitanud taotlust antud tähtaja pikendamiseks. Kuna isik sai kaevatava määruse allkirja vastu kätte 13.06.2011, oleks enam kui kahe nädala pikkune aeg olnud piisav tähtaja pikendamise taotluse esitamiseks või Harju Maakohtu 07.06.2011 määruses nimetatud puuduste kõrvaldamiseks.

2

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta esitatud kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik