2-18-2790/53 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-2790

Tsiviilasi

J. J. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: J. J. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Martin Pärn

(e-post martin@in.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja

Tolliameti kaudu (e-post emta@emta.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja Advokaadibüroo Naur &

Pärn (e-post in@in.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja OÜ GS Core (e-post

Sofia.K@gscore.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku J. J. (isikukood XXX) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada J. J. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise

ja lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.

4. Avaldada teade võlgniku J. J. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku J. J. kanda.

6. Määrata

kindlaks,

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 24.05.2018 määrusega kuulutati välja J. J. pankrot. 22.04.2019 määrusega lõpetati

võlgniku J. J. pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku

kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Võlgniku J. J. pankrotimenetluses jäi rahuldamata Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu nõue

17 324,83 eurot, Advokaadibüroo Naur & Pärn nõue 1440 eurot ja SIA Gelvora nõue 196 223,16

eurot (nõue loovutatud GelvoraSergel OÜ-le, kes ühines ettevõttega OÜ GS Core).

Käesolevaks hetkeks on võlgniku J. J. kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu teatas, et nõue on tasutud kolmanda isiku poolt.

Võlausaldajal ei ole vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise osas ja jätab võlgniku

vabastamise kohtu otsustada.

• Advokaadibüroo Naur & Pärn teatas, et võlgnik on nõude katteks tasunud 8,55 eurot. Võla

jääk on 1421,45 eurot. Võlausaldaja ei ole vastu võlgniku pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisele ja tema kohustustest

vabastamisele.

Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks J. J. kohustustest

vabastamise menetluses. Võlgnik esitas 07.03.2024 viimase aruande koos lisadega. Võlgnik palub

ennast kohustustest vabastada.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlgnik ega

võlausaldajad ei avaldanud soovi nende suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise

otsustamisel. Võlausaldaja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu jätab võlgniku kohustustest

vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldaja Advokaadibüroo Naur & Pärn ei vaidle võlgniku

vabastamisele vastu.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse

kestel töötanud ettevõttes OÜ X. Tema töötasu on olnud vahemikus 600 eurot (neto) kuni 900 eurot

(bruto). Vahepeal ettevõttest töötasu võlgnikule ei makstud seoses ettevõtte majandusliku

olukorraga. Võlgniku aruannete kohaselt on ta menetluse jooksul võlausaldajatele tasunud

2579,55 eurot.

Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud talle seaduses

ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja

esitanud nõuetekohaselt usaldusisiku aruandeid koos ettenähtud lisadega. Võlgnik on menetluse

kestel olnud hõivatud tööga. Võlgniku igakuise sissetuleku suurus on olnud erinev jäädes enamjaolt

alla arestimisele kuuluva määra (vt PankrS § 173 lg 5, TMS § 132 lg 1, 2). Vaatamata eeltoodule on

ta andnud endast parima ja teinud võlausaldajatele väljamakseid endale jõukohases ulatuses.

Võlgniku käitumisest nähtub tahe täita talle seadusega pandud ülesandeid nõuetekohaselt ja

rahuldada võlausaldajate nõudeid võimalikult suures ulatuses. Kohus on seisukohal, et võlgnik on

andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi

süüliselt rikkunud.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku J. J. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb J. J. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku J. J. majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). Kohus märgib

täiendavalt, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused (PankrS § 176 lg 2).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate J. J. (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik