3-23-518/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-518 Haldusasi

Põltsamaa valla kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse 24.11.2022 otsuse nr 11.2-8/1197 ja 02.02.2023 vaideotsus nr 11.2-8/23/164 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – Põltsamaa vald, lepingulised esindajad vandeadvokaat Margo Lemetti ja vandeadvokaadi abi Pilleriin Peedosk Vastustaja – Riigi Tugiteenuste Keskus, volitatud esindaja Kari Treial Menetlustoiming Vigade parandamise määrus

RESOLUTSIOON Parandada viga Tallinna Halduskohtu 21.05.2024 otsuses, muutes edasikaebamise korda puudutava osa sõnastust. Edasikaebamise korra juures lugeda õigeks järgmine sõnastus: „Menetlusosalistel on õigus kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates (HKMS § 180, § 181 lg 2).ˮ

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

1. Tallinna Halduskohus rahuldas 21.05.2024 kohtuotsusega Põltsamaa valla kaebuse tühistades Riigi Tugiteenuste Keskuse 24.11.2022 otsuse nr 11.2-8/1197 ja 02.02.2023 vaideotsuse nr 11.2-8/23/164 ning tunnistas riigihalduse ministri 26.02.2020 määruse nr 7 „Kohaliku omavalitsuse hoonete energiatõhusaks muutmiseks antava toetuse kasutamise tingimused ja kord“ § 19 lg 2 põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätis selle kohaldamata. Edasikaebamise korras märkis kohus, et kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 20.06.2024. Vastuseks menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14

3-23-518

päeva. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

2. Vastustaja RTK esindaja pöördus 28.05.2024 kohtu poole ja leidis, et kuna otsuse resolutsiooniga tunnistas halduskohus riigihalduse ministri 26.02.2020 määruse nr 7 osaliselt põhiseadusega vastuolus olevaks, siis edasikaebamisel peaks juhinduma HKMS § 181 lg-st 2.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 1 lg 3 kohaselt kohaldatakse samas seadustikus sätestatud juhtudel tsiviilkohtumenetluse seadustikku (TsMS), arvestades halduskohtumenetluse erisusi. HKMS § 156 lg 2 sätestab, et kohtuotsuse suhtes kohaldatakse TsMS § 435, 441, 446 ja 447. TsMS § 447 lg 2 esimese lause kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 447 lg 2 teise lause kohaselt parandab kohus vead määrusega.

4. Nõustun vastustaja seisukohaga ning käesolevaga parandan kohtuotsuses esinenud vea.

5. HKMS § 181 lg-st 2 sätestab, et kui halduskohus tunnistas asja lahendamisel kohtuotsuse resolutsioonis kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jättis selle kohaldamata, arvestatakse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates.

6. Seega on loen õigeks edasikaebamise korra järgneva sõnastuse: „Menetlusosalistel on õigus kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates (HKMS § 180, § 181 lg 2).ˮ

(allkirjastatud digitaalselt)