Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-108508/12 AI generated

2-24-108508/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-108508/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-108508 Tsiviilasi Hooneühistu Kuramaa avaldus V. R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hooneühistu Kuramaa (registrikood 80075555) Kostja: V. R. (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-24-108508/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim renovation costs set-off in bankruptcy remission of debt performance in lieu of fulfillment dispute settlement
AI generated
2-24-107761/3
Kinnitada AS PlusPlus Capital ja P.
2-21-125963/3
Kinnitada CarCapital OÜ ja J.
2-23-10683/18
Tallinn, QQQ tn 46, QQQ tn 47 korteriühistu kohustub hüvitama M-V P kahju Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2-08-24872/7
Tartu Maakohtu menetluses on KÜ M.
2-11-19007/5
X esitas hagi I. V. ja G. V. vastu võlgnevuse 7725,50 euro nõudes. 16.06.2011.a. esitati kohtule poolte poolt allkirjadega kinnitatud kompromissleping, milline palutakse kohtul kinnitada ja ühtlasi lõpetada menetlus. Mõlemad pooled kinnitavad, et on teadlikud, et vastavalt TsMS § 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostjate vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Gerli Spelman Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-108508 Tsiviilasi Hooneühistu Kuramaa avaldus V. R. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Hooneühistu Kuramaa (registrikood 80075555) Kostja: V. R. (isikukood xxxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled on kokku leppinud, et V. R. tunnistab võlgnevust 1120,18 eurot ning kohustub nimetatud summa tasuma hiljemalt 05.11.2024 alljärgnevalt: Järjekord Maksetähtaeg Summa (eurodes) Jääk 05.04.2024 970,18 05.05.2024 820,18 05.06.2024 670,18 05.07.2024 520,18 05.08.2024 370,18 05.09.2024 220,18 05.10.2024 70,18 05.11.2024 70,18

2-24-108508

2 / 3

2. Määrata kompromissilepingu välised menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Hooneühistu Kuramaa esitas 01.03.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1140,61 euro saamiseks. Kohus tegi 04.03.2024 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 07.03.2024 nõudele vastuväite ja tunnustas nõuet osaliselt. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (TsMS § 486 lg 1 p 1). 22.04.2024 tegi kohus tunnustatud nõude osas maksekäsu. Pooled esitasid kohtule 29.04.2024 (täpsustatud 27.05.2024) allkirjastatud kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 13 kohaselt lahendatakse käesolevat tsiviilasja hagita menetluse sätete järgi. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument.

2-24-108508

3 / 3

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik