2-23-10426/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Liis Arrak ja Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht

28. mai 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-10426

Kohtuasi

X OÜ hagi Y OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18. jaanuari 2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja

(vastustaja)

X

OÜ

(registrikood

XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja NM

Kostja (apellant) Y OÜ (registrikood XXXXXXXX),

lepingulised esindajad vandeadvokaadid Kai Villemson ja

Timo Kullerkupp

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 18. jaanuari 2024. a otsus tsiviilasjas nr 2-23-10426

osas, millega maakohus rahuldas X OÜ hagi järgmiste alaealiste reisijate

osas:loetelu eemaldatud, ning mõistis Y OÜ-lt X OÜ kasuks välja lennuhüvitise

22 200 eurot, sissenõudmiskulud 1480 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

perioodi 19. mai 2023 kuni 23. juuli 2023 eest 442,48 eurot ja perioodi 24. juuli 2023

kuni 18. jaanuar 2024 eest 1311,55 eurot ning võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses viivise põhinõudelt 22 200 eurot alates 19. jaanuarist 2024

kuni põhinõude täitmiseni (osaliselt maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 1 ja 2),

samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas (maakohtu otsuse

resolutsiooni p 3 ja selle alapunktid).

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-10426 menetlus ning kinnitada X OÜ ja Y OÜ (pooled)

kompromiss järgmistel tingimustel:

2.1. Y OÜ tasub X OÜ-le hiljemalt 20. mail 2024 kokku 25 678,76 eurot, sh

22 200 eurot lennuhüvitise eest, seadusjärgsed sissenõudmiskulud 740 eurot, X

OÜ lepingulise esindaja kulud 745 eurot, 1153,76 eurot viivise ja 840 eurot

riigilõivu eest. Lennuhüvitis 22 200 eurot tasutakse järgmiste reisijate eest:

REISIJAD

KUUPÄEV

LEND

SUMMA

(EUR)

1. X

09.04.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

2 (7)

2. X

09.04.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

3. X

22.10.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

4. X

22.10.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

5. X

27.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

6. X

27.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

7. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

8. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

9. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

10. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

11. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

12. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

13. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

14. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

15. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

16. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

17. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

18. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

19. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

20. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

21. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

22. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

23. X

09.04.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

24. X

21.04.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

25. X

22.11.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

26. X

22.11.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

27. X

22.11.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

28. X

22.11.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

29. X

22.11.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

30. X

22.11.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

31. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

32. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

33. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

34. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

35. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

36. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

37. X

31.12.2022

XXXXXX (XXX-XXX)

Kokku:

22 200

2.2. Kõik

maksed

teostatakse

X

OÜ

arveldusarvele

nr

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank).

3 (7)

2.3. Pärast Y OÜ poolt makse tegemist X OÜ-le on Y OÜ nõuded vastavas ulatuses

täitnud.

2.4. X OÜ avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on

täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas

nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele

isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist,

ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt X OÜ-le on kehtiv ja pole

tühistatud.

2.5. Kompromissi

sõlmimisega

ja

kompromissi

kinnitava

kohtumääruse

jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja lende,

puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks.

2.6. Kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub X OÜ kõigist resolutsiooni

p-s 2.1 nimetatud reisijate ja nendega seotud lendude nõuetest (v.a nõuded,

mida Y OÜ kohustub käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest

tulenevalt tulevikus tekkida võivatest Euroopa Parlamendi ja nõukogu

määrusest nr 261/2004 tulenevatest nõuetest Y OÜ vastu seoses tsiviilasjaga nr

2-23-10426, sh mistahes intresside, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas.

2.7. Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud resolutsiooni p-s 2.1 nimetatud

reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte

endi kanda.

3. Harju Maakohtu 18. jaanuari 2024. a otsus on edasi kaebamata jõustunud osas,

millega maakohus mõistis Y OÜ-lt X OÜ kasuks välja põhivõlgnevuse 52 200 eurot,

võla sissenõudmiskulud 3480 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 4124,35 eurot

ja viivise põhinõudelt (52 200 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 19. jaanuarist 2024 kuni põhinõude täitmiseni seoses

järgmiste reisijatega: loetelu eemaldatud.

4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada Y OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 700

eurot, kandes see Y OÜ pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX (Luminor Pank

AS).

6. Asendada avaldatavas määruses poolte ning resolutsiooni p-des 2.1 ja 3 nimetatud

reisijate nimed, lend ja selle number tähemärgiga ning jätta avalikustamata poolte

registrikoodid.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel võib kohtumääruse (v.a resolutsiooni p 6) peale esitada määruskaebuse

Riigikohtule ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse võib

Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

MENETLUSE KÄIK

1. X OÜ (hageja) esitas 23. juulil 2023 (täiendatud 9. oktoobril 2023) Harju Maakohtule hagi

Y OÜ (kostja) vastu lennuhüvitise 75 600 euro (600 × 126 reisijat), sissenõudmiskulu 5040

euro (40 × 126 reisijat), hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 1506,82 euro ja

edasiulatuva viivise väljamõistmiseks. Hagi käsitleb hagejale 126 reisija poolt loovutatud

nõudeid seoses 9. aprilli 2022. a lennuga nr XXXXXX, 22. oktoobri 2022. a lennuga nr

XXXXXX, 27. detsembri 2022. a lennuga nr XXXXXX, 31. detsembri 2022. a lennuga nr

XXXXXX, 9. aprilli 2022. a lennuga nr XXXXXX, 14. aprilli 2022. a lennuga nr XXXXXX,

4 (7)

21. aprilli 2022. a lennuga nr XXXXXX, 22. novembri 2022. a lennuga nr XXXXXX ja

31. detsembri 2022. a lennuga nr XXXXXX.

Hageja esitas 9. oktoobri 2023. a menetlusdokumendis hagist osalise loobumise avalduse.

Kohus võttis hagist loobumise 7. detsembri 2023. a määrusega vastu ja lõpetas menetluse

hageja hagis kostja vastu põhivõlgnevuse 1200 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 23,92

euro, põhinõudelt 1200 eurot arvestatava edasiulatuva viivise ning võla sissenõudmiskulude 80

euro osas. Menetlus jätkus põhivõlgnevuse 74 400 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

1482,90 euro, põhinõudelt 74 400 eurot arvestatava edasiulatuva viivise ning võla

sissenõudmiskulude 4960 euro osas.

2. Kostja hagi ei tunnistanud ning palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Harju Maakohus rahuldas 18. jaanuari 2024. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja

kasuks välja põhivõlgnevuse 74 400 eurot, võla sissenõudmiskulud 4960 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivise 5878,38 eurot ja viivise põhinõudelt (74 400 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 19. jaanuarist 2024 kuni põhinõude täitmiseni.

Maakohus jättis menetluskulud 98% ulatuses kostja ja 2% ulatuses hageja kanda. Vastastikuste

menetluskulude hüvitamise nõuete tasaarvestuse tulemusel mõistis kohus kostjalt hageja kasuks

välja menetluskulud 3062,66 eurot. Kohus märkis, et väljamõistetud menetluskuludelt tuleb

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega

kohus rahuldas alaealiste reisijatega (loetelu eemaldatud) seoses esitatud lennuhüvitise nõuded

22 200 eurot ja nendega seonduvad kõrvalnõuded, s.o seadusjärgsed sissenõudmiskulud 1480

eurot, sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 19. mai 2023 kuni 23. juuli 2023 eest 442,48

eurot ning perioodi 24. juuli 2023 kuni 18. jaanuar 2024 eest 1311,55 eurot; osas, millega kohus

mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

põhinõudelt 22 200 eurot alates 19. jaanuarist 2024 kuni põhinõude täitmiseni, ning osas,

millega kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 3062,66 eurot ja

menetluskuludelt seaduses sätestatud määras viivise.

Kostja palus teha uue otsuse, millega jätta hageja poolt seoses alaealiste reisijatega esitatud

lennuhüvitise nõuded 22 200 eurot ja nendega seonduvad kõrvalnõuded, s.o seadusjärgsed

sissenõudmiskulud 1480 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summalt 22 200 eurot perioodi

19. mai 2023 kuni 23. juuli 2023 eest 442,48 eurot ja perioodi 24. juuli 2023 kuni

18. jaanuar 2024 eest 1311,55 eurot ning viivisenõue põhivõlgnevuselt 22 200 eurot VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni nõude

täieliku täitmiseni rahuldamata. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda.

5. Pooled sõlmisid kompromissilepingu ja esitasid ringkonnakohtule 21. mail 2024 taotluse

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks.

5.1. Kompromissilepingu kohaselt on pooled leppinud kokku siinse tsiviilasja lõpetamises

kompromissiga järgmistel tingimustel (kompromiss):

1) kostja tasub hagejale kompromissi lisas 1 toodud lendude ja reisijatega seonduvate

hüvitisnõuete ja kõrvalnõuetega (edaspidi nõuded) seonduvalt kokku 25 678,76 eurot,

sh 22 200 eurot lennuhüvitise eest, 740 eurot seadusjärgsed sissenõudmiskulud, 745

eurot hageja lepingulise esindaja kulud, 1153,76 eurot viivise ja 840 eurot riigilõivu

eest, hiljemalt 20. mail 2024;

5 (7)

2) kõik maksed teostatakse hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

(Swedbank) X OÜ;

3) pärast kostja poolt makse tegemist hagejale on kostja nõuded vastavas ulatuses täitnud;

4) hageja avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus

ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning

ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud

enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt

hagejale on kehtiv ja pole tühistatud;

5) käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja lende,

puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks;

6) kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub hageja kõigist lisas 1 nimetatud

reisijate ja nendega seotud lendude nõuetest (v.a nõuded, mida kostja kohustub

käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida

võivatest Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr 261/2004 tulenevatest nõuetest

kostja vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-23-10426, sealhulgas mistahes intresside, tasude ja

kulude (sh kohtukulude) osas;

7) pooled on kokku leppinud, et mistahes muud lisas 1 nimetatud reisijate nõuetega

seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

8) pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid

kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes

poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis

otseselt sätestatud;

9) pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on

rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise

poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud reisijatele, ning et antud kompromissi võib

avaldada kohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline

avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt

kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid

kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi

asjakohased sätted selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt

tulenevaid õigusi.

Kompromissile oli lisatud tabel reisijate nimede ja lennu andmetega (lisa 1).

5.2. Pooled

esitasid

kompromissi

kohtule

kinnitamiseks,

paluvad

kompromissi

kohtumäärusega kinnitada ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-10426.

5.3. Tulenevalt kompromissi p-st 9 paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitavas määruses

asendada poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning jätta poolte registrikoodid ja aadressid

avalikustamata.

5.4. Pooled avaldasid, et nad ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil, ja

palusid, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

5.5. Kostja taotleb vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-le 1 poole

tsiviilasja nr 2-23-10426 apellatsioonikaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 700 euro, tagastamist

kostja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Luminor Pank AS);

5.6. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 sätestatud

tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

6 (7)

5.7. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus

leiab,

et

esitatud

kompromiss

tuleb

kinnitada.

Maakohtu

18. jaanuari 2024. a otsus tuleb TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel

apellatsioonkaebusega vaidlustatud osas tühistada ning tsiviilasja menetlus nimetatud osas

TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 645 lg 1 alusel lõpetada.

7. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise korral tuleb maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada (TsMS § 645 lg 1 ja § 431 lg 2). Kuna kompromiss esitati pärast

apellatsioonkaebuse esitamist, on selle kinnitamiseks TsMS § 4511 lg-te 1 ja 2 järgi pädev

ringkonnakohus sõltumata sellest, et kohus ei ole teinud määrust apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmise kohta.

8. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse alaealisi reisijaid ning menetluskulude jaotust ja

kindlaksmääramist puudutavas osas. Maakohtu otsus on TsMS § 456 lg 1, lg 2 p 1 ja lg 4 teise

lause alusel jõustunud osas, milles seda edasi ei kaevatud, s.o osas, millega maakohus mõistis

kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 52 200 eurot, võla sissenõudmiskulud 3480 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 4124,35 eurot ja viivise põhinõudelt (52 200 eurot) VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 19. jaanuarist 2024 kuni põhinõude täitmiseni.

Poolte kompromissileping ka ei puuduta nimetatud osa maakohtu otsusest. Eelnevast lähtuvalt

tühistab ringkonnakohtus kompromissi sõlmimise tõttu maakohtu otsuse osas, milles see

apellatsioonkaebusega vaidlustati, ja lõpetab nimetatud osas tsiviilasja menetluse.

9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks

kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita.

10. Pooled kinnitasid kompromissi kinnitamise taotluses, et nad on TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ja §-

s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud,

mistõttu pole vaja neid täiendavalt selgitada. Kohus ei kajasta käesoleva määruse resolutsioonis

kompromissis sisalduvaid menetluslikke taotlusi ja kinnitusi, mida ei saa täita.

11. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS

§ 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

12. Kostja esitas taotluse tagastada temale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, kandes see kostja pangakontole. Kui menetlus lõpetatakse kompromissi

kinnitamise tõttu ringkonnakohtus, on apellandil TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi õigus saada tagasi

pool

apellatsioonkaebuse

esitamisel

tasutud

riigilõivust.

Kostja

on

tasunud

apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1400 eurot. TsMS § 150 lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse

riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavalt

TsMS § 150 lg 2 p-le 1 ja kostja taotlusele tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust ehk 700 eurot, kandes see kostja taotluses märgitud pangakontole.

13. Poolte taotlus asendada jõustunud kohtumääruses nende nimed initsiaalide või

tähemärkidega ning jätta avalikustamata registrikoodid ja aadressid kuulub TsMS § 462 lg 2

7 (7)

alusel rahuldamisele. Avaldatavas määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ning

jäetakse avalikustamata registrikoodid. Samuti asendab kohus omal algatusel reisijate nimed

ning selleks, et kostja ei oleks tuvastatav, ka lennu ja selle numbri tähemärgiga. Määruses ei

ole kajastatud poolte aadresse.

14. TsMS § 433 lg 1 järgi saab praeguse määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled

lühendasid kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani. TsMS § 462 lg 5 sätestab, et maakohtu või

ringkonnakohtu määruse peale, millega keelduti lg-tes 2–4 nimetatud taotluse rahuldamisest,

võib taotleja esitada määruskaebuse; taotluse rahuldamise tõttu ei ole määrus selles osas

edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)