2-24-110389/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-24-110389

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 27.05.2024 Jõgeva Tsiviilasja number 2-24-110389 Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi Oxxxxxxxx Axxxxxxxxx vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; aadress: Toompuiestee 35, Tallinn, 10149 Harju maakond); Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ: e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Oxxxxxxxx Axxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht Eestis puudub; lisa-aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Aktiva Finance Group OÜ hagi Oxxxxxxxx Axxxxxxxxx vastu võla nõudes. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud OÜ Aktiva Finance Group esitas 18.03.2024. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Oxxxxxxxx Axxxxxxxxx 337,12 euro saamiseks. Kohus tegi 19.03.2024. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 16.04.2024. a maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude kostja vastu Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 17.04.2024. a määrusega hagi käiguta ja määras hagejale tähtaja nõuetekohase hagi esitamiseks. Hageja esitas 13.05.2024. a Tartu Maakohtule hagi kostja vastu põhivõla 254,66 eurot, intresside 16,07 eurot, sissenõudmiskulude 30 eurot ning sissenõutavaks muutunud viiviste summas 22,15 eurot saamiseks.

2(2) Kohtu seisukoht TsMS § 75 lg 1 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kohus ei võta TsMS § 371 lg 1 p 2 järgi hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks märgitud xxxxxxxxxxxx, xxxxx linn,xxxxxx maakond. Maksekäsu kiirmenetluses kogutud andmete kohaselt võlgnik aga nimetatud aadressil ei ela.

Rahvastikuregistrist nähtub, et nimetatud aadress ei ole kehtiv alates 15.02.2024. a. Oxxxxxxxx Axxxxxxxxxxx Eesti Vabariigis kehtiv registrijärgne elukoht puudub. Ka puudub kostja pereliikmetel kehtiv aadress Eestis. Rahvastikuregistri andmetel Oxxxxxxxx Axxxxxxxxxxx puudub kehtiv elamisloakaart ning ka elamisluba Eestis. Kostja ei ole Eesti Vabariigi kodanik. Maksekäsu kiirmenetluses on kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamine e-posti aadressidele ja ebaõnnestunud. Kostja vastus puudub. Rahvastikuregistris on kostja lisaaadressiks märgitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Ukraina, kuid viimati märgitud aadress ei ole Google kaudu leitav.

Maksuja Tolliameti töötamise registri väljavõtte kohaselt on viimane kanne kostja kohta 09.08.2023. a, s.o töösuhte lõpetamine Külmaservis OÜ-ga. Peale viidatud kuupäeva Oxxxxxxxx Axxxxxxxxxxx Eestis töökohta olnud ei ole. Kinnistusraamatus ja kohtute infosüsteemis (KIS) ei ole kostja kohta täiendavaid andmeid. Kohus tegi 15.05.2024. a kostja andmete väljaselgitamiseks päringu Politseija Piirivalveametile. Saadud andmete kohaselt politsei menetlusinfosüsteemis puuduvad andmed Oxxxxxxxx Axxxxxxxxxx asukoha kohta. Isikuga ei ole seotud ühtegi juhtumit.

Kohtul ei ole õnnestunud tuvastada kostja seotust Eestiga praegusel ajal, sealhulgas seda, et kostjal oleks Eestis eluvõi viibimiskoht. Tuginedes registrites märgitule, samuti kohtumenetlustes kogutud andmetele, on kohus seisukohal, et kostjal puudub TsÜS § 14 lg 1 tähenduses Eesti Vabariigis elukoht. Kohtule ei ole teada kostjal ka teistes Euroopa Liidu liikmesriikides elukohta. Euroopa parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012 artikli 6 lg 1 kohaselt tehakse juhul, kui kostja alaline elukoht ei ole üheski liikmesriigis, liikmesriigi kohtute pädevus kindlaks iga liikmesriigi oma õiguse kohaselt, kui artikkel 18 lg-st 1, artikkel 21 lg-st 2 ning artiklitest 24 ega

25 ei tulene teisiti. Kuna viidatud sätetest ei tulene praegusel juhul teisiti, tuleb kohtualluvus määrata tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) alusel. TsMS § 79 lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. Kohus on eespool asunud seisukohale, et kostjal puudub Eestis elukoht. Tsiviilasi ei allu seega üldise kohtualluvuse kohaselt Eesti kohtule. Hagiavalduse kohaselt on kostja Oxxxxxxxx Axxxxxxxxx 29.04.2023. a sõlminud Inbank Finance AS-ga järelmaksulepingu. Krediidiandja üldtingimuste punkt 3.1 kohaselt kohaldatakse kliendisuhetele Eesti Vabariigi õigust.

Välisriigi õigust kohaldatakse juhul, kui selline kohustus tuleneb rahvusvahelisest lepingust või seadusest. Eesti Vabariigi ja Ukraina leping õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviilning kriminaalasjades artikkel 21 lõige 1 sätestab, et kui käesolev leping ei näe ette teisiti, on kummagi lepingupoole kohtud pädevad menetlema tsiviilasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Oxxxxxxxx Axxxxxxxxxxx Eesti Vabariigis kehtivat elukohta ei ole. Hagiavalduses ei ole kohtualluvuse valikut põhistatud. Kostja elukoht võib olla Ukrainas.

2(2) TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole tal ka menetluskulusid tekkinud. Seetõttu tuleb määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Selleks tuleb esitada vastavasisuline taotlus (TsMS § 150 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik