3-24-355/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS J õ h v i k o h t u m a j a K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number 3-24-355 Määruse kuupäev

17. juuni 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu Menetlustoiming Menetlusosalised Kaebuse tagastamine Kaebaja X, esindaja Y

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebuse esitanud isikute nimed tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte Xu esindajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Y esitas 6. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule e-toimiku vahendusel ühise kaebuse X, Q ja iseenda nimel Tartu Vangla vastu.

Kohus menetles Yi kaebust eraldi haldusasjana nr 3-24-415. Kohus tagastas 24. mai 2024. a määrusega Q kaebuse haldusasjas nr 3-24-355. Seega on kohtu menetlusse haldusasjas nr 3-24-

355 jäänud X kaebus Tartu Vangla vastu.

Kaebusega taotles X Tartu Vanglalt mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitist 5000 eurot seoses Tartu Vangla keeldumistega lühija pikaajalisteks kokkusaamisteks Qga alates 2019. aastast kuni 2022. a augustini.

2. Kohus rahuldas 27. mai 2024. a määruse resolutsiooni punktiga 1 Yi 15. mai 2024. a taotluse ja lubas tal astuda haldusasja nr 3-24-355 menetlusse kaebaja Xu esindajana.

3. Tartu Halduskohtu esimees jättis 27. mai 2024. a määrusega Xu avalduse kohtunik Ene Andreseni taandamiseks rahuldamata.

3-24-355

4. Kaebaja esindaja esitas 27. mail 2024 taotluse liita haldusasjas nr 3-24-355 kaebuses esitatud tema nõue käesoleva haldusasjaga, kuna selliselt on võimalik asja kiiremini lahendada.

5. Kohus jättis 29. mai 2024. a määruse resolutsiooni punktiga 1 läbi vaatamata kaebaja esindaja taotluse liita käesolev haldusasi asjaga nr 3-24-415. Sama määruse resolutsiooni punktiga 2 jättis kohus rahuldamata kaebaja esindaja 24. mai 2024. a vastuväite. Määruse resolutsiooni punktiga 3 jättis kohus rahuldamata Xu menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks s.o riigilõivu summas 150 eurot tasumiseks aega 7 päeva määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest arvates.

6. Kaebaja esindaja esitas Tartu Halduskohtu 29. mai 2024. a määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 30. mai 2024. a määrusega.

7. Kaebaja esindaja esitas 30. mail 2024 ja 15. juunil 2024 halduskohtule täiendavad avaldused.

KOHTU SEISUKOHT

8. Kohus jätab kaebaja esindaja 30. mai 2024. a ja 15. juuni 2024. a avaldused tähelepanuta, sest need ei ole puutumuses praeguse kohtuasjaga, nendes ei sisaldu asjaga seotud taotlusi ning avaldustes esinevaid puudusi pole võimalik kõrvaldada (HKMS § 55 lg 2).

9. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis 29. mai 2024. a määruse resolutsiooni punktiga 3 rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 4 tasuma kaebuselt riigilõivu 150 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest arvates. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 30. mai 2024. a määruse kätte samal päeval, s.o 30. mail 2024. Kuna ringkonnakohtu määrus on lõplik (HKMS § 119 lg 1 viimane lause), siis hakkas ringkonnakohtu määruse kättesaamisest kulgema seitsmepäevane tähtaeg kaebajale riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda seega hiljemalt 6. juunil 2024. Praeguse seisuga ei ole riigilõiv summas

150 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole laekunud. Kaebaja ei ole kohtule teada andnud riigilõivu tasumisest ega taotlenud täiendavat tähtaega.

10. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xu kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, arvestades seaduses sätestatud kaebetähtaegu (HKMS § 46-47). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebuse esitanud isikute nimed tähemärkidega (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen