1-11-6510/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

28. juunil 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus

kohtunik Margot Mikler

sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Mari Nettan

kaitsja Owe Ladva osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

U.O Ik xxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töök. S OÜ, elukoht Xxx, varem kohtulikult karistatud 1-l korral viimati - 22.07.2010 Harju Maakohtu poolt KarS §199 lg 2 p 9- KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 45p; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 30p; KarS § 68 lg 1 ja KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 27p, katseajaga 1a 6k. Katseaja lõppemise kuupäev: 22.01.2012., väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld

süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus

tuvastas:

U.O süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb toime süstemaatiliselt vargusi

ning keda on Harju Maakohtu 22.07.2010 otsusega karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 alusel, uuesti 15.05.2011 kella 18:07 ajal

võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Pae 78, Tallinn, asuvast kauplusest Maxima pudeli konjakit „Hennessy“ maksumusega 17,51 eurot, peitis selle kaupluse müügisaalis endale jope alla ning lahkus kauplusest, jättes konjaki eest tahtlikult tasumata.

Seega U.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud U.O seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud.

Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti.

Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid:

Kriminaalasi nr.1-11-6510

2

Maxima Eesti OÜ avaldust, milles palutakse alustada menetlust selle kohta, et Pae tänava Maxima poest varastati 15.05.2011.a. kella 18:07 ajal kaupa (konjak Hennessy) väärtusega 17.51 eurot. /tl 2/;

Asitõendi vaatlusprotokolli, vaadeldavaks asitõendiks on CD plaat salvestusega. Salvestuselt on näha, kuidas 15.05.2011.a. kaupluse müügisaali alkoholiosakonnas liigub noormees, kellel seljas musta värvi jope ja jalas sinist värvi püksid. Meesterahvas võtab letipealt ühe pudeli ja paneb

pudeli omale jope alla. Seejärel kaob meesterahvas vaateväljast. Järgmisel lõigul on näha noormeest seismas kaupluse kassa järjekorras. Siis läheb meesterahvas tagasi müügisaali. Tagasi kassa juurde tulles noormees möödub järjekorrast ja kaob kaamera vaateväljast. /tl 5/;

Kannatanu esindaja AA ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et ta on

Maxima Eesti OÜ kaupluse esindaja. 15.05.2011.a. kella 18:07 ajal varastati Pae 78 Maxima kauplusest 1 pudel kojakit Hennessy maksumusega 17.51 eurot. Varguse toime pannud isikut

kinni ei peetud. Kuritegu avastati turvakaamerate videosalvestuse läbivaatamisel kaupluse turvatöötaja poolt. Samal päeval tuli noormees kell 21:57 poodi ja turvamees tundis ta ära ning

isik peeti kinni. 16.05.2011.a. käis meesterahvas poes ja hüvitas kauplusele tekitatud kahju summas 17.51 eurot. Tsiviilhagi ei esita. /tl 6,7/;

Tunnistaja RH ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 15.05.2011.a. oli

tööl Maxima kaupluses Pae 78, kus pani tähele, kuidas noormees võttis pudeli Hennessy väärtusega 17.51 eurot ja peitis selle jope alla ja lahkus jättes konjaki eest tasumata. Mehel oli seljas musta värvi jope ja jalas sinised teksad. Sama isik tuli teist korda poodi ja ta peeti kinni. Kaup on tagastamata. /tl 9-13/;

Kahtlustatava U.O ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja selgitas, et 15.05.2011.a. kella 18:00 ajal läks Maxima kauplusesse. Ta

võttis alkoholiosakonna kaubariiulilt ühe pudeli konjakit Hennessy ja peitis pudeli omale õlakotti. Ta möödus kaupluse kassast kauba eest tasumata ja väljus kauplusest. Keegi teda kinni ei pidanud. Konjaki jõi samal päeval ära. Samal päeval kella 21:30 ajal läks ta samasse poodi. Ta sisenes kauplusesse ja ta peeti kinni. Ta käib tööl ja on nõus kauba hüvitama. /tl 19-21/;

Harju Maakohtu 22.07.2010 otsus, mille kohaselt mõisteti U.O süüdi KarS §199 lg 2 p 9- KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 45p; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 30p; KarS § 68 lg 1 ja KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 27p, katseajaga 1a 6k. Katseaja lõppemise kuupäev: 22.01.2012.a. /tl 30,31/;

Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas

leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil

kontrollitud tõenditega on U.O süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises

kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on U.O käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistust kergendavaks asjaoluks

on puhtsüdamlik kahetsus ja varalise kahju heastamine. Süüdistatav on varem karistatud

varavastase kuriteo toimepanemise eest, talle inkrimineeritavad teo pani toime katseajal. Süüdistatav omab elukohta, töötab ametlikult. Samuti arvestab kohus kriminaalhooldusametniku

arvamust, et U.O-le mõistetud karistuse võib asendada üldkasuliku tööga. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale tuleb mõista vangistus, millise võib tema suhtes asendada üldkasuliku tööga.

Tsiviilhagi on hüvitatud.

3

Juhindudes PS § 20 ; KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 237; § 238 lg 2 p 4, § 306; § 311; § 312 , § 313 ja § 315, KarS § 65 lg 2, § 69 kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada U.O KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada 3 kuulise vangistusega.

Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 2 kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg U.O 15.05.2011.a. kuni 16.05.2011.a. s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 1 kuu ja 28 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 22.07.2010.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 27 päeva – võrra ja

liitkaristuseks lugeda 2 kuud ja 25 päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 69 lg 1, 3, 4 asendada vangistus üldkasuliku tööga 170 tundi, millise tegemise tähtajaks määrata 7 kuud.

Määrata U.O üldkasuliku töö

tegemise ajaks Tallinna Vangla

Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal on U.O kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud

kontrollnõudeid.

Välja mõista U.O-lt 417,03 eurot sundraha ja kaitsja tasu summas 115.25 eurot riigi tuludesse.

Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr

10220034796011 SEB EÜP viitenumber 2800049777. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile.

Asitõendid:

- salvestistega CD plaat asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja juurde.

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja

kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud

süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

4