3-24-1451/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht 24.05.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1451 Haldusasi X kaebus Keskkonnaameti vastu sunniraha rakendamise keelamiseks Menetlusosalised Kaebaja – X, esindaja v.adv. Silja Holsmer Vastustaja – Keskkonnaamet Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Mõista Keskkonnaametilt X kasuks menetluskuluna välja 1037 eurot (koos käibemaksuga).

4. Tagastada kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist asjas tasutud riigilõiv 40 eurot. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 15.05.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse (koos esialgse õiguskaitse taotlusega), milles palus keelata Keskkonnaametil (KeA) 19.04.2024 nõudes nr 7-28/24/8374 määratud sunniraha rakendamise, sh sissenõudmise toimingute tegemise.

2. KeA selgitas 17.05.2024 vastuseks kohtunõudele, et 17.05.2024 otsusega tunnistati X suhtes sunniraha (3500 euro) rakendamine kehtetuks, st kaebajalt ei nõuta ekslikult määratud sunniraha tasumist. Seega taotles KeA menetluse lõpetamist halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel.

3. Kaebaja teatas 23.05.2024 vastuses kohtule, et nõustub menetluse lõpetamisega ja esitas menetluskulude väljamõistmise taotluse. KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Vastustaja tunnistas, et sunniraha määrati kaebajale ekslikult ning seetõttu seda kaebajalt sisse ei nõuta. Seeläbi on kaebusega taotletud eesmärk sisuliselt saavutatud (sunniraha maksmise kohustus on ära langenud) ja HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatu kohaselt saab haldusasja menetluse lõpetada. Kaebaja on menetluse lõpetamisega viidatud alusel nõustunud.

5. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, v.a juhul, kui kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Praegusel juhul ei saa olla vaidlust, et sunniraha maksmise kohustuse äralangemise ja seeläbi kaebuse eesmärgi saavutamise tingis halduskohtule kaebuse esitamine. Vastustaja tunnistas, et sunniraha määrati kaebajale ekslikult ja kontrollimata, kas haldusasjas nr 3-22-1028 on lõplik otsus jõustunud. Vastustaja lõpetas sunniraha rakendamise kaebuses väljatoodud asjaolude tõttu.

6. Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6). Kaebaja nõuab vastustajalt menetluskuluna 1037 euro (koos käibemaksuga) väljamõistmist. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on käesoleva asjaga seoses õigusabiteenust osutatud 4 tunni ja 15 minuti ulatuses. Esindajakulu kandmise kohustus seoses käesoleva haldusasja menetlusega on advokaadibüroo arvega tõendatud (HKMS § 109 lg 11). Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning see tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

7. Arvestades, et menetlus kuulub lõpetamisele, on ära langenud ka esialgse õiguskaitse vajadus. Seetõttu jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3 viimane lause).

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub pärast määruse jõustumist kaebajale tagastamisele asjas tasutud riigilõiv (s.o 40 eurot).

(allkirjastatud digitaalselt)