2-23-10411/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Mati Maksing ja Kädi Vaker

Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-10411

Kohtuasi

X OÜ hagi C OÜ vastu lennuhüvitise, sissenõudmiskulu ja

viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. novembri 2023. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

C OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja

X

OÜ

(registrikood

XXXXXXXXXXX),

lepingulised esindajad Nele Mals, vandeadvokaadid Lembit

Tedder ja Viive Kaur

Kostja C OÜ (registrikood XXXXXXXXXXX), seaduslik

esindaja ED, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Kai

Villemson ja Timo Kullerkupp

Asja läbivaatamine

Asja läbivaatamine 13. veebruari 2024. a kohtuistungil, edasi

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-23-10411 menetlus.

2. Tühistada Harju Maakohtu 10. novembri 2023. a otsus tsiviilasjas nr 2-23-10411

osas, milles maakohus rahuldas X OÜ hagi järgmiste alaealiste reisijate osas: Q, F,

V, O, W, L, M, A, E ja S, ning mõistis C OÜ-lt X OÜ kasuks välja lennuhüvitise

4000 eurot, sissenõudmiskulud summas 400 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise perioodi 19. mai 2023 kuni 13. juuli 2023 eest summas 66,58 eurot ja perioodi

14. juuli 2023 kuni 10. november 2023 eest summas 157,81 eurot ning viivise

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhinõudelt

4000 eurot alates 11. novembrist 2023 kuni põhinõude täitmiseni (osaliselt

maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 1–3), samuti menetluskulude jaotuse ja

kindlaksmääramise osas (maakohtu otsuse resolutsiooni p 4 ja selle alapunktid).

Ülejäänud osas (reisijad Z, B, U, D, I, Õ, Ü, Ä, H, Q, Š, S, T, SS, GG, RR, EE, NN,

OO ja FF) on maakohtu otsus edasi kaebamata jõustunud.

3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-10411 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille

tingimused on järgmised:

3.1. C OÜ tasub X OÜ-le kokku 5362,89 eurot, sh 4000 eurot lennuhüvitise eest,

seadusjärgsed sissenõudmiskulud 200 eurot, X OÜ lepingulise esindaja kulud

500 eurot, 207,89 eurot viivise ja 455 eurot riigilõivu eest (nõuded).

Lennuhüvitis 4000 eurot tasutakse järgmiste reisijate eest:

Reisijad

Lend

Summa

2 (5)

1. Q

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

2. F

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

3. V

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

4. O

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

5. W

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

6. L

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

7. M

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

8. A

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

9. E

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

S

XXXXXXX (XXX-XXX)

400 eurot

Kokku: 4000 eurot

C OÜ on 9. mail 2024 tasunud X OÜ-le 3678,99 eurot, mistõttu kuulub

kompromissi alusel tasumisele veel 1683,90 eurot, mis tasutakse hiljemalt

20. mail 2024. X OÜ kinnitab, et 3678,99 eurot on tasutud.

3.2. Kõik

maksed

teostatakse

X

OÜ

arvelduskontole

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank).

3.3. Pärast C OÜ poolt makse tegemist X OÜ-le on C OÜ nõuded vastavas ulatuses

täitnud.

3.4. X OÜ avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on

täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas

nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele

isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist,

ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt X OÜ-le on kehtiv ja pole

tühistatud.

3.5. Kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja

lende, puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks.

3.6. Kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub X OÜ kõigist resolutsiooni

p-s 3.1 nimetatud reisijate ja nendega seotud lendude nõuetest (v.a nõuded,

mida C OÜ kohustub käesoleva kompromissi alusel lisaks tasuma) või

nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest Euroopa Parlamendi ja

nõukogu määrusest nr 261/2004 tulenevatest nõuetest C OÜ vastu seoses

tsiviilasjaga nr 2-23-10411 sh mistahes intresside, tasude ja kulude (sh

kohtukulude) osas.

3.7. Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud resolutsiooni p-s 3.1 nimetatud

reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte

endi kanda.

4. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada C OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o

280 eurot, C OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Asendada avaldatavas määruses poolte ning resolutsiooni p-des 2 ja 3.1 nimetatud

reisijate nimed, lend ja selle number tähemärgiga ning jätta avalikustamata poolte

registrikoodid.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale (v.a resolutsiooni p 1) võib Riigikohtule esitada määruskaebuse ühe päeva

jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

3 (5)

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X OÜ (hageja) esitas 13. juulil 2023 Harju Maakohtule tsiviilasjas nr 2-23-10019 C OÜ

(kostja) vastu hagi võlgnevuse ja viivise nõudes. Harju Maakohus eraldas 21. juuli 2023. a

määrusega hagiavaldusest iseseisvasse menetlusse nõuded, mis on seotud 24. mai 2022 lennuga

XXXXXXX (praegune menetlus).

2. Hageja esitas 21. augustil 2023 hagiavalduse täpsustuse, milles palus kostjalt välja mõista

hüvitise 12 000 eurot, viivise 199,73 eurot, sissenõudmiskulud 1200 eurot ning viivise

12 000 euro suuruselt põhinõudelt alates 14. juulist 2023 kuni põhinõude tasumiseni

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palus hageja

jätta kostja kanda.

2.1. Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt reisisid 30 reisijat 24. mail 2022 kostja

opereeritaval lennul XXXXXXX suunaga XXX-XXX. Lend pidi sihtpunkti saabuma 24. mail

2022 kell 9.20, kuid saabus kell 20.14 (lennu vahemaa 2513 km). Lend hilines enam kui 4 tundi,

reisijatel tekkis õigus nõuda hüvitist ja reisijad loovutasid oma nõuded hagejale.

2.2. Alaealiste reisijate vanemad kui nende seaduslikud esindajad loovutasid nõuded kogu

ulatuses hagejale. Nõude loovutamise lepingu sõlmimiseks ei pidanud vanematel olema

perekonnaseaduse (PKS) § 188 lg 1 p 11 järgi kohtu nõusolekut, sest nõude loovutamise

lepinguga ei vähendata sissenõutavat summat ja vanemal tuleb PKS § 132 lg 1 järgi täita lapse

varalt saadavast kasust esmajoones varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused, milleks

on hageja tasu 30% nõudest. Seejuures oleks kohtu nõusoleku taotlemine ebamõistlik.

Lennuhüvitise nõude loovutamine aitab tagada nõude kiire ja efektiivse rahuldamise ning

lennuhüvitise lapsele väljamõistmise. Seega ei riku loovutamine alaealiste laste õigusi.

3. Kostja vaidles hagile vastu.

Kostja vaidles hageja nõudele vastu muuhulgas põhjusel, et alaealiste reisijatega seotud nõude

loovutamise lepingu sõlmimiseks puudus kohtu nõusolek. PKS § 131 lg 1 teise lause ja

PKS § 188 lg 1 p 11 järgi ei või teha kohtu eelneva nõusolekuta tehingut, mis lõpetab lapse

nõude, vähendab seda või selle tagatist või loob sellise kohustuse. Kohtu eelneva nõusolekuta

tehtud mitmepoolne tehing on PKS § 189 lg 1 järgi tühine.

4. Maakohus rahuldas 10. novembri 2023. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt

hageja kasuks välja hüvitise 12 000 eurot, sissenõudmiskulud 1200 eurot, viivise 19. mai 2023

kuni 13. juuli 2023 eest 199,73 eurot ja 14. juuli 2023 kuni 10. november 2023 eest

473,42 eurot ning viivise alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda,

mõistes kostjalt hageja kasuks menetluskulude hüvitisena välja 1610 eurot ning neilt

seadusjärgse viivise.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osas, milles

maakohus

rahuldas

alaealiste

lastega

seotud

lennuhüvitise

nõude

4000 eurot,

sissenõudmiskulud 400 eurot, 19. mai 2023 kuni 13. juuli 2023 eest sissenõutavaks muutunud

viivise 66,58 eurot, 14. juuli 2023 kuni 10. november 2023 eest sissenõutavaks muutunud

4 (5)

viivise 157,81 eurot ning alates 11. novembrist 2023 viivise 4000 euro suuruselt hüvitiselt

seadusjärgses määras, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Kostja palus

teha tühistatud osas uue otsuse, millega jätta hagi selles osas rahuldamata ja menetluskulud

hageja kanda.

6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud

kostja kanda.

7. Tallinna Ringkonnakohus peatas 14. veebruari 2024. a määrusega tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 359 lg 1 alusel menetluse kuni Riigikohus otsustab tsiviilasjas nr 2-23-

10402 esitatud kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise või lahendab

kassatsioonkaebuse.

8. Pooled esitasid 21. mail 2024 Tallinna Ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi,

paludes see kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada ning esitatud kompromiss

kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium vaidlustatud osas maakohtu otsuse TsMS § 645 lg 1

alusel ning lõpetab selles osas tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel.

10. TsMS § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal

algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära

langenud. Siinses asjas peatas kohus poolte ühisel taotlusel tsiviilasja menetluse kuni

Riigikohus otsustab tsiviilasjas nr 2-23-10402 esitatud kassatsioonkaebuse menetlusse

võtmisest keeldumise või lahendab kassatsioonkaebuse. Kuigi menetluse peatamise alus ei ole

ära langenud ja pooled ei ole kohtule menetluse uuendamise taotlust esitanud, on pooled

esitanud ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi, paludes see kinnitada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada. Arvestades, et menetluse lõpetamine on pooltele soodne ning pooled

taotlevad kohtult kompromissi sõlmimise tõttu menetluse lõpetamist, uuendab ringkonnakohus

TsMS § 361 lg 1 alusel menetluse omal algatusel. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise

määruse pooltele kättetoimetamisega (TsMS § 361 lg 3).

11. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse alaealisi reisijaid ning menetluskulude jaotust ja

kindlaksmääramist puudutavas osas. Seega tuleb vaidlustatud osas maakohtu otsus tühistada ja

selles osas tsiviilasja menetlus lõpetada. Ülejäänud osas (s.o reisijad Z, B, U, D, I, Õ, Ü, Ä, H,

Q, Š, S, T, SS, GG, RR, EE, NN, OO ja FF) on maakohtu otsus TsMS § 456 lg 4 teise lause

järgi edasi kaebamata jõustunud.

12. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi

arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning

ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta

kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata.

13. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi on kostjale ja hagejale

selgitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise määruses (TsMS § 430 lg 8, § 432). Ka on

pooled kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ja § 432 sätestatud

kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus ei kajasta käesoleva

määruse resolutsioonis menetluslikke taotlusi ega kinnitusi, mida ei saa täita.

5 (5)

14. Kostja taotlus kompromissi sõlmimise korral poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivu tagastamiseks (280 eurot) kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele. Kostja

palus riigilõivu tagastada enda arvelduskontole.

15. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

16. Poolte taotlus asendada jõustunud kohtumääruses nende nimed initsiaalide või

tähemärkidega ning jätta avalikustamata registrikoodid ja aadressid, kuulub TsMS § 462 lg 2

alusel rahuldamisele. Avaldatavas määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ning

jäetakse avalikustamata registrikoodid. Samuti asendab kohus omal algatusel reisijate nimed,

samuti, et kostja ei oleks tuvastatav, lennu ja selle numbri tähemärgiga. Määruses ei ole

kajastatud poolte aadresse.

17. Kompromissi pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 64 lg 2 alusel

kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale.

Kuigi pooled on kopromissis viidanud TsMS § 64 lg-le 2, võimaldab määruskaebuse esitamise

tähataja lühendamises kokku leppida TsMS § 661 lg 4. Arvestades poolte kokkulepet, saab

kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitada ühe päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest alates. Menetluse uuendamise osas pooltel kaebeõigust pole.

(allkirjastatud digitaalselt)