2-17-9311/45 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-9311

Tsiviilasi

P. P. kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: P. P. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post

XXX)

Puudutatud isik võlausaldaja PLACET GROUP OÜ (e-

post info@placetgroup.com)

Puudutatud isik võlausaldaja OK Incure OÜ (e-post

mail@okincure.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ

(ühinenud

OÜ

AF

Võlamenetlusega,

e-post

jurist@julianus.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja TF Bank AB (keda esindab

OK Incure OÜ)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku P. P. (isikukood XXX) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada P. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise

ja lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.

4. Vabastada usaldusisik A. P. (isikukood XXX) usaldusisiku kohustustest P. P.

kohustustest vabastamise menetluses.

5. Avaldada teade võlgniku P. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

6. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku P. P. kanda.

7. Määrata

kindlaks,

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 07.09.2017 määrusega kuulutati välja P. P. pankrot. 22.04.2019 määrusega

lõpetati võlgniku P. P. pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.

Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Kohtu 21.09.2021 määrusega vabastati võlgnik enda usaldusisiku kohustuste täitmisest ja võlgniku

uueks usaldusisikuks määrati Andrus Post.

Võlgniku P. P. pankrotimenetluses jäi rahuldamata PLACET GROUP OÜ nõue 759,83 eurot, B2

Kapital SIA nõue 924,95 eurot (nõue loovutatud OK Incure OÜ-le), OÜ AF Võlamenetlus nõue 560

eurot (praegune võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ), TF Bank AB nõue 1992,84 eurot (esindab

OK Incure OÜ).

Käesolevaks hetkeks on võlgniku P. P. kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• OK Incure OÜ (B2 Kapital SIA ja TF Bank AB nõuded) jätab kohustustest vabastamise

kohtu otsustada. B2 Kapital SIA nõude jääk on 231,46 eurot ja TF Bank AB nõude jääk on

1017,14 eurot.

• PLACET GROUP OÜ on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, sest võlausaldaja nõudeid ei ole piisaval määral rahuldatud. Võla jääk on

387,85 eurot.

• Aktiva Finance Group OÜ jätab võlgniku vabastamise kohtu otsustada. Palub kohtul

hinnata kas võlgnik on täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi. Võla jääk on

285,84 eurot.

Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks P. P. kohustustest

vabastamise menetluses. Võlgniku usaldusisik esitas 25.04.2024 viimase aruande koos lisadega.

Võlgnik palub ennast kohustustest vabastada.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlgnik ega

võlausaldajad ei avaldanud soovi nende suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise

otsustamisel. Võlausaldaja PLACET GROUP OÜ palub jätta võlgniku kohustustest vabastama.

Võlausaldajad OK Incure OÜ ja Aktiva Finance Group OÜ jätavad võlgniku kohustustest

vabastamise kohtu otsustada.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse

kestel olnud enamasti hõivatud tööga. Tal on üks alaealine laps. Võlgnik tõi aruandes esile, et lahkus

oma töökohalt ettevõttes X OÜ seoses töökiusuga. Peale töölt lahkumist võttis ta ennast töötuna

arvele ja kandideeris mitmetele erinevatele töökohtadele. Uue töö leidmine võttis aega üle aasta.

Võlgniku aruannete kohaselt on ta teinud menetluse kestel võlausaldajatele väljamakseid

2074,65 euro ulatuses.

Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud talle seaduses

ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja

esitanud usaldusisiku aruandeid koos ettenähtud lisadega. Võlgnik on menetluse kestel olnud

enamasti hõivatud tööga. Vahepeal töötu olles otsis ta aktiivselt uut töökohta. Võlgniku igakuise

sissetuleku suurus on olnud igakuiselt erinev jäädes enamjaolt alla arestimisele kuuluva määra (vt

PankrS § 173 lg 5, TMS § 132 lg 1, 2). Vaatamata eeltoodule on ta andnud endast parima ja teinud

võlausaldajatele väljamakseid endale jõukohases ulatuses. Võlgniku käitumisest nähtub tahe täita

talle seadusega pandud ülesandeid nõuetekohaselt ja rahuldada võlausaldajate nõudeid võimalikult

suures ulatuses. Kohus on seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks

ega ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud.

Vastuseks võlausaldaja PLACET GROUP OÜ seisukohale kohus märgib, et võlgniku kohustustest

vabastamise otsustamisel ei oma sisulist tähtsust kas võlgnik on võlausaldajate nõudeid rahuldanud

piisaval määral. Võlgniku saab jätta kohustustest vabastamata üksnes olukorras, kus ta on rikkunud

talle seadusega ettenähtud kohustusi süüliselt. Käesolevas asjas kohus selliseid asjaolusid tuvastanud

ei ole.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku P. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb P. P. tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku P. P. majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). Kohus märgib

täiendavalt, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused (PankrS § 176 lg 2).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

PankrS § 172 lg 4 teine lause sätestab, et menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

käesoleva määrusega lõppeb võlgniku kohustustest vabastamise menetlus, siis kohus vabastab

usaldusisiku Andrus Posti usaldusisiku kohustuste täitmisest võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate P. P. (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik